АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18341/2021

16 ноября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 09 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралЭнергосталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 94 412 руб. 50 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, специализированной некоммерческой организации-фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Стройсити плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный участок-10 на Артиллерийской», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2, доверенность от 05.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом, ФИО4, директор, водительское удостоверение;

представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралЭнергосталь» (далее – истец, общество «ЮжУралЭнергосталь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Строй» (далее – ответчик, общество «Урал Строй») о взыскании 94 412 руб. 50 коп. убытков, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб. (т.2, л.д.58).

Определением суда от 04.06.2021 исковое заявление принято к производству (т. 1, л.д. 1-3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: специализированная некоммерческая организация-фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – Региональный оператор), общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Стройсити плюс» (далее -общество ПКФ «Стройсити плюс»), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный участок-10 на Артиллерийской».

Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на заявленные исковые требования (т.1, л.д.52-55, 69-70, 151-158, т.2, л.д. 22-24, 41-43, 54-57).

Истцом представлены письменные пояснения по заявленным исковым требования, а также доводам возражений ответчика (т.1, л.д.50, 91, 166-169).

Обществом ПКФ «Стройсити плюс» и Региональным оператором представлены письменные мнения на исковое заявление (т. 1, л.д. 141, 171-172).

Истцом представлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика убытки в размере 94 412 руб. 50 коп., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб. (т.2, л.д.58).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Представив заявление об уточнении (увеличении) исковых требований истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, ответчиком возражений в отношении уточнения исковых требований не заявлено, следовательно, такие уточнение должны быть приняты судом.

Протокольным определением суда от 08.11.2022 принято уточнение исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (т.1, л.д. 141, 171-172, т.2, л.д.53).

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 09.11.2022.

После объявленного судом перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между Региональным оператором (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (лот №1) №РТС274А170033(Д)/11-СМР/2017 от 03.05.2019 в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее – работы) общего имущества многоквартирных домов (далее – объекты), согласно адресному перечню (приложение №1) в соответствии со сметной документацией (приложение №2), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работ и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (т. 2, л.д.7-14).

Согласно адресному перечню (приложение №1 к договору №РТС274А170033(Д)/11-СМР/2017 от 03.05.2019) работы также выполняются в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 2, л.д. 15). Кроме того, в указанном приложении указан вид работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

15.05.2017 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №8-05/2017 (т. 1, л.д. 8-13) в соответствии с п. 1.1 которого генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования комплекс работ по капитальному ремонту (далее – работы) общего имущества многоквартирных домов (далее – объекты) согласно Приложению № l в соответствии с сметной документацией (Приложение № 2), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. генеральный подрядчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 1.2.1 договора, подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами РФ.

В соответствии с условиями договора если в ходе осуществления строительного контроля в выполненных работах будут обнаружены недостатки (дефекты), генеральный подрядчик, (организация осуществляющая строительный контроль) направляет подрядчику письменный вызов на объект для составления акта об обнаружении недостатков (дефектов) (далее - Акт). В случае неявки уполномоченного надлежащим образом представителя Подрядчика на Объект либо его необоснованного отказа от подписания Акта, об этом производится соответствующая отметка в акте, и он принимается Генеральным подрядчиком(организацией, осуществляющей строительный контроль) без участия Подрядчика и является допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов) в выполненных Подрядчиком работах, а также основанием для привлечения Подрядчика ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренной настоящим договором. Генеральный подрядчик (организация, осуществляющая строительный контроль) вправе привлечь к оформлению акта третьих лиц (организацию, осуществляющую управление Объектом, представителя строительного контроля, экспертную организацию). На основании составленного в соответствии с настоящим пунктом акта генеральный подрядчик (организация, осуществляющая строительный контроль) направляет подрядчику соответствующее письменное предписание, в котором указывается срок, в течение которого выявленные недостатки (дефекты) должны быть устранены подрядчиком. Устранение указанных нарушений фиксируется сторонами в акте об устранении недостатков (п. 7.3. договора).

Согласно п. 7.8 договора, работы по договору в части конкретного этапа считаются выполненными подрядчиком и принятыми генеральным подрядчиком с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту.

Согласно п. 9.2 договора, гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания генеральным подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту объекта и составляет 60 (шестьдесят) месяцев.

Согласно п. 9.3 договора, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то генеральный подрядчик и организация, осуществляющая управление объектом, совместно с подрядчиком составляют акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (далее - акт о недостатках), где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Согласно приложению №1 к договору, работы по капитальному ремонту осуществляются в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 14).

Между истцом и ответчиком подписан акт о приемки выполненных работ №1 от 10.09.2017 (т. 1, л.д. 15-20).

30.01.2020 региональный оператор направил в адрес истца письмо №402 о необходимости в рамках гарантийных обязательств устранить выявленные замечания в срок до 01.06.2020.

28.02.2020 ответчик с учетом получения претензии регионального оператора направил в адрес истца гарантийное письмо исх. №28/02 с обязательством устранить замечания по некачественно выполненным работам в рамках гарантийных обязательств на объекте: МКД, 

<

...> до 01.06.2020 (т. 1, л.д. 75). 

10.04.2020 письмом №1734 региональный оператор обратился к истцу с требованием об устранении выявленных недостатков в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД; т. 1, л.д. 21).

Истец письмом от 19.06.2020 исх. №182 обратился к ответчику с требованием об устранение недостатков в МКД в течение гарантийного срока, до 10.07.2020 (т.1, л.д.23, 89-90).

Поскольку работы по устранению недостатков выполненных работ на МКД в течение гарантийного срока ответчиком не были выполнены в установленный в гарантийном письме ответчика срок истец (заказчик) в целях устранения указанных региональным оператором недостатков заключил с обществом ПКФ «СтройСити Плюс» (подрядчик) договор подряда №35/1-08/2020 от 01.08.2020 (т. 1, л.д. 28-29), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами и средствами выполнить ремонт балконных плит многоквартирного дома №65Б по ул. Артиллерийской, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 4.1 договора №35/1-08/2020 от 01.08.2020 фактом завершения работ является обоюдное подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Между истцом и третьим лицом подписан акт о приемки выполненных работ на сумму 108 937 руб. 50 коп. о выполнении строительно-монтажных работ по восстановлению работы по фасаду здания (ремонт балконных плит) в количестве 15 штук по адресу: 

<

...> по договору №35/1-08/2020 от 01.08.2020 (т. 1, л.д. 30 оборот).

Истцом произведена оплата по договору №35/1-08/2020 от 01.08.2020, что подтверждается платежным поручением №1353 от 17.06.2021 на сумму 108 937 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 46).

Между истцом и региональным оператором 08.09.2020 подписан акт обследования объекта капитального ремонта, в соответствии с котором, при обследовании установлено, что истцом отремонтировано 13 балконов в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> в рамках гарантийных обязательств (т.1, л.д. 173-174).

Учитывая подписанный между истцом и региональным оператором акт обследования, истцом произведен расчет убытков, согласно которому стоимость ремонта одного балкона составляет 7 264 руб. 50 коп., (108 937 руб. 50 коп. / 15 балконов = 7 264 руб. 50 коп. стоимость ремонта 1 балкона) в связи с чем, истец требует взыскать с ответчика в качестве убытков сумму понесенных расходов на ремонт 13 балконов спорного МКД в размере 94 412 руб. 50 коп. без НДС (7 264 руб. 50 коп. x 13 балконов).

Рассмотрев заявленные исковые требования и оценив доводы и возражения сторон суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №8-05/2017 от 15.05.2017, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договоров до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Между истцом и ответчиком подписан акт о приемки выполненных работ №1 от 10.09.2017, согласно которому ответчиком выполнены и сданы, а истцом приняты работы по ремонту фасада спорного МКД, включая ремонт балконных плит (т. 1, л.д. 15-20).

30.01.2020 региональный оператор направил в адрес истца письмо №402 о необходимости в рамках гарантийных обязательств устранить выявленные в выполненных работах замечания в срок до 01.06.2020.

Письмом исх. №28/02 от 28.02.2020 ответчик (с учетом получения претензии регионального оператора) направил в адрес истца гарантийное письмо с указанием устранения замечаний по некачественно выполненным работам в рамках гарантийных обязательств на объекте МКД по адресу: 

<

...>, в срок до 01.06.2020. (т.1, л.д.75). 

10.04.2020 письмом №1734 региональный оператор повторно обратился к истцу с требованием об устранении выявленных недостатков в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД; т.1, л.д.21).

Истец письмом от 19.06.2020 исх. №182 обратился к ответчику с требованием об устранение недостатков в МКД в течение гарантийного срока до 10.07.2020 (т.1, л.д.23, 89-90).

Доказательств выполнения работ ответчиком по устранению в течение гарантийного срока выявленных недостатков согласно направленному ответчиком в адрес истца гарантийного письма исх. №28/02 от 28.02.2020 в материалы дела не представлено. Напротив, истцом представлены доказательства устранения с привлечением иной подрядной организации (третьего лица) выявленных региональным оператором недостатков, что истцом заявлено в качестве фактических обстоятельств в основания иска: неисполнение ответчиком гарантийных обязательств и несение истцом расходов по устранению недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса). 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11). 

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9.2 договора, гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания генеральным подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту объекта и составляет 60 (шестьдесят) месяцев.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании убытков, понесенных в связи выявленными и неустраненными ответчиком недостатками в период гарантийного срока выполненных по договору работ.

В соответствии с актом о приемки выполненных работ на сумму 108 937 руб. 50 коп. о выполнении строительно-монтажных работ по восстановлению фасада здания (ремонт балконных плит) по спорному МКД, принимая во внимание акт обследования объекта капитального ремонта, в соответствии с которым при обследовании установлено, что истцом отремонтировано 13 балконов в МКД, суд приходит к выводу, что истцом понесены расходы в размере 94 412 руб. 50 коп. (без НДС), связанные с невыполнением ответчиком (подрядчиком) гарантийных обязательств по договору №8-05/2017 от 15.05.2017 по устранению выявленных недостатков.

Согласно правовой позиции, сформулированной в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом. Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда. При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком направлено в адрес истца гарантийное письмо об устранении недостатков в срок до 01.06.2020, но в установленный срок недостатки ответчиком устранены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено, истцом в адрес ответчика направлялось письмо с требованием об устранении недостатков до 10.07.2020, принимая во внимание заключение и исполнение истцом и третьим лицом договора №35/1-08/2020 – 01.08.2020 на выполнение работ по устранению выявленных недостатков, а также фактические обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу о правомерности истцом заявленного требования о взыскании убытков, вызванных бездействием ответчика по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств.

 Как указано выше, должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Ответчиком представлено заключение специалиста №9.4./22 –ДСЭ от 14.07.2022 (т.2, л.д.25-38) в соответствии с которым фактическая стоимость устранения недостатков 13 балконов спорного МКД на дату проведения работ составляет: 28 578 руб. 50 коп., без НДС.

В этой связи разногласия сторон заключаются в использовавшемся истцом способе устранения недостатков и использовавшихся материалов для этого, когда ответчик заявляет, что применение автовышки, стоимость использования которой составляет значительную часть работ по устранению недостатков, необоснованно и нецелесообразно.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, подтверждающие, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 № 307-ЭС19-5190 по делу № А56-88551/2017, размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если подрядчик докажет или из обстоятельств дела будет следовать с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления недостатков. Кредитор не вправе требовать возмещения убытков в размере большем, чем ему был причинен вред и необходимо для восстановления его прав (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). За счет взыскания убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Поэтому предъявление к взысканию в составе реального ущерба расходов на переделку результата выполненных работ с использованием материалов, не соответствовавших тем   которые должны были быть использованы при выполнении работы по договору, неправомерно с учетом того, что стоимость устранения дефектов оказывается выше цены договора.

Таким образом, ответчик обоснованно ссылается на представленное заключение специалиста №9.4./22 –ДСЭ от 14.07.2022, согласно которому фактическая стоимость устранения недостатков 13 балконов спорного МКД на дату проведения работ составляет 28 578 руб. 50 коп., без НДС, при выполнении работ использование автовышки не требуется, предусмотрена установка (разборка) лесов.

Истцом указанные обстоятельства и заключение специалиста надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами не оспорены, правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения фактической стоимости работ по устранению выявленных недостатков в отношении 13 балконов спорного МКД в порядке статьи 82 АПК РФ истец не воспользовался.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ч. 1 ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В отношении представленного в материалы дела заключения специалиста истцом заявлены возражения, согласно которым в качестве основания таких возражений указано, что специалистом расчет стоимости затрат произведен программным методом без учета фактических затрат. Между тем, доказательств подтверждающих некорректность или ошибочность использованной специалистом методики, на основе которой специалистом сделан вывод о стоимости работ по устранению недостатков в материалы дела не представлено, иных документально подтвержденных доводов в отношении представленного в заключения специалиста не изложено, доказательств, опровергающих сделанный специалистом вывод, не истцом раскрыто.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если в рассматриваемой ситуации ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ  граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ  с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Истец и ответчик в равной степени являются профессиональными участниками спорных подрядных правоотношений, следовательно, обладают полной и объективной информацией о том, какие обстоятельства подлежат доказыванию и посредством каких средств доказывания применительно к спору о ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору (контракту) подряда применительно к стоимости работ по устранению недостатков. 

Указанное не свидетельствует о недостаточности представленных ответчиком доказательств в опровержение заявленного ко взысканию размера понесенных истцом расходов на устранение недостатков. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие в материалах дела опровергающих доводы ответчика о стоимости спорных работ и выводы специалиста доказательств, суд приходит к выводу, что изложенный в представленном в материалы дела заключении специалиста результат определения стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков объективно и достоверно определяет их стоимость в целях определения размера причиненных истцу убытков. В качестве специалиста привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным перед ним вопросом, заключение по форме и содержанию соответствует общепринятым требованиям, предъявляемым к таким документам.

Заключение специалиста выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы, вывод специалиста являются однозначными, не носит вероятностного характера, специалистом проведен подробный необходимый анализ в обоснование выводов, в связи, с чем у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключений специалиста.

Несогласие истца с выводами заключения специалиста не является основанием для отклонения такого заключения. Противоречий или неполноты в проведенном исследовании истцом в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактическая стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 28 578 руб. 50 коп.

Кроме того, ответчиком заявлено в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств: договора от 01.08.2020 № 35/1-08/2020, акта № 11 от 04.09.2020, акта о приемке выполненных работ от 01.08.2020 (т. 1л.д. 160-161), которое судом рассмотрено и отклонено протокольным определением от 03.03.2022 по следующим основаниям.

Как указывает ответчик в представленном заявлении о фальсификации доказательств по его мнению указанные документы имею признаки подделки и времени выполнения записей, печатного текста, проставления печати.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом, однако выбор этих способов должен соответствовать конкретным обстоятельствам дела и доводам, положенным в основу заявления о фальсификации.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 АПК РФ).

Таким образом, на основании абзаца второго части 3 статьи 161 АПК РФ судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. Однако процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации иными (помимо назначения экспертизы) способами.

При проведении проверки достоверности заявления о фальсификации в соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ судом исследованы иные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, в том числе приняты во внимание объяснения истца и третьего лица подтвердивших составление указанных документов и фактическое выполнение указанных в них работ.

С учетом изложенного, вопреки позиции ответчика, суд не нашел оснований для исключения указанных документов из числа доказательств по делу и не установил оснований для признания договора от 01.08.2020 № 35/1-08/2020, акта № 11 от 04.09.2020, акта о приемке выполненных работ от 01.08.2020 недостоверными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обоснованными признаются исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 28 578 руб. 50 коп., определенном с учетом выводов заключения специалиста №9.4./22 –ДСЭ от 14.07.2022, которые истцом документально не оспорены.

Довод ответчика о неполучении им письма ответчика исх. №182 от 19.06.2020 судом отклоняется, поскольку представленным в материалы дела гарантийным письмом, доказательством его направления подтверждается обратное.

Кроме того, отклоняется и довод ответчика о том, что работы по устранению недостатков фактически были выполнены им, а не третьим лицом, со ссылкой на справку председателя совета дома, поскольку в указанной справке не указан непосредственный исполнитель работ (т.1, л.д. 74, 154).

Кроме того, ответчиком в письменных пояснениях заявлено о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами (т.2, л.д. 22-24).

По смыслу части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

По смыслу указанной нормы для возложения судебных расходов на лицо, в пользу которого принят судебный акт, необходима совокупность обстоятельств в виде наличия злоупотребления своими процессуальными правами или невыполнения своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, наличия причинно-следственной связи между этими обстоятельствами.

Факты злоупотребления правом лицом, участвующим в деле, должны быть явными и подтверждены документально. Оценка наличия/отсутствия фактов злоупотребления процессуальными правами является прерогативой суда, отнесение всех судебных расходов независимо от исхода дела является правом, а не обязанностью суда.

При отнесении расходов, связанных с рассмотрением арбитражного дела, в порядке статьи 111 АПК РФ суд в любом случае должен учитывать фактическое процессуальное поведение лиц, участвующих в деле.

Между тем, указанные основания для возложения судебных расходов на истца в соответствии с часть 2 статьи 111 АПК РФ судом не установлены, соответствующих доказательств, бесспорно подтверждающих вышеназванные обстоятельства, в материалах дела не имеется (статья 65 АПК РФ).

Суд полагает, что в рассматриваемом случае оснований для применения такой исключительной меры к истцу как возложение на него всех судебных расходов не имеется, в связи с чем, судебные расходы подлежат распределению в общем порядке по результатам рассмотрения дела. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с неисполнением гарантийных обязательств, подлежит удовлетворению частично – в размере 28 578 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб. (т.2, л.д.58).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии с толкованием ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Из сказанного следует, что ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

В подтверждение оказанных услуг и реальности, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг от 07.04.2021, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.05.2021, договор возмездного оказания услуг от 10.08.2021, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22.04.2022, платежные поручения №1076 от 03.06.2022 на сумму 10 000 руб., №1075 от 03.06.2022 на сумму 75 000 руб., №2161 от 22.09.2022 на сумму 20 000 руб., акт сдачи приемки оказанных услуг от 20.09.2022 (т.1, л.д.31-32, 179-180, т.2, л.д.3, 6, 47, 50).

Согласно условиям договора возмездного оказания услуг от 07.04.2021, заключенного между истцом (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании убытков с ООО «УралСтрой» ИНН: 

<

***>, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги.

Согласно п. 4.1 договора, за оказание услуг по договору заказчик уплачивают исполнителю вознаграждение в следующем размере 5 000 руб., уплачиваемых на расчетный счет или наличными денежными средствами в течение 2 дней с момента выставления счета.

10.08.2021 между истцом (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Челябинской области о взыскании с ООО «УралСтрой» ИНН: 

<

***>, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель по договору оказывает следующие юридические услуги:

- участие в судебных заседаниях (в том числе предварительном судебном заседании) в Арбитражном суде Челябинской области до вынесения судебного акта.

- составление возражений, отзыва, пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов. 

- ознакомление с материалами дела.

- иные юридические услуги.

Согласно п. 4.1 договора, за оказание услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере:

- составление возражений, отзыва, пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов – 5 000 руб. один документ;

- участие в судебных заседаниях (в том числе предварительном судебном заседании) в Арбитражном суде Челябинской области – 10 000 руб. за одно судебное заседание;

- ознакомление с материалами дела – 1 500 руб.

Истцом уплачены исполнителю денежные средства в размере 105 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1076 от 03.06.2022, №2161 от 22.09.2022, №1075 от 03.06.2022.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий. 

Из материалов дела следует, что представителем истца были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела, окончательный судебный акт по которому был вынесен в пользу истца.

В рассматриваемом случае представителем истца совершены следующие действия: составление искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований, 3 письменных возражений, участие в судебных заседаниях: 29.09.2021, 18.11.2021, 19.01.2022, 03.03.2022, 25.04.2022, 21.06.2022, 14.07.2022, 26.09.2022, 08.11.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ). 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности 5 судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума № 1). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, учитывая заявление ответчика о чрезмерности требуемой истцом суммы, суд приходит к выводу о необоснованном завышении расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, отвечающем критериям разумности и оправданности, суд принимает во внимание, что составление искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований, 3 письменных возражений, участия в судебных заседаниях: 29.09.2021, 18.11.2021, 19.01.2022, 03.03.2022, 25.04.2022, 21.06.2022, 14.07.2022, 26.09.2022, 08.11.2022 не требовали от представителя значительных временных затрат, поскольку существо спора не позволяет отнести его к категории сложных. 

Суд, на основании изучения и оценки в порядке, установленном статьи 71 АПК РФ представленных в дело письменных доказательств, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом категории спора и его сложности (не являющимся таковым), фактического объема оказанных представителем истца юридических услуг, объема подготовки представителем процессуальных документов, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, считает разумным пределом возмещения ответчиком судебных расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 53 000 рублей.

Суд оценивает объем представленных представителя истца процессуальных документов в следующих размерах:

- составление ходатайства об уточнении исковых требований – 2 000 руб.;

- составление 3 письменных возражений – 6 000 руб. (2 000 руб. за один процессуальный документ);

- участие в судебных заседаниях: 29.09.2021, 18.11.2021, 19.01.2022, 03.03.2022, 25.04.2022, 21.06.2022, 14.07.2022, 26.09.2022, 08.11.2022 – 45 000 руб. (5 000 руб. за одно судебное заседание).

Расходы, связанные с составление иска судом не подлежат возмещению, поскольку истцом не представлено документального подтверждения их оплаты, учитывая выставленные счета на оплату, акты сдачи-приемки оказанных услуг, назначение платежей платежных поручений.

Кроме того, стоимость услуг представителя, которая указана истцом актах сдачи-приемки оказанных услуг, является чрезмерной и подлежит судом уменьшению на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ до разумных пределов с учетом заявления ответчика.

С учетом вышеизложенного требование истца в части взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 28 578 руб. 50 коп., с ответчика в пользу истца подлежат отнесению судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 16 043 руб. 00 коп. (28 578 руб. 50 коп. x 53 000 руб. / 94 412 руб. 50 коп.)

При цене уточненного искового заявления в размере 94 412 руб. 50 коп. размер государственной пошлины составляет 3 777 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 268 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением №1077 от 25.05.2021 (т.1, л.д.7).

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 491 руб. 13 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 28 578 руб. 50 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 143 руб. 29 коп. (28 578 руб. 50 коп. x 3 777 руб. / 94 412 руб. 50 коп.)

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал строй» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралЭнергосталь» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 28 578 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 143 руб. 29 коп. и расходы на оплату представителя в размере 16 043 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралЭнергосталь» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 491 руб. 13 коп., оплаченную платежным поручением от 25.05.2021 № 1077.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья   К.В. Михайлов