﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А03-8888/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Доронина С.А.,

судей							Бедериной М.Ю.,

								Глотова Н.Б.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гановой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2020 (судья Фоменко Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 (судьи Зайцева О.О., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А03-8888/2020, принятые по заявлению Гановой Ирины Александровны (ИНН 245735805139; далее - Ганова И.А., должник) о признании её несостоятельной (банкротом).

Суд установил:

Ганова И.А. 02.07.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Габитова Динара Маратовна.

В кассационной жалобе Ганова И.А. просит определение суда от 17.08.2020 и постановление апелляционного суда от 13.10.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ганова И.А. считает, что введение в отношении неё процедуры реструктуризации долгов гражданина нецелесообразно ввиду отсутствия постоянного источника дохода, невозможности выполнения плана реструктуризации долгов из-за сложной эпидемиологической обстановки, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Указанные обстоятельства, по мнению кассатора, свидетельствуют о неисполнимости любого плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций должны были ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, Ганова И.А. не является индивидуальным предпринимателем, имеет просроченную кредиторскую задолженность перед тремя кредитными учреждениями в размере 1 317 519,96 руб., а также в общей совместной собственности жилой дом (площадью 56,9 кв. м), земельный участок (площадь 2500 кв. м).

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая обособленный спор, исходили из целесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина для обеспечения баланса прав и законных интересах всех лиц, вовлечённых в банкротство должника.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Для целей параграфа 1.1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под неплатёжеспособностью гражданина понимается неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно положениям статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом суд может вынести определение о признании обоснованным заявления кредитора и введении реструктуризации долгов гражданина в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатёжеспособность гражданина.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.

При этом дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учётом мнения финансового управляющего и непосредственного волеизъявления конкурсных кредиторов.

Исключительный случай, предусмотренный в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, является правом, а не обязанностью суда, в данном случае не может быть применён с учётом неполного раскрытия должником своего финансового положения (источник средств, необходимый для нормального существования), дающего основание полагать, что совокупная стоимость его имущества и размер фактических доходов не исключают возможности постепенного удовлетворения требований кредиторов.

В настоящем деле не представлено надлежащего документального подтверждения того, что финансовое положение Гановой И.А. безусловно не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

С учётом изложенного, суд первой инстанций установив вышеназванные обстоятельства, сделал правильный вывод относительно необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Доводы Гановой И.А., изложенные в кассационной жалобе, об иной оценке обстоятельств её финансового положения и бесперспективности введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, выражают несогласие заявителя с выводами судов, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства о применяемых в отношении граждан реабилитационных процедур.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А03-8888/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Гановой Ирины Александровны - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								С.А. Доронин

Судьи												М.Ю. Бедерина

													Н.Б. Глотов