Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-558/2022

12 апреля 2022г.

г.Тула

 

Резолютивная часть решения изготовлена 24 марта 2022г. 

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразия Форклифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №040321 от 04.03.2021 в размере 109 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 285 руб., перечисленной платежным поручением №542 от 15.12.2021г.,  

Общество с ограниченной ответственностью «Евразия Форклифт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст комплекс» о взыскании задолженности по договору аренды №040321 от 04.03.2021 в размере 109 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 285 руб., перечисленной платежным поручением №542 от 15.12.2021г.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. 

Определением суда от 31.01.2022г. в срок до 14.02.2022г. ответчику предлагалось представить в суд письменный  мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 09.03.2022г. представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

24.03.2022г. по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.03.2022г.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

05.04.2022г., согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Согласно п. 1.1 договора аренды от 04.03.2021 года № 040321 арендодатель (ООО «Евразия Форклифт») передает во временное владение и пользование подъемно-транспортное оборудование (далее - Имущество), указанное в Приложении № 1 (Спецификация) и Дополнительных соглашениях к настоящему договору, а Арендатор (ООО «Бэст комплекс») обязуется принять его и выплачивать арендную плату на условиях и в сроки, указанные в разделе 3 Договора.

Согласно Приложению № 3 (акт приема-передачи Имущества в аренду) к договору аренды от 04.03.2021 года № 040321 (далее - договор) и актам приема-передачи ООО «Бэст комплекс» передан автопогрузчик дизельный TFN CPCD30N-RW32F4AJ заводской № 33743F4AJ. На момент передачи какие-либо дефекты погрузчика отсутствовали, что зафиксировано сторонами в акте приема-передачи Имущества в аренду.

В силу п. 2.2.1-2.2.4, 2.2.9 договора арендатор обязан:

- в установленные сроки производить расчеты по арендной плате в соответствии с условиями, указанными в разделе 3 Договора;

- использовать имущество в соответствии с его функциональным назначением, указанным в технической документации;

- поддерживать имущество в исправном состоянии, строго соблюдая правила его хранения, обслуживания и эксплуатации, указанные в технической документации;

- оплачивать ремонт имущества в случае, если необходимость в его проведении возникла по вине арендатора по действующим расценкам сервисной службы арендодателя, а запасные части по действующему прайс-листу арендодателя.

В соответствии с п. 4.4.3 договора стоимость ремонтных работ и запасных частей, использованных при ремонтных работах, возникших по вине арендатора, в т.ч. в результате неправильной эксплуатации, оплачивает арендатор в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета арендодателем.

Согласно подписанному сторонами договора акту приема-передачи техники из аренды от 11.11.2021 года был выявлен ряд повреждений имущества, возникших по вине арендатора. Указанный акт подписан со стороны ООО «Бэст комплекс» без замечаний.

Стоимость восстановительного ремонта автопогрузчика дизельного TFN CPCD30N-RW32F4AJ заводской № 33743F4AJ на основании выставленного ООО «Евразия Форклифт» счета № 875 от 12.11.2021 составила 109 500 руб.

Указанная стоимость восстановительного ремонта автопогрузчика дизельного TFN CPCD30N-RW32F4AJ заводской № 33743F4AJ подтверждается также:

- дефектной ведомостью от 11.11.2021 года, составленной сервисной организацией ООО «Универсал спецтехника Тула»;

- письмом ООО «Универсал спецтехника Тула», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автопогрузчика дизельного TFN CPCD30N-RW32F4AJ заводской № 33743F4AJ составляет 109 500 рублей, в т.ч. НДС;

- прайс-листом ООО «Универсал спецтехника Тула», согласно которому стоимость 1 нормочаса работ по диагностике/ремонту составляет 1700 рублей;

- счетом ООО «Универсал спецтехника Тула» от 12.11.2021 № 1202 на сумму 109 500 рублей, в т.ч. НДС.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 109 500 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 23.11.2021 № 2202 об оплате стоимости восстановительного ремонта автопогрузчика дизельного TFN CPCD30N-RW32F4AJ заводской № 33743F4AJ составляет 109 500 (Сто девять тысяч пятьсот) рублей, в т.ч. НДС, и аренды погрузчика в сумме 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей.

Указанная претензия была получена ответчиком согласно сведениям о доставке компании Pony Express (отправление № 27-0863-6117) была доставлена 29.11.2021 года, а согласно сведениям АО «Почта России» (отправление ED202362780RU) была доставлена 29.11.2021 года.

Кроме того, претензия от 23.11.2021 № 2202 была направлена 15.12.2021 года заказным письмом по адресу места нахождения ООО «Бэст комплекс» (127015, 

<

...>. пом. 82, оф. 87В. Согласно сведениям АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления № 30004166044046, заказное письмо возвращено отправителю 19.01.2021 года по истечении срока хранения.

Ответ на претензию, денежные средства для восстановительного ремонта автопогрузчика дизельного TFN CPCD30N-RW32F4AJ заводской № 33743F4AJ в размере 109 500 рублей, в т.ч. НДС, в адрес истца не поступали. Ответчиком произведена оплата аренды погрузчика по счету № 870 от 10.11.2021 и акту № 641 от 10.11.2021 в сумме 11 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора аренды недвижимого имущества, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1.1 договора аренды от 04.03.2021 года № 040321 арендодатель (ООО «Евразия Форклифт») передает во временное владение и пользование подъемно-транспортное оборудование (далее - Имущество), указанное в Приложении № 1 (Спецификация) и Дополнительных соглашениях к настоящему договору, а Арендатор (ООО «Бэст комплекс») обязуется принять его и выплачивать арендную плату на условиях и в сроки, указанные в разделе 3 Договора.

Согласно Приложению № 3 (акт приема-передачи Имущества в аренду) к договору аренды от 04.03.2021 года № 040321 (далее - договор) и актам приема-передачи ООО «Бэст комплекс» передан автопогрузчик дизельный TFN CPCD30N-RW32F4AJ заводской № 33743F4AJ. На момент передачи какие-либо дефекты погрузчика отсутствовали, что зафиксировано сторонами в акте приема-передачи Имущества в аренду.

В силу п. 2.2.1-2.2.4, 2.2.9 договора арендатор обязан:

- в установленные сроки производить расчеты по арендной плате в соответствии с условиями, указанными в разделе 3 Договора;

- использовать имущество в соответствии с его функциональным назначением, указанным в технической документации;

- поддерживать имущество в исправном состоянии, строго соблюдая правила его хранения, обслуживания и эксплуатации, указанные в технической документации;

- оплачивать ремонт имущества в случае, если необходимость в его проведении возникла по вине арендатора по действующим расценкам сервисной службы арендодателя, а запасные части по действующему прайс-листу арендодателя.

В соответствии с п. 4.4.3 договора стоимость ремонтных работ и запасных частей, использованных при ремонтных работах, возникших по вине арендатора, в т.ч. в результате неправильной эксплуатации, оплачивает арендатор в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета арендодателем.

Согласно подписанному сторонами договора акту приема-передачи техники из аренды от 11.11.2021 года был выявлен ряд повреждений имущества, возникших по вине арендатора. Указанный акт подписан со стороны ООО «Бэст комплекс» без замечаний.

Стоимость восстановительного ремонта автопогрузчика дизельного TFN CPCD30N-RW32F4AJ заводской № 33743F4AJ на основании выставленного ООО «Евразия Форклифт» счета № 875 от 12.11.2021 составила 109 500 руб.

Указанная стоимость восстановительного ремонта автопогрузчика дизельного TFN CPCD30N-RW32F4AJ заводской № 33743F4AJ подтверждается также:

- дефектной ведомостью от 11.11.2021 года, составленной сервисной организацией ООО «Универсал спецтехника Тула»;

- письмом ООО «Универсал спецтехника Тула», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автопогрузчика дизельного TFN CPCD30N-RW32F4AJ заводской № 33743F4AJ составляет 109 500 рублей, в т.ч. НДС;

- прайс-листом ООО «Универсал спецтехника Тула», согласно которому стоимость 1 нормочаса работ по диагностике/ремонту составляет 1700 рублей;

- счетом ООО «Универсал спецтехника Тула» от 12.11.2021 № 1202 на сумму 109 500 рублей, в т.ч. НДС.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 109 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по оплате восстановительного ремонта в материалы дела не представлены, следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 109 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил соглашение об оказании юридической помощи №1-19/21 от 14.12.2021г., заключенное между ООО «Евразия Форклифт» (Доверитель) и адвокатом Родионовым Д.В. (Адвокат), платежное поручение №537 от 15.12.2021г. на сумму 10 000 руб.

Согласно ч.3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 данного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не заявлено о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг и не представлено доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 285 руб., перечисленная платежным поручением №542 от 15.12.2021г. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 285 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.   

Руководствуясь ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.110, ст.ст. 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэст комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия Форклифт» задолженность в размере 109 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 285 руб.   

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья             Е.В.Горькова