Дело № А43-14680/2018

29 ноября 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастак Нагорный» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2018 по делу № А43-14680/2018, принятое судьей Щукиным С.Ю., по иску товарищества собственников недвижимости «Либерти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастак Нагорный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании передать документы в отношении многоквартирного дома № 30 по улице Семашко города Нижнего Новгорода, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная жилищная инспекция Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителя: от товарищества собственников недвижимости «Либерти» – ФИО2 (по доверенности от 06.02.2018 сроком на 1 год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Товарищество собственников недвижимости «Либерти» (далее – ТСН «Либерти», Товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мастак Нагорный» (далее – ООО «Мастак Нагорный», Общество) об обязании передать следующие документы в отношении многоквартирного дома № 30 по улице Семашко города Нижнего Новгорода: распоряжение о выделение земельного участка под строительство дома; кадастровый паспорт земельного участка; разрешение на ввод дома в эксплуатацию; технический паспорт дома (включая информацию о местах общего пользования); перечень общего имущества дома; акт приемки-передачи между застройщиком и управляющей организацией; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; документы о балансовой принадлежности внешних инженерных сетей; исполнительные схемы внутридомовых сетей инженерных систем: отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, вентиляции, кондиционирования; акты разграничения эксплуатационной ответственности с приложением схем инженерных систем: отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, вентиляции; документы по оборудованию видеонаблюдения и контроля доступа (домофоны, ворота, шлагбаумы); декларацию пожарной безопасности; акты проверок: МЧС России по пожарному надзору, обработки деревянных конструкций огнезащитной жидкостью (с сертификатом и лицензией), состояния общего имущества и паспорт готовности к работе в зимних условиях 2017-2018 г.г., проверки вентиляционных и дымовых каналов; акт приемки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета; паспорта на общедомовые приборы учета; акты (журналы) съема показаний общедомовых приборов учета; паспорта на лифты и лифтовое хозяйство; письмо генерирующей компании по выделению электрической мощности на дом; акт замеров сопротивления электросетей; акт проверки ограждений по периметру крыши; согласование на организацию (размещение) контейнерной площадки ТБО и место накопления КГМ; договор с Администрацией района по уборке и благоустройству прилегающей территории; выписку (выписки) из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество; реестр собственников; копии свидетельств на право собственности (правоустанавливающие документы); список зарегистрированных жителей дома; сведения по расчетам собственников жилых и нежилых помещений по лицевым счетам; список жителей, имеющих льготы по оплате ЖКУ; копии договоров и акты сверки с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями; договоры на право размещения (пользования): рекламы и рекламных конструкций на стене дома, у подъездов и офисных помещений, договоры на право размещения, либо пользования оборудования провайдеров (интернет-провайдеров), общего имущества дома, мест общего пользования; договора, заключенные с собственниками нежилых помещений; документы по согласованию (разрешению) собственникам перепланировок помещений, размещению оборудования в местах общего пользования, конструктивных элементах здания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечена Государственная жилищная инспекция Нижегородской области (далее – ГЖИ).

Решением от 25.09.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мастак Нагорный» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при принятии решения не оценил причину отсутствия у управляющей организации технической документации. Отметил, что Общество прекратило управление домом только 06.02.2018, 16.02.2018 был составлен акт передачи и документы отвезены Товариществу. Указал также на отсутствие у Общества части истребуемых документов.

Истец и третье лицо отзывы по существу апелляционной жалобы не представили. ГЖИ заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель Товарищества в судебном заседании возразил по доводам жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.09.2017 в качестве способа управления многоквартирным домом № 30 по улице Семашко в городе Нижнем Новгороде выбрано управление ТСН «Либерти».

Указанным решением общего собрания утвержден Устав Товарищества.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ТСН «Либерти» зарегистрировано 02.10.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области.

Ранее Общество осуществляло функции управляющей организации в отношении спорного дома.

20.09.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление от 19.09.2017 об изменении способа управления многоквартирным жилым домом № 30 по улице Семашко в городе Нижнем Новгороде, выборе способа управления – управление ТСН «Либерти», и предложил представить всю необходимую для управления названным домом техническую и иную документацию.

Общество данное письмо получило 20.12.2017, однако запрошенные документы Товариществу не передало.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из трех способов управления многоквартирным домом, к которым относятся: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, законодательством установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать только один способ управления многоквартирным домом и их право изменить способ управления в любое время.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из представленных в дело документов следует, что Общество осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 30 по ул. Семашко в г. Нижнем Новгороде.

Поскольку собственники помещений указанного многоквартирного дома приняли решения, оформленные протоколом от 16.09.2017 б/н, о расторжении договора управления с ООО «Мастак Нагорный» и выборе формы управления в виде ТСН «Либерти», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы истцу.

Как определено в пункте 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Состав технической и иной документации на многоквартирный дом закреплен в пунктах 24, 26 Правил № 491, а также в пунктах 3.5, 4.17 СНиП 3.01.04-87, в пунктах 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в настоящее время управление спорным многоквартирным домом осуществляет истец, доказательств исполнения ответчиком в добровольном порядке обязанности по передаче технической и иной документации на многоквартирный дом, указанной в иске (с учетом уточнения) в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя относительно отсутствия у Общества части документов отклоняются.

Согласно пункту 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

По смыслу изложенного наличие у ответчика соответствующей документации в отношении дома презюмируется в связи с наличием у Общества в предыдущий период специального статуса управляющей организации.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 27 Правил № 491) предусматривает обязанность ответственных лиц в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом, а отсутствие такой документации или утрата последней не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в связи с чем в таком случае техническая документация на многоквартирный дом подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Ссылки заявителя жалобы на передачу документов по акту приема-передачи документов от 16.02.2018 не могут быть приняты во внимание, поскольку данный акт со стороны Товарищества не подписан и не подтверждает факт получения последним соответствующих документов. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2018 по делу № А43-14680/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастак Нагорный» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано Арбитражный судВолго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова

Д.Г. Малькова