ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27779/2022

г. Саратов

05 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Саратовcкой области от 16 января 2024 года по делу № А57-27779/2022

по заявлению временного управляющего ФИО2 об истребовании копий документации должника

по делу о признании жилищно-строительного кооператива «Светлана» при СПАТП-3 (410012, г. Саратов, ул. им ФИО3, д. 99/109, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании ФИО1, представителя ФИО1 ФИО4, действующего на основании заявления о допуске в качестве представителя,

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», заявитель, кредитор) с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива «Светлана» при СПАТП-3 (далее - ЖСК «Светлана», должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим ФИО2, признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 748 383,57 руб., в том числе основной долг в размере 2 674 710,57 руб., судебные расходы в размере 73 673 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2023 заявление ПАО «Т Плюс» признано обоснованным, в отношении ЖСК «Светлана» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, требования ПАО «Т Плюс» в размере 2 748 383,57 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Временный управляющий ФИО2 обратился в суд первой инстанции с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании у ФИО1 копии следующих документов: учредительные документы; свидетельство ИНН; свидетельство ОГРН; список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия; сведения об аффилированных лицах должника; документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; протоколы и решения собраний органов управления должника; свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; лицензии, сертификаты, выданные должнику; сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре; реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;  список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;  приказы и распоряжения руководителя должника за период с 26.10.2019 г. по настоящее время; сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; учетную политику и документы, утвердившие ее; документы первичного бухгалтерского учета за период с 26.10.2019 г. по настоящее время; бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; налоговую отчетность; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовые договоры с работниками; сведения о материально ответственных лицах; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 26.10.2019 по настоящее время; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;  документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; сведения о наличии обременений имущества должника; сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 26.10.2019 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2024 заявление временного управляющего ФИО2 удовлетворено частично. Суд истребовал у ФИО1 заверенные копии следующих документов в отношении ЖСК «Светлана»: учредительные документы; свидетельство ИНН; свидетельство ОГРН; документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; протоколы и решения собраний органов управления должника; свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре; реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях; список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; приказы и распоряжения руководителя должника за период с 26.10.2019 по настоящее время; сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; учетную политику и документы, утвердившие ее; документы первичного бухгалтерского учета за период с 26.10.2019 по настоящее время; бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; налоговую отчетность; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовые договоры с работниками; сведения о материально ответственных лицах; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 26.10.2019 по настоящее время; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 26.10.2019 по настоящее время.

В удовлетворении заявления временного управляющего в остальной части отказано.

ФИО1 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционное жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов и сведений в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что 29.01.2020 вся документация, имеющаяся в распоряжении правления ЖСК «Светлана», изъята должностными лицами МВД России, какой-либо документ при производстве изъятия не составлялся, впоследствии изъятые документы  не возвращены, после 28.04.2020 ЖСК «Светлана» деятельность по управлению многоквартирными домами не осуществляло, 14.11.2022 ФИО1 уволен с должности председателя ЖСК «Светлана» по собственному желанию. Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие у него каких-либо документов, касающихся деятельности должника, а равно отсутствии обязанности по их хранению и передаче временному управляющему. 

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области изготовлено в полном объеме 16.01.2024, установленный законом срок обжалования данного судебного акта истек 30.01.2024. 

Апелляционная жалоба заявителя подана в Арбитражный суд Саратовской области 23.05.2024.

Таким образом, апелляционная жалоба подана ФИО1 после истечения срока ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Ходатайствуя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ФИО1  указал, что в настоящее время проживает в г. Москве, почтовую корреспонденцию по адресу регистрации не получает, о принятом судебном акте ему стало известно 15.04.2024.

Учитывая определенные в статье 2 АПК РФ задачи судопроизводства в арбитражных судах, в целях обеспечения права на обращение в арбитражный суд (статья 4 АПК РФ), принимая во внимание отсутствие возражений иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, апелляционная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и рассмотреть жалобу по существу.

Временный управляющий ФИО2 в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов ФИО1, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.01.2024 ФИО1 является председателем правления ЖСК «Светлана» (т. 1, л.д. 24-25).

Обращаясь в суд с заявлением об истребовании документов, временный управляющий ФИО2 указал, что в адрес ФИО1 направлен запрос о предоставлении документов, касающихся деятельности ЖСК «Светлана», однако ответ на данный запрос от ФИО1 не получен.

Суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая обязанность ФИО1 как единоличного исполнительного органа должника обеспечить хранению документации должника, отсутствие доказательств передачи ФИО1 временному управляющему или иному лицу документов, касающихся деятельности должника, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 объективных препятствий для предоставления временному управляющему требуемых копий документов, принимая во внимание, что отсутствие у временного управляющего истребуемых документов затрудняет проведение процедуры банкротства и исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в частности, влечет невозможность проведения объективного финансового анализа деятельности должника, формирования выводов о дальнейших процедурах банкротства должника, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, пришел к выводу об обоснованности заявления временного управляющего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документов и ценностей, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и ценностей, поскольку при наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт, обязывающий передать документы и ценности, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.06.2022 № 307-ЭС22-5640 указал, что основанием для отказа в удовлетворении иска об истребовании документов может служить факт передачи документов и материальных ценностей в требуемом объеме либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать запрашиваемые документы. Именно на бывшем руководителе лежит обязанность по представлению доказательств отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также по указанию объективных (уважительных) причин невозможности их представления, при документальном подтверждении данных причин.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции при рассмотрении заявления временного управляющего не установлено объективных (уважительных) причин невозможности представления ФИО1 временному управляющему истребуемых документов. 

ФИО1 при рассмотрении данного обособленного спора судом первой инстанции не участвовал, каких-либо возражений, пояснений относительно заявленного временным управляющим ходатайства не представил.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления временного управляющего об истребовании документов.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ФИО1 настаивает на отсутствии у него каких-либо документов, касающихся деятельности ЖСК «Светлана», и отсутствие возможности их получения, при этом заявитель жалобы ссылается на прекращение исполнения полномочий председателя правления ЖСК «Светлана» с 14.11.2022, а также изъятие документов должностными лицами МВД России.

Апелляционная коллегия считает данные доводы ФИО1 несостоятельными.

В соответствии со статьей 119 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива. Председатель правления жилищного кооператива обеспечивает выполнение решений правления кооператива; без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.

Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункты 3, 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Из изложенного следует, что ФИО1, являясь до 14.11.2022 руководителем ЖСК «Светлана», в силу возложенных на него полномочий обязан был обеспечить сохранность документов, касающихся финансово-экономической деятельности должника, а при прекращении своих полномочий – обеспечить передачу данных документов данных документов иному уполномоченному лицу.

В рассматриваемом случае ФИО1 не представлено каких-либо доказательств исполнения указанных обязанностей, возложенных на него ЖК РФ, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

ФИО1 не раскрывает конкретные обстоятельства прекращения исполнения полномочий председателя правления ЖСК «Светлана» с 14.11.2022, не указывает, кому были переданы имеющиеся документы должника, материальные ценности и прочее имущество ЖСК «Светлана».

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ФИО1 прекратил исполнение полномочий председателя правления ЖСК «Светлана» непосредственно после подачи ПАО «Т Плюс» заявления о признании ЖСК «Светлана» несостоятельным (банкротом) - 22.10.2022. 

Таким образом, на дату увольнения - 14.11.2022,  ФИО1 было известно о наличии в производстве арбитражного суда дела о банкротстве, в связи с чем, действуя разумно, добросовестно и в интересах членов ЖСК «Светлана», ответчик обязан был принять меры по передаче документов, касающихся деятельности должника, лицу, утвержденному временным управляющим должника.

Таких мер ФИО1 не принято.

Заявляя об отсутствии каких-либо документов ЖСК «Светлана», ФИО1 также указывает, что 29.01.2020 вся имеющаяся документация изъята должностными лица МВД России без составления каких-либо документов, подтверждающих факт изъятия.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы ФИО1, поскольку указанные обстоятельства документально ответчиком не подтверждены.

В случае утраты документов в результате действий должностных лиц правоохранительных органов, ФИО1, действуя разумно, добросовестно и в интересах членов ЖСК «Светлана», обязан был обратиться с заявлением о возврате изъятых документов, выдаче акта или иного документа, подтверждающего факт и обстоятельства изъятия, обжаловать действия должностных лиц в случае их несоответствия требованиям закона.

Указанных мер ответчиков в период с 29.01.2020 по 14.11.2022 не принято.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание непринятие ФИО1 каких-либо мер по восстановлению утраченных документов, в том числе, путем обращения в компетентные органы с заявлением о выдаче дубликатов, обращения к контрагентам должника для восстановления первичной бухгалтерской документации, или иными способами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ до настоящего времени ФИО1 является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ЖСК «Светлана», в связи с чем у него имеется возможность принять все возможные меры для восстановления документов ЖСК в целях их передачи временному управляющему должника.

Апелляционный суд отмечает, что неисполнение обязанностей по надлежащему ведению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также хранению документации (имущества) должника, последующее выявление неполноты переданных документов или искажения отраженных в них сведений, влияющие на возможность выполнения конкурсным управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы, равно как и оценка действий бывшего руководителя по восстановлению документации должника в связи с их утратой, как по уважительной причине, так и не по уважительной причине, может в дальнейшем служить основанием для привлечения виновного к субсидиарной ответственности по долгам должника (взысканию убытков), при наличии к тому оснований.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательств принятия всеобъемлющих мер гражданско-правового характера по истребованию имущества, а также мер, направленных на восстановление утраченной документации должника, документов, подтверждающих право собственности на имущество, позволяющих его идентифицировать.

 При этом в случае документального подтверждения принятия указанных мер по восстановлению документации и фактической невозможности получения каких-либо из истребуемых документов, ФИО1 не лишен права сообщить об этом временному управляющему и суду.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2024 года по делу № А57-27779/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                                  Г.М. Батыршина

 

Судьи                                                                                                           Н.А. Колесова

 

Е.В. Яремчук