ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28860/2023

04 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

в составе: 

председательствующего судьи Слоневской А.Ю., 

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при неявке лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных,

 

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2023 по делу № А56-28860/2023, принятое

по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы»(Москва, ул.Мастеркова, д. 4, этаж 15, пом. I, ком. 35; ИНН 

<

***>;                              ОГРН 

<

***>; далее - Общество) с заявлением о признании ФИО2(ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 22.06.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 08.11.2023 заявление Общества признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование заявителя в сумме 989 862 руб. 16 коп., утвержден финансовый управляющий ФИО3. 

ФИО2 не согласился с определением суда от 08.11.2023 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправомерную переуступку прав требований Банка к Обществу по договорам цессии. Податель жалобы указывает на отсутствие документов, подтверждающих направление и получение должником уведомления об уступке права требования. Должник указывает на пропуск срока исковой давности по требованиям Общества. ФИО2 ссылается на неизвещение его о начавшемся судебном процессе. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк ВТБ 24»(далее – Банк) и ФИО2 17.12.2013 заключен кредитный договор № 625/0106- 0006658, в соответствии с которымБанк предоставил должнику денежные средства в размере 515 000 руб. 

Также Банком и ФИО2 25.04.2012 заключен кредитный договор        № 

<

***>, согласно которомуБанк предоставил должнику денежные средства в размере 750 000 руб. 

Впоследствии Банк переуступил права требования просроченной       ФИО2 задолженности по вышеуказанным кредитным договорам Обществу. Право требования просроченной задолженности по кредитному договору                  № 

<

***> от 17.12.2013 в размере 625 841 руб. 33 коп.  уступлено по договору уступки прав требования (цессии) № 5479 от 20.09.2017; право требования просроченной задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 25.04.2012 в размере 364 019 руб. 86 коп. уступлено по договору уступки прав требования (цессии) № 5429 от 18.09.2017. 

В качестве подтверждения оплаты Обществом уступленных ему прав требования в материалы дела представлены платежные поручения № 1057 от 18.09.2017 на сумму 14 000 000 руб., № 1061 от 20.09.2017 на сумму 8 387 262 руб. 54 коп. 

Уведомлением от 05.10.2017 должник извещен о заключении с Обществом договоров уступки прав требований (цессии), согласно которым к заявителю перешло право требования просроченной им задолженности. 

До настоящего времени ФИО2 не исполнены обязательства по кредитным договорам, в связи с чем задолженность перед Обществом составляет:  по кредитному договору № 

<

***> от 17.12.2013 – 625 842 руб. 33 коп., из которых451 261 руб. 49 коп. основной долг, 174 580 руб. 84 коп. проценты; по кредитному договору № 

<

***> от 25.04.2012 – 364 019 руб. 86 коп., из которых 279 453 руб. 76 коп. основной долг, 84 566 руб. 10 коп. проценты. 

Неисполнение ФИО2 обязательств по кредитным договорам послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно статье 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

Так, в силу пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда, в том числе, в отношении требования, основанного на кредитных договорах с кредитными организациями. 

В силу пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина. 

Пунктом 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. 

В силу пункта 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; 

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; 

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. 

Как следует из материалов дела, размер обязательств должника в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, гражданин отвечает признакам неплатежеспособности, в связи с чем арбитражный суд признает заявление кредитора обоснованным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления опризнании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. 

Таким образом, процедура реструктуризации долгов гражданина является обязательной в деле о банкротстве (несостоятельности) гражданина и предшествует процедуре реализации имущества, в связи с чем суд первой инстанции при отсутствии доказательств объективной невозможности составления плана реструктуризации правомерно отклонил доводы Общества о необходимости введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина. 

Заявление кредитора соответствует требованиям статьи 213.5 Закона о банкротстве, в связи с чем судом установлены основания для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина. 

Доказательства погашения задолженности ФИО2 не представлены, в том числе при апелляционном обжаловании судебного акта, поэтому требование кредитора признано обоснованной и подлежащей включению в реестр согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Контррасчет задолженности должником также не представлен. 

Апелляционный суд не принимает доводы ФИО2 о пропуске срока исковой давности, поскольку соответствующее заявление не сделано в суде первой инстанции. 

Вопреки доводам жалобы ФИО2 надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором 19085485625090, направленным по актуальному адресу регистрации должника, указанному им и в апелляционной жалобе, возвращенным за истечением срока хранения с повторной попыткой вручения адресату. 

Доводы ФИО2 об отсутствии у Банка права на переуступку прав по кредитным договорам противоречат условиям кредитных договоров. Заявление о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, отсутствует.

Возражений в части утверждения финансового управляющего должником в апелляционном порядке не заявлено. 

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2023 по делу № А56-28860/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 

 И.Ю. Тойвонен