ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3610/2023

Дело № А41-42394/21

19 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 27.07.2021,

от финансового управляющего ФИО4 - ФИО5, представитель по доверенности от 21.02.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2022 по делу №А41-42394/21,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2019 по делу № А20-3306/2018 индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Старый Колутон, Астраханского р-на Целиноградской обл., зарегистрированный по адресу: 361613, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника ИП ФИО4 утверждена ФИО6 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2021 дело № А20-3306/2018 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО4 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области. 

При поступлении дела в Арбитражный суд Московской области делу присвоен номер А41-42394/21.

15.06.2022 финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (доли в уставном капитале ООО «Елена»). 

Определением от 05.07.2022 Арбитражный суд Московской области утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции финансового управляющего. 

Утвердил начальную цену продажи имущества в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-42394/21 от 05.07.2022 отменить.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2023 по настоящему делу ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО4

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО7

Финансовым управляющим ФИО7 и представителем ФИО2 заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника по делу № А41-42394/21.

Определением от 28.03.2023 Десятый арбитражный апелляционный суд производство по рассмотрению  апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2022 (доли в уставном капитале ООО «Елена») по делу  № А41-42394/21 приостановил до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено производство по гражданскому делу № 33-2569/2023 (2-47/2022).

24.04.2024 от финансового управляющего ФИО4 поступило ходатайство о возобновлении производства по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2022 по делу  № А41-42394/21.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционным определением Московского областного суда от 10.04.2024 по делу № 33- 44/2024 (№ 33-2569/2023 – старый номер в Московском областном суде; № дела в суде 1 инстанции – 2-47/2022, Серпуховский городской суд Московской области) апелляционная жалоба ФИО2 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 10.03.2022 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворена в части.

Определением от 26.04.2024 суд апелляционной инстанции возобновил производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2022 по делу  № А41-42394/21.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено, что в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения.

По смыслу пункта 7 Постановления N 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Финансовый управляющий ссылается на то, что решением Серпуховского районного суда Московской области было по делу 2-47/2022 от 10 марта 2022 года, вступившего в законную силу 31 мая 2022 года, рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «Елена» в размере 100% (процентов) уставного капитала ООО "Елена", принадлежащей ФИО4 на праве собственности составляет 42 635 869 рублей 25 коп.

Таким образом, заявитель просит утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника: доля в уставном капитале ООО «Елена» в размере 100% (процентов) уставного капитала ООО "Елена".

Утвердить начальную цену продажи имущества – 42 635 869 руб. 25 коп.

Между тем,  судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционным определением Красногорского суда Московской области от 10.04.2024 по делу №33-44/2024 решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 марта 2022 г. в части порядка раздела нажитого в период брака имущества изменено.

Суд указал на передачу в единоличную собственность ФИО4:

квартиры общей площадью 118,8 кв.м, назначение: жилое помещение, этаж N? 20, кадастровый номер 77:07:0014005:17181, по адресу: 119602, 

<

...> Олимпийская деревня, д. 1, корп. 1, кв. 110, стоимостью по экспертному заключению 82 445 000 рублей;

нежилого помещения общей площадью 12 кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж N?-2, кадастровый номер 77:07:0014005:16899, по адресу: 119602, 

<

...> Олимпийская деревня, д. 1, корп. 1, стоимостью по экспертному заключению 2 281 000 рублей;

нежилого помещения общей площадью 12 кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж N?-2, кадастровый номер 77:07:0014005:16900, по адресу: 119602, 

<

...> Олимпийская деревня, д. 1, корп. 1, стоимостью по экспертному заключению 2 281 000 рублей;

автомобиля марки Ягуар модели XJ, VIN 

<

***>, 2010 года выпуска, цвет коричневый, государственный регистрационный знак: 

<

***>, двигатель дизельный объёмом 3 д, мощностью 274,42 л.с., привод задний, стоимостью по экспертному заключению 1 549 400 рублей;

доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТИМТЭС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в размере 98,63%, стоимостью по экспертному заключению 274 786 рублей;

доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МИЦАР» (ОГРН 

<

***> ИНН

<

***>) в размере 100%, стоимостью по экспертному заключению 0 рублей;

доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк Тимашевск» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в размере 9,09%, стоимостью по экспертному заключению 1 рубль;

доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «БРИТ-АУДИТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в размере 1%, стоимостью по экспертному заключению 0 рублей, а всего имущества на общую сумму 88 831 187 рублей.

Передал в единоличную собственность ФИО2:

долю уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «НОВОЕ ВРЕМЯ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в размере 1/39, стоимостью по экспертному заключению 68 882 рубля;

долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЕЛЕНА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в размере 100%, стоимостью по экспертному заключению 42 108 000 рублей;

автомобиль марки БМВ модель X4 XDR, VIN 

<

***>, 2015 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак: 

<

***>, двигатель дизельный, объёмом 2 л, мощностью 190 л.с., привод полный, стоимостью по экспертному заключению 2 713 500 рублей;

жилой дом общей площадью 383 кв.м, кадастровый номер 50:20:0010310:1022, инвентарный номер: 174:055-17570/28, количество этажей: 2, по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, п. Барвиха-Клаб, д. 28, стоимостью по экспертному заключению 41 252 000 рублей;

катер Glastront GS259, 2008 года выпуска, регистровый номер 23564, бортовой номер А 0888 АБ, цвет белый, стоимостью по экспертному заключению 2 606 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 88 748 582 000 рублей.

Взыскал со ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в виде разницы в стоимости передаваемого имущества в размере 41 302,50 рубля.

Судебный акт о разделе совместно нажитого имущества должника и его бывшей супруги вступил в законную силу, в связи с чем режим совместно нажитого имущества супругов прекращен, в конкурсную массу должника доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЕЛЕНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) включению не подлежит.

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЕЛЕНА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в размере 100%, стоимостью по экспертному заключению 42 108 000 рублей принадлежит на праве собственности только бывшей супруге должника - ФИО2.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, и установив, что спорное имущество принадлежит ФИО2, в виду чего не может быть реализовано в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения представленного финансовым управляющим Положения о порядке, сроках и об условиях реализации спорного имущества.

При этом раздел имущества между супругами произведен в судебном порядке, судебный акт вступил в законную силу. 

Оснований для применения в настоящем случае положений п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, вопреки доводам финансового управляющего, не имеется.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2022 по делу  №А41-42394/21 подлежит отмене, заявление финансового управляющего оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2022 по делу №А41-42394/21 отменить.

Заявление финансового управляющего оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

А.В. Терешин

Судьи 

 

            С.Ю. Епифанцева                 В.А. Мурина