АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания

мотивированного решения)

Дело № А40-302535/2023-144-2335

г. Москва

13 марта  2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н. в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по иску

ООО «ТракМоторс» 

к ответчику: ИП ФИО1

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «ТракМоторс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки от 17.10.2019 № БФ40_0_394 в размере 43 391 руб. 45 коп. и пени (процентов) в размере 55 758 руб. 01 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 иск принят к рассмотрению. 

Копия определения суда от 09.01.2024 направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в установленный определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 срок отзыв на иск не представил,  заявленный иск по существу не оспорил.

От истца 22.01.2024 в суд поступило ходатайство об утонении иска, поданное в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 73 765руб. 47 коп. за период с 14.02.2023 по 19.01.2024, без изменения суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство об увеличении исковых требований, арбитражный суд г. Москвы полагает его обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявленные исковые требования, а также материалы дела Арбитражный суд г. Москвы приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, 17.10.2019 между Обществом (поставщиком) и Предпринимателем) (Покупателем) заключен договор поставки № БФ40_0_394 (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1. Договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных Договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму в соответствии с условиями Договором.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора оплата производится Покупателем не позднее 3 (трех) банковских дней со дня получения счета.

Истец реализовывал товар надлежащего качества в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями Договора в течение всего срока его действия, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном объеме. согласно универсальному передаточному документу №ТМ037-02226 от 06.02.2023 г

Истцом был поставлен товар на общую сумму 65 625 рублей .

Указанную сумму в соответствии с пунктом 5.3. Договора покупатель должен был оплатить не позднее 14.02.2023 года.

В нарушение условий Договора покупатель осуществил оплату за поставленный товар, не в полном объеме,  задолженность на Предпринимателя составляет 43 391 рублей 45 копеек.

Согласно п. 7.1. Договора в случае просрочки оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

За период с 14.02.2023 г. по 19.01.2024  истцом начислена неустйока (проценты)  в размере 73 765 руб. 47 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Согласно п. З ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил. 

С учетом данного обстоятельства, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дела в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 и статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании долга и неустойки за указанный им период является правомерным.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 487, 596 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «ТракМоторс» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ООО «ТракМоторс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 43 391 (сорок три тысячи триста девяносто один) рубль 45 копеек, неустойку за период с 14.02.2023 г. по 19.01.2024 г. в размере 73 765 (семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей  47 копеек, а также 3966 (три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в  доход федерального бюджета 565 (пятьсот шестьдесят пять) рублей государственной пошлины по иску.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                   Г.Н. Папелишвили