ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4188/2023

04 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колосовым М.А.,

 

при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14467/2024) арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2024 по делу № А42-4188/2023 (судья Гущина М.С.), принятое по вопросу о выплате с депозитного счета суда денежных средств арбитражному управляющему ФИО1 за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2, 

 

установил:

в Арбитражный суд Мурманской области поступило заявление ФИО3 о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 30.08.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в качестве финансового управляющего имуществом должника утверждена ФИО1. 

Данным судебным актом определен размер вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры в сумме 25 000, 00 руб. 

Решением суда первой инстанции от 15.03.2024 должник признан банкротом, в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, в качестве финансового управляющего имуществом должника утверждена ФИО1

От финансового управляющего поступило ходатайство о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в сумме 25 000, 00 руб. в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего имуществом должника.

Определением от 09.04.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий указал на то, что в связи с завершением проводившейся в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина, требование финансового управляющего не может являться преждевременным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, денежные средства на депозит суда в размере 25 000, 00 руб. внесены заявителем по делу - ФИО3.

Из содержания анализа финансового состояния должника (страница 35) следует, что финансовым управляющим выявлено имущество, от реализации которого в конкурсную массу планируется поступление денежных средств в размере достаточном для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции посчитал преждевременным ходатайство финансового управляющего и отказал в его удовлетворении. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

При этом, согласно указанной норме, денежные средства, внесенные в депозит суда, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Приведенный в апелляционный жалобе довод о том, что в связи с завершением проводившейся в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина требование финансового управляющего не может являться преждевременным, подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае, факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требования арбитражного управляющего, подтвержден не был. Процедура банкротства должника не завершена.

В этой связи суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку конкурсная масса за счет которой подлежит выплате вознаграждение, формируется самим арбитражным управляющим в результате проведения установленным законом мероприятий в процедуре реализации имущества, то ввиду отсутствия доказательств принятия арбитражным управляющим всех возможных мер, направленных на пополнение конкурсной массы, возложение на должника (в данном случае фактически заявлено требование об оплате вознаграждения финансового управляющего за счет заявителя по делу о банкротстве) соответствующих расходов в данный момент является преждевременным.

При этом арбитражный управляющий ФИО1 не лишена права на компенсацию вознаграждения за счет сформированной конкурсной массы, либо на обращение в суд с требованием о взыскании с должника невыплаченного вознаграждения за проведение процедур банкротства гражданина ФИО2

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлены доказательства, которые бы позволили арбитражному суду прийти к выводам о наличии иных фактических обстоятельств, которые бы могли повлиять на разрешение настоящего дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2024 по делу № А42-4188/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков