АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8550/18 

Екатеринбург

27 февраля 2019 г.

Дело № А71-14244/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Тороповой М. В., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротекс» (далее - общество «Агротекс», заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2018 по делу № А71-14244/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание 28.01.2019 не явились.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2019 в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы заявителя отложено до 21.02.2019. 

В судебное заседание 21.02.2019 представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, также не явились.

Общество «Агротекс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Удмуртской Республики (далее – Правительство, заинтересованное лицо) от 05.09.2011 № 732-р «Об утверждении границ зон планируемого размещения объекта и резервировании земель для государственных нужд Удмуртской Республики на территории Завьяловского района Удмуртской Республики» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 18:08:022001:117, 18:08:022001:102, 18:08:019003:2639, 18:08:022001:152, 18:08:019003:2717, 18:08:022001:79, 18:08:022001:150, 18:08:022001:146, 18:08:022001:106, 18:08:019003:2504, 18:08:022001:92, 18:08:022001:149, 18:08:022001:105, 18:08:022001:114, 18:08:019003:2468, 18:08:019003:2735, 18:08:022001:429, 18:08:019003:2590, 18:08:022001:88, 18:08:022001:98, 18:08:019003:2711, 18:08:019003:2634, 18:08:019003:2535, 18:08:022001:137, 18:08:022001:81 с даты его официального опубликования; об обязании Правительства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Агротекс» и известить суд об исполнении судебного решения в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней, начиная с даты принятия данного решения. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Автодормостпроект», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Удмуртской Республике, общество с ограниченной ответственностью «Аллюр», Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2018 (судья Яцинюк Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Агротекс», не согласившись с обжалуемыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, оспариваемое распоряжение Правительства от 05.09.2011 № 732-р носит нормативный характер, в связи с чем должно было быть издано в виде нормативно-правового акта в форме постановления Правительства Удмуртской Республики. Общество «Агротекс» обращает внимание на то, что в соответствии с заявлением представителя Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, поданного в уполномоченный орган для регистрации обременения на земельные участки, оспариваемое распоряжение по факту распространило своё действие на спорные земельные участки, однако указанные обстоятельства судами во внимание не приняты. Ссылаясь на обстоятельства, установленные в рамках дела № А71-16362/2016, заявитель также полагает, что обременения на спорные земельные участки были наложены на основании распоряжения от 05.09.2011 № 732-р, между тем соответствующие доводы судами не учтены. Заявитель считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден тот факт, что опубликованная версия координат ЗОУИТ не соответствует координатам, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости. Общество «Агротекс» обращает внимание на необоснованное отклонение судами ходатайства заявителя о привлечении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики и общества с ограниченной ответственностью «Автодормостпроект» для дачи пояснений. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о пропуске срока оспаривания распоряжения Правительства Удмуртской Республики № 732-р, при этом полагает, что он мог обратиться в арбитражный суд в любое время до того момента пока действуют ограничения на его собственность, наложенные оспариваемым распоряжением.

В дополнении к кассационной жалобе общество «Агротекс» отмечает, что из буквального, системного, грамматического, филологического и логического толкования положений оспариваемого распоряжения следует, что земельные участки с кадастровыми номерами: 18:08:019003:127 и 18:08:022001:55 в приложение 2 распоряжения внесены ошибочно, между тем установление ограничения прав на вышеуказанные земельные участки, из которых впоследствии образованы земельные участки общества «Агротекс», нарушает права и законные интересы заявителя.  По мнению заявителя, ссылки суда на карту (план) объекта как документ, порождающий какие-либо правовые последствия, противоречащие утверждающему её правоустанавливающему документу, не имеют правовых оснований, и не влекут в силу закона никаких правовых последствий.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества «Агротекс» – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Правительства от 05.09.2011 № 732-р «Об утверждении границ зон планируемого размещения объекта и резервировании земель для государственных нужд Удмуртской Республики на территории Завьяловского района Удмуртской Республики» утверждены границы зон планируемого размещения объекта «Восточный обход города Ижевска от автомобильной дороги М-7 «Волга» до автомобильной дороги Ижевск-Воткинск» (приложение № 1), а также зарезервированы для государственных нужд Удмуртской Республики сроком на семь лет земли на территории Завьяловского района для строительства указанного объекта (приложение № 2 к распоряжению).

По мнению заявителя, на основании указанного распоряжения внесены сведения о резервировании принадлежащих обществу «Агротекс» участков и на эти участки наложены ограничения.

Общество «Агротекс», ссылаясь на то, что согласно приложению № 1 к распоряжению границы зон планируемого размещения объекта проходят в одном месте, а согласно сведениям, внесенным в Государственный кадастр недвижимости, и приведенным в приложении № 2 к оспариваемому распоряжению, - в ином месте, а также указывая, что оспариваемое распоряжение по своей природе является нормативным актом и должно быть издано в форме постановления, при этом издание его в недопустимой форме влечет его недействительность и неправомерность наложения ограничений на участки заявителя, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций с учетом положений статьи 13 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» от 29.11.2016 № 883-V установлено, что оспариваемое распоряжение № 732-р является ненормативным актом.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации  ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела распоряжение Правительства от 05.09.2011 № 732-р «Об утверждении границ зон планируемого размещения объекта и резервировании земель для государственных нужд Удмуртской Республики на территории Завьяловского района Удмуртской Республики», а также пояснения сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в приложение № 2 спорного распоряжения вносились участки, имеющиеся по состоянию на 2010 год, в то время как участки заявителя образованы позднее, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что распоряжение (приложение № 2 к распоряжению) не распространяет свое действие на земельные участки, принадлежащие заявителю на праве собственности: 18:08:022001:81, 18:08:022001:137, 18:08:019003:2535, 18:08:022001:117, 18:08:022001:102, 18:08:019003:2634, 18:08:022001:152, 18:08:019003:2711, 18:08:022001:98, 18:08:022001:79, 18:08:022001:150, 18:08:022001:146, 18:08:022001:106, 18:08:019003:2504, 18:08:022001:88, 18:08:022001:92, 18:08:022001:149, 18:08:022001:105, 18:08:022001:114, 18:08:019003:2639, 18:08:019003:2468, 18:08:019003:2717, 18:08:019003:2735, 18:08:022001:429, 18:08:019003:2590.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций также принято во внимание, что земельные участки (приложение № 2 к распоряжению) находятся в координатах зоны объекта, внесенных в Государственный кадастр недвижимости, при этом оснований для признания их не находящимися в зоне резервирования, не имеется.

Помимо этого, руководствуясь сведениями разработанного плана (карты) объекта, суды первой и апелляционной инстанций установили, что земельные участки заявителя попали в зону объекта, внесенную в Государственный кадастр недвижимости в соответствии с планом (картой) объекта, между тем наличие несоответствия зоны, указанной в приложении № 1 и зоны, внесенный в Государственный кадастр недвижимости с координатами согласно плану (карты) объекта, само по себе не является основанием для признания оспариваемого распоряжения недействительным. 

Какие-либо надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжением № 732-р, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что распоряжение (приложение № 2 к распоряжению) не распространяет свое действие на земельные участки, принадлежащие заявителю на праве собственности, суды первой и апелляционной  инстанций установили, что избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения его требований не приведет к восстановлению нарушенных по его мнению прав. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что заявитель стал собственником спорных земельных участков в 2010 году, при этом оспариваемое распоряжение № 732-р принято 05.09.2011, выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков, находящихся в собственности заявителя и являющихся предметом заявленных требований, общество «Агротекс» получило 17.10.2016.

Помимо этого судами принято во внимание, что общество «Агротекс» в рамках дела №А71-16362/2016 обращалось в арбитражный суд (13.12.2016) с исковым требованием об обязании подготовить и заключить соглашение об изъятии для государственных нужд спорных земельных участков и возмещении убытков, при этом в обоснование требований заявитель ссылался на распоряжение от 05.09.2011 № 732-р.

С учетом изложенного, установив, что об оспариваемом распоряжении общество «Агротекс» узнало не позднее октября 2016 года, в то время как в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением обратилось 29.08.2017, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске заявителем срока для оспаривания ненормативного правового акта.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения требований общества «Агротекс».

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акт о резервировании имеет нормативный характер, в связи с чем должен быть издан в виде постановления, подлежат отклонению, поскольку по результатам исследования и оценки оспариваемого распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 05.09.2011 № 732-р и исходя из его буквального толкования, с учетом положений статьи 13 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» от 29.11.2016 № 883-V, суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемый акт в качестве ненормативного правового акта; надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что наложение обременения на земельные участки с кадастровыми номерами 18:08:019003:127 и 18:08:022001:55, из которых впоследствии образовались земельные участки общества «Агротекс», влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, не принимаются при отсутствии конкретных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжением № 732-р, а также с учетом того, что такое распоряжение (приложение № 2) не распространяет свое действие на земельные участки, принадлежащие заявителю на праве собственности. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе доводы о том, что срок на оспаривание распоряжения не пропущен, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2018 по делу № А71-14244/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротекс»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Н.Г. Беляева 

Судьи						М.В. Торопова 

                                             					 Т.В. Сулейменова