Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                Дело №А12-771/2022

«05» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №06-РО на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности на объекте размещения отходов от 14.12.2018г. в размере 1 157 077 руб. 55 коп., неустойки за несвоевременную оплату по договору №06-РО на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности на объекте размещения отходов от 14.12.2018г. в размере 13 326 руб. 11 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 683 руб. с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору от 14.12.2018 г. № 06-РО в размере 1 157 077 руб. 55 коп., неустойки (процентов) в размере 11 228 руб. 01 коп. с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило заявление на основании ст. 49 АПК РФ  об отказе от иска в части взыскания основного долга в связи с оплатой ответчиком задолженности. 

В силу частей 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд не усматривает нарушения ст. 49 АПК РФ и определяет принять частичный отказ от иска. 

Также истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены исковые требования в части взыскания неустойки. Истец произвёл новый расчёт неустойки за общий период с 18.11.2021г. по 01.02.2022 г. на сумму 13 326 руб. 11 коп. 

Истец и ответчик, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.  

           Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.       

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Между ООО «ЭкоМастер» (Оператор) и ООО «Управление отходами Волгоград» (Региональный оператор) заключен договор №06-РО на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности на объекте размещения отходов от 14.12.2018г. (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого Оператор по обращению с отходами обязуется в течении срока действия договора осуществлять захоронение ТКО, а Региональный оператор обязуется оплачивать услуги по захоронению принятого ТКО. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется исходя из размера действующего тарифа на услуги по захоронению единицы массы ТКО, установленного в соответствии с действующим законодательством РФ, и массы ТКО, принятых Оператором за расчетный период.

Согласно условиям договора (п. 5.8) оплата услуг производится региональным оператором в следующем порядке:

- 90% стоимости услуг Оператора в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг;

- окончательный расчет за оказанные услуги производится в срок не позднее 6 месяцев с момента подписания акта приемки оказанных услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ). 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

В соответствии с п. 8.4. за нарушение Региональным оператором обязательств по оплате услуг Оператора подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента составляет 0,02% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно уточнённому расчёту размер неустойки за общий период с 18.11.2021г. по 01.02.2022 г. составил 13 326 руб. 11 коп. Проверив расчёты сторон, суд соглашается с расчётом истца.  

По рассмотренным требованиям ответчик также заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 77 постановления № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Поскольку размер неустойки составляет 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и не является высоким, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в указанном размере.

 Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 157 077 руб. 55 коп. 

Производство по делу в указанной части прекратить.  

Оставшиеся исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 13 326 руб. 11 коп., а также 2 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 22 683 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

           Судья                                                                                           Л.В. Напалкова