АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11681/2021

г. Кострома

28 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-2010», г. Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дворец культуры» городского округа город Буй, Костромская обл., Буйский р-он, г. Буй (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 10.09.2020 № 18.21.20.0051.3 в размере 3 393 238 рублей 91 копейка, а также 39 966 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-2010» (далее – истец, ООО «Строительно - монтажное предприятие - 2010») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дворец культуры» городского округа город Буй (далее – ответчик, МБУК «Дворец культуры») о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 10.09.2020 № 18.21.20.0051.3 в размере 3 393 238 руб. 91 коп., а также 39 966 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

От ответчика ранее в суд поступил отзыв (в деле), в котором ответчик признал исковые требования, указал, что долг в размере 1 400 000 рублей оплатил, о чем в материалы дела представил платежное поручение № 869349 от 25.10.2021.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.09.2020 года между ООО «Строительно - монтажное предприятие - 2010»  (Подрядчик) и Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Дворец культуры» городского округа г. Буй Костромской области (Муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 18.21.20.0051.3 (далее - Контракт). 

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется принять на себя обязательства и выполнить работы по замене окон в МБУК «Дворец культуры» городского округа г. Буй в сроки, предусмотренные контрактом и сдать результат Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Место выполнения работ: 

<

...> (п. 2.1. Контракта).

Срок выполнения работ: со дня заключения Контракта по 30.10.2020 (п. 2.3. Контракта).

Согласно п. 3.1. цена Контракта составляет 3 491 189 рублей 56 копеек.

В соответствии с п. 3.7. Контракта, оплата фактически выполненных работ осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

13.05.2021 сторонами подписан без разногласий акт приемки выполненных работ № 116 на общую сумму 3 491 189 руб. 56 коп.

При приемке работ подрядчику была выставлена неустойка в размере 97 950 руб. 65 коп.

В адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по Контракту, которая оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком выполненных работ послужила основанием обращения истца с настоящим иском, по мнению истца, размер задолженности составляет 3 393 238 рублей 91 копейка.

Как следует из дела, между сторонами имели место быть отношения по договору подряда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено об оплате долга в размере     1 400 000 руб., в остальной части ответчик иск признал.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем деле, суд не находит оснований не принимать признание иска, в связи с чем признание иска принимается судом.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленное в дело платежное поручение № 869349 от 25.10.2021 на сумму 1 400 000 руб., суд приходит к выводу о доказанности факта оплаты работ в заявленной сумме.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, за минусом суммы оплаченной задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина, подлежащая уплате при цене иска 3 393 238 рублей 91 копейка составляет 39 966 рублей. Учитывая, что исковые требования частично удовлетворены ответчиком после обращения в суд с исковым заявлением (согласно штампу суда заявление поступило в суд 24.08.2021), а также признание иска ответчиком, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 30% от суммы 39 966 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры» городского округа город Буй, Костромская обл., Буйский р-он, г. Буй (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-2010», г. Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 993 238 рублей 91 копейку задолженности, 11 989 рублей 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-2010», г. Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета 27 976 рублей 20 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 178 от 11.08.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           Л.В. Разумова