АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47625/2020

23 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47625/2020 по иску

общества с ограниченной ответственностью  "ФЕДЕРАЦИЯ-Т" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "УРАЛКРАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "АТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 943 342 рублей 

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №3 от 19.03.2020 (до перерыва),

от ответчика: не явился, уведомлен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 943 342 рублей, в том числе

- 1877000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, 

- 66342 рубля неустойки, с продолжением начисления по день вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020 по делу №А55-9123/2020 дело №А55-9123/2020 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020 оставлено без изменения.

В предварительном судебном заседании 03.11.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1877000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, 486870 рублей неустойки, с продолжением начисления по день фактического исполнения судебного акта.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание 03.11.2020 не явился, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 10.12.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 10.12.2020 не явился, представил отзыв на исковое заявление.

 В исковом заявлении истец ссылается на договор №АТКН/19-296 от 28.06.2019, заключенный между ответчиком и ООО «АТК». Истец указывает, что данный договор заключен посредством электронной почты, когда в п.8.5. договора указано, что документы (Договор, Заявки, Приложения, запросы, переписка сторон и т.д.), полученные Сторонами посредством факсимильной связи или электронной почты, в рамках исполнения настоящего договора, имеют полную юридическую силу, с последующим обязательным обменом оригиналами в течение 30 дней. Подобные документы должны быть оформлены на фирменном бланке ООО «АТК» или ответчика соответственно с подписью уполномоченного лица с указанием его должности и фамилии.

В распоряжении ответчика имеется лишь сканкопия вышеназванного договора и протокола к нему, без подписи ответчика.

В настоящее время оригинал договора и заявки к нему не направлены истцом ответчику, в связи с чем ответчик имеет право полагать, что вышеуказанный договор с протоколом разногласий, не имеет полной юридической силы.

Следовательно, требования истца, основанные на основании договора №№АТКН/19-296 от 28.06.2019, в том числе требования в взыскании штрафной неустойки, предусмотренной договором, являются необоснованными.

Далее по тексту искового заявления истец говорит о заключённых договорах-заявках на организацию автомобильной перевозки грузов между ООО «АТК» и ответчиком и полном исполнении ООО «АТК» обязательств по договору. То есть истец уже сам говорит, что взаимоотношения между ООО «АТК» и ответчиком были не в рамках договора №АТКН/19-296 от 28.06.2019.

Сам истец указывает о том, что факт исполнения обязательства поперевозке груза подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг, счет-фактурой и товарно-транспортной накладной, подписанных с обеих сторон.

Из текста искового заявления следует, что ООО «АТК» направило ответчику пакет бухгалтерских документов по электронной почте. Однако, ответчик не получал никаких документов от ООО «АТК» и не подписывал Акты приема-передачи оказанных услуг. Следовательно, истцом не доказан факт оказания ООО «АТК» услуг и факт наступления у ответчика обязательств по оплате в виду не предоставления ООО «АТК» и отсутствия у ответчика первичных бухгалтерских документов.

Ответчик официально не предоставлял ООО «АТК» электронные адреса, по которым может осуществляться документооборот. Ответчик не может подтвердить получение первичных и бухгалтерских документов с электронной почты ООО «АТК» на официальную почту ответчика.

В связи с отсутствием приложений к исковому заявлению ответчик не может проанализировать на какую якобы электронную почту ответчика направлены первичные и бухгалтерские документы.

В судебном заседании 10.12.2020 судом объявлен перерыв до 16.12.2020 до 15.30. После перерыва судебное заседание продолжено 16.12.2020 в прежнем составе суда в отсутствие представителей сторон.

Истец в судебное заседание 16.12.2020 не явился, представил письменные дополнения к исковому заявлению.

Ответчик производил оплату и подписывал акты выполненных работ, произведенных на основании договора от 28.06.2019 №АТКН/19-996, в течение 9 месяцев обращался к истцу за организацией новых перевозок.

Документы в обосновании указанных доводов представлены в материалы дела.

Также в материалы дела представлена копия спорного договора, подписанная с обоих сторон. Протокол разногласий не затрагивает фактических условий оплаты.

Фактически принимая и исполняя условия заключенного договора, ответчик не вправе ссылаться на его незаключенность с целью освободиться от взыскания.

В материалы дела представлены копии актов приема-передачи, подписанные сторонами и доказательства отправки оригиналов бухгалтерских документов ответчику.

Доводы ответчика опровергаются документами, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик в судебное заседание 16.12.2020 не явился, дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ

 

Из материалов дела следует, что между ООО «АТК» (экспедитор) и ООО «Сухоложский крановый завод» (в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ наименование изменено на ООО «Уралкран») от 28.02.2020 (заказчик) подписан договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №АТКН/19-296 от 28.06.2019, по условиям которого настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при осуществлении экспедитором поручений заказчика на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания (ТЭО) заказчика на территории Российской Федерации.

Вышеуказанный договор №АТКН/19-296 от 28.06.2019 подписан экспедитором (третье лицо) с протоколом разногласий от 28.06.2019.

Протокол разногласий от 28.06.2019 ответчиком не подписан.

В рамках указанного договора ответчиком и третьим лицом согласованы договоры-заявки, имеющие ссылку на договор №АТКН/19-296 от 28.06.2019, №016-00480 от 07.12.2019, №164-00266 от 13.12.2019, №016-00483 от 10.12.2019, №016-00486 от 12.12.2019, №016-00492 от 17.12.2019, №016-00495 от 17.12.2019, №380-00119 от 11.12.2019, №016-00507 от 06.01.2020, №016-00508 от 03.01.2020, №380-00003 от 17.01.2020, №522-0004 от 16.01.2020, в которых сторонами договоров-заявок согласованы маршруты перевозок, наименование груза, стоимость оказываемых услуг, транспортные средства и водители, даты и время загрузки и выгрузки, а также иные условия, в том числе ответственность за нарушение обязательств по оплате состоявшейся перевозки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение факта исполнения третьим лицом обязательств по договорам-заявкам в материалы дела представлены транспортные накладные, грузоотправителем по которым выступает ответчик, от 30.12.2019, от 30.12.2019, от 17.01.2020, от 18.01.2020, от 07.12.2019, от 11.12.2019, от 13.12.2019, от 12.12.2019, от 13.12.2019, от 11.12.2019, от 13.12.2019, от 14.12.2019, от 15.12.2019, и товарные накладные №5 от 30.12.2019, №3 от 30.12.2019.

Кроме  того, истцом в материалы дела также представлены акты оказанных услуг, подписанные ответчиком и третьим лицом по факту оказания услуг, на общую сумму 1877000 рублей, а именно:

- №00000065 от 22.01.2020 на сумму 140000 рублей (по заявке №380-00003 от 17.01.2020),

- №3002452 от 23.12.2019 на сумму 227000 рублей (по заявке №016-00492 от 17.12.2019),

- №002380 от 16.12.2019 на сумму 155000 рублей (по заявке №164-00266 от 13.12.2019),

- №002379 от 16.12.2019 на сумму 155000 рублей (по заявке №164-00265 от 12.12.2019),

- №002392 от 17.12.2019 на сумму 227000 рублей (по заявке №016-0486 от 12.12.2019),

- №002390 от 17.12.2019 на сумму 217000 рублей (по заявке №380-00119 от 11.12.2019),

- №002378 от 16.12.2019 на сумму 217000 рублей (по заявке №016-00483 от 10.12.2019),

- №002329 от 11.12.2019 на сумму 217000 рублей (по заявке №016-00480 от 07.12.2019).

Между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) №ЦФТКГ/20-0119.02.2020, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования денежной суммы в размере 1975775 рублей к ООО «Сухоложский крановый завод» (в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ наименование изменено на ООО «Уралкран» от 28.02.2020) (ИНН 

<

***>).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Учитывая, что сторонами определенно поименовано право требования, уступаемое первоначальным кредитором новому кредитору, судом при рассмотрении настоящего заявления установлено, что сторонами договора договор цессии (уступки прав требования) №ЦФТКГ/20-01 от 19.03.2020 достигнуто соглашение относительно предмета договора посредством указания на первичные документы – договор №АТКН/19-296 от 28.06.2019  и договоры-заявки (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что договор цессии (уступки прав требования) №ЦФТКГ/20-01 от 19.03.2020 соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, волю сторон на передачу права. Уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств, не содержит неопределенности в идентификации уступленного права (требования), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав должника.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату 

Согласно п.3.3 договора заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 5 банковских дней с момента получения от экспедитора пакета документов, указанного в п.3.2 настоящего договора.

В договорах-заявках срок оплаты согласован следующим образом: 100% по факту выгрузки по скан-копиям бух док-ов и ТТН+квиток об отправке оригиналов док-ов 30 б.д.

В обоснование факта оказания транспортных услуг истцом в материалы дела представлены заявки на транспортировку груза, товарно-транспортные накладные и акты выполненных работ (оказанных услуг).

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате транспортных услуг составила 1877000 рублей.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Поскольку оплата спорных  услуг до настоящего времени  в полном объеме не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание №АТКН/19-296 от 28.06.2019, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 1877000 рублей.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 486870 рублей неустойки, с продолжением начисления по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с п.4.2.6 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание №АТКН/19-296 от 28.06.2019 заказчик уплачивает экспедитору неустойку за просрочку оплаты услуг экспедитора в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В договорах-заявках сторонами также согласована ответственность за заказчика в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил и в срок, установленный в  договоре, оказанных истцом услуг не оплатил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка в размере 0,1%, начисленная истцом за нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, составляет 486870 рублей. 

С учетом произведенного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в размере, составляющем 486870 рублей.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты с учетом установленного договором ограничения по размеру неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Доводы ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление, об отсутствии подписанного между сторонами договора, как основание для отказа истцу в удовлетворении исковых требований судом отклоняются, поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, содержащими в том числе документы о направлении ответчику первичных документов, доказательств оказания ответчику транспортных услуг иным лицом, не третьим лицом, ответчиком не представлено.

В части правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки договор №АТКН/19-296 от 28.06.2019 принципиального значения не имеет, поскольку размер неустойки и возможность ее начисления согласована в заявках.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства размер исковых требований увеличен, государственная пошлина в данной части не оплачена, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые  требования общества с ограниченной ответственностью  "ФЕДЕРАЦИЯ-Т" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛКРАН" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ФЕДЕРАЦИЯ-Т" 2363870 (два миллиона триста шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят) рублей, в том числе 1877000 (один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч) рублей основного долга и 486870 (четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей неустойки за период с 10.02.2020 по 03.11.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% с суммы долга 1877000 рублей за период с 04.11.2020 по день фактической уплаты долга, а также 32433 (тридцать две тысячи четыреста тридцать три) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛКРАН" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 2386 (две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Г.В. Марьинских