ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-77804/23-89-436

04 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен  04 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭЛЕКТРО" (119180, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 51А/9, ПОМЕЩ. 1/1, КОМ. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" (413121, РОССИЯ, САРАТОВСКАЯ ОБЛ., ЭНГЕЛЬССКИЙ М.Р-Н, ФИО1, ГОРОД ФИО1 П., ФИО1, ПОЛТАВСКАЯ УЛ., Д. 40А, КВ. 65, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 644901001) о взыскании 3 158 732,88 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, по дов. от 03.07.2023; 

от ответчика: не явился, извещен ;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 732, 88 руб., штрафа в размере 1 670 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.09.2022 между ООО «СтройЭлектро» (Подрядчик) и ООО «Мегаполис» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № Л-14/09/2022-Автоматизация СС на выполнение комплекса подготовительных, строительных, монтажных, отделочных, ремонтных, пуско-наладочных и иных работ, в том числе интеграции смонтированного оборудования в существующие (планируемые) инженерные системы Объекта, неразрывно связанные с ремонтно- строительными работами в Помещениях на Объекте «Многофункциональный комплекс (МФК) «Лахта центр», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, Лахтинский проспект, дом 2, корпус 3, литера А в помещениях (лифтовых холлах, лестничных клетках и площадках, вестибюльная часть 25-30, 35-47, 48 этажей, технических этажах с инженерным оборудованием, технических помещениях, расположенных на указанных этажах, а также в других частях Объекта, блок этажей 51-52, 53-63, 64, 67-73, 77-78,82).

Согласно п. 2.1. Договора, Субподрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с утвержденным Техническим заданием Подрядчика (Приложение № 1 к Договору), Рабочей документацией (Приложение № 1 к Техническому заданию), в сроки, определенные п. 6 Договора и Графиком Работ (Приложение № 2 к Договору), на основании Расчета стоимости Работ (Приложение № 3 к Договору), требованиями Норм и условиями Договора, передать результат выполненных Работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Субподрядчиком Работ в порядке, предусмотренном условиями Договора.

Согласно п. 6.1.2 Договора работы должны были быть выполнены в срок до 20.11.2022.

Стоимость Работ составляет 16 700 000 (Шестнадцать миллионов семьсот тысяч) рублей, в том числе НДС (п. 4.1.1), оплата производится Подрядчиком путем передачи аванса (п. 5.1.1) и последующих промежуточных платежей (п.5.1.2).

Субподрядчику перечислен аванс в сумме 1 450 000 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей, что составляет 8,68 % от стоимости работ и подтверждается платежными поручениями № 98 от 30.09.2022, №115 от 20.10.2022, № 2854 от 22.09.2022, №2787 от 14.09.2022.

В соответствии с п. 7.2.1 Договора, Субподрядчик обязуется выполнить Работы на Объекте в соответствии с Техническим заданием, Рабочей и/или иной документацией (при наличии), условиями Договора и Нормами в сроки, предусмотренные Договором. На основании Графика Работ в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Договора Субподрядчик должен разработать и согласовать с Подрядчиком детальный график Работ в соответствии с Приложением № 7, а также график поставки Материалов и Оборудования.

В силу ч.2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ввиду неисполнения Субподрядчиком обязательств, Подрядчиком в порядке досудебного урегулирования была направлена претензия исх. № 619/12 от 21.12.2022 с уведомлением об одностороннем отказе от договора и возврате авансового платежа.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 1 450 000 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 1 450 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 732, 88 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 670 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14.9 Договора установлено, что в случае расторжения Подрядчиком Договора по основаниям, указанным в пп. 19.1.1-19.1.5 Договора, Субподрядчик по требованию Подрядчика уплачивает Подрядчику штраф в размере 10% от стоимости Работ, установленной в п. 4.1.1 Договора.

Вместе с тем, согласно п. 4.1 Договора предельная стоимость определена на основании Расчета стоимости (Приложение №3 к Договору) и Ведомости объемов работ по Договору (Приложение № 14 к Договору) и составляет 16 700 000 рублей, в том числе НДС по действующей ставке, установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, из которых:

4.1.1 Стоимость работ составляет 16 700 000 рублей, в том числе НДС;

4.1.2 Стоимость дополнительных работ составляет согласно п. 11.8 Договора составляет  сумму 00 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Согласно п. 4.2 Договора Стоимость работ, указанная в п. 4.1.1 Договора является твердой, определена на основании Расчета стоимости (Приложение №3 к Договору) и может быть изменена только в случаях, прямо указанных в настоящем Договоре одновременно с изменением Расчета стоимости.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлен Расчет стоимости (Приложение № 3 к Договору). Суду не представляется возможным с  достоверностью установить каким образом определена стоимость работ по спорному Договору, в связи с чем суд отклоняет представленный истцом расчет штрафных санкций, следовательно, отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 395, 401, 450.1, 453, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 65, 71, 110, 156, 167, 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭЛЕКТРО" (ИНН: 

<

***>) аванс в размере 1 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 732, 88 руб., госпошлину в размере 27 887 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                               О.А. Акименко