33/2018-138297(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3506/2018

г. Владивосток

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года .  Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного  акционерного общества «ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ БАЗА ТРАЛОВОГО  ФЛОТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 05.06.1998)  

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 26.05.1951)  

о признании незаконным решения от 25.12.2017 о корректировке  таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №  10714060/200415/0001368, вынесенного на основании акта камеральной  таможенной проверки от 25.12.2017 № 10714000/210/251217/А000035,  взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в  сумме 3000 рублей,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя - представителя ФИО2 (по доверенности от 16.02.2018),  от таможни - представителей ФИО3 (по доверенности от  27.12.2017), ФИО4 (по доверенности от 14.02.2018),  

установил:

ПАО «ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ БАЗА ТРАЛОВОГО ФЛОТА» (далее –  общество, заявитель, ПАО «ПБТФ») обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Находкинской таможне и просит суд признать незаконным  решение от 25.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров,  ввезенных по ДТ № 10714060/200415/0001368, вынесенное на основании  акта камеральной таможенной проверки от 25.12.2017 №  10714000/210/251217/А000035, взыскании судебных расходов на оплату  государственной пошлины в сумме 3000 рублей.  

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на  требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, полагая, что  решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного Обществом  судна принято таможней незаконно и необоснованно и повлекло за собой  увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и  законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.  

Как следует из письменного отзыва и пояснений представителей  таможенного органа, в ходе таможенного контроля по спорной ДТ в  результате анализа представленных декларантом документов установлено,  что в стоимость ввезённого товара (судна) не были включены стоимость  работ и материалов по его модернизации и дооборудованию судна, в связи  с чем величина таможенной стоимости была определена резервным  методом на основе первого метода – по представленным декларантом  документам о модернизации и ремонте судна.  

При рассмотрении дела суд установил следующее. 

ПАО «Преображенская база тралового флота» (покупатель) 08.12.2014  заключило с южнокорейской компанией «Dae Нае Fisheries Co., LTD»  (продавец) внешнеторговый контракт №№ PBTF/DHF-18/1410-307,  предметом которого являлась купля-продажа морского судна № 307 «DAE  HWA» (новое название – РШ «Рысь»)  

В соответствии с условиями сделки, стоимость судна «Рысь»  определена и согласована сторонами в размере 350000,00 дол. США.  Поставка судна была осуществлена на условиях FOB Пусан в соответствии  с Инкотермс-2010 (пункт 3.1 контракта).  

Морское судно фактически передано продавцом покупателю  12.01.2015 в порту Пусан (Южная Корея).  

Декларантом – ПАО ПАО «ПБТФ», – по ДТ №  10714060/200415/0001368 под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления помещен товар № 1 – судно рыболовное  морское, бывшее в эксплуатации, РШ «Рысь», ИМО 9005314 (прежнее  название «N0.307 DAE HWA»). Тип судна – рыболовное, год постройки –  1991, место постройки – Республика Корея, главный материал корпуса –  сталь. Товар классифицирован по коду 8902001000 согласно Решению  Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об  утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного  тарифа Евразийского экономического союза» (далее – ТН ВЭД).  

Таможенная стоимость, заявленная при таможенном декларировании  товаров в графе 45 ДТ № 10714060/200415/0001368, определена ПАО  «ПБТФ» в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством  РФ, Правительством Республики Беларусь, Правите. Республики  Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров  перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее по  

тексту - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1-й  метод) и составила 18006865 руб.  

К таможенному декларированию ДТ № 10714060/200415/0001368 в  подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара  декларант представил следующие документы:  

– указанный контракт купли-продажи; – инвойс, выставленный покупателю на оплату товара; – расчет себестоимости перехода судна; 

– заявление на перевод валютных средств, согласно которому ПАО  «ПБТФ» перевело в адрес продавца денежные средства в оплату судна.  

Структура заявленной декларантом таможенной стоимости товара  состоит из следующих величин: цена, фактически уплаченная, –  17685325,00 руб./350000,00 дол. США (графы 11 и 12 ДТС) и  дополнительные начисления, состоящие из расходов по перевозке  (перехода судна) до порта Находка – 321540 руб. (графы 17 и 20 ДТС).  

По результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров  заявленная таможенная стоимость товара по ДТ №  10714060/200415/0001368 принята таможенным органом.  

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза  (далее по тексту – ТК ТС), действовавшего в спорный период,  Находкинской таможней проведена камеральная таможенная проверка за  период с 01.01.2014 по 30.03.2016 по вопросу достоверности сведений о  таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной декларации на  товары.  

На основании акта камеральной таможенной проверки от 25.12.2017   № 10714000/210/251217/А000035 в соответствии со статьей 68 ТК ТС,  частью 5 статьи 178 Федерального закона Российской Федерации от  27.11.2011 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской  Федерации», таможней 25.12.2017 принято решение о корректировке  

таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №  10714060/200415/0001368; в результате произведенной корректировки  таможенной стоимости величина таможенной стоимости товара  определена в размере 103319817,24 руб., сумма начисленных и  подлежащих уплате таможенных платежей увеличилась на 20389795,58  руб.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав  законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о  необоснованности заявленного требования ввиду следующего.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания  ненормативного акта государственного органа недействительным, его  действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно  установить как несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее -  Закон № 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров,  перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их  ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с  международным договором государств - членов Таможенного союза,  регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров,  перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом  особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным  кодексом Таможенного союза.  

Декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости  товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза  

при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с  главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (часть 3 статьи 112  Закона № 311-ФЗ).  

Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары при их перемещении  через таможенную границу подлежат декларированию.  

К основным сведениям, которые подлежат указанию в таможенной  декларации в силу статьи 181 ТК ТС, относятся сведения о товарах:  наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны  происхождения; наименование страны отправления (назначения);  описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера);  количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах  измерения; таможенная стоимость.  

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная  стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного  союза, определяется в соответствии с международным договором  государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы  определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу.  

Согласно пункту 2 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров,  ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется,  если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары  впервые после пересечения таможенной границы помещаются под  таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры  таможенного транзита.  

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров  осуществляется путем заявления сведений о методе определения  таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров,  об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих  

отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также  представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).  

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской  Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством  Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной  стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  таможенного союза» (далее – Соглашение) предусмотрено, что  таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную  территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть  цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их  продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного  союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения  таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально  возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении,  установленном в статье 4 Соглашения.  

В случае невозможности определения таможенной стоимости  ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены  консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим  товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для  определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей  статьям 6 или 7 Соглашения.  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые  товары, является общая сумма всех платежей за эти товары,  осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4  Соглашения).  

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость  товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению,  

должны основываться на достоверной, количественно определяемой и  документально подтвержденной информации. Аналогичная норма  содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной  стоимости товара.  

По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках  проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления  контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в  соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение  о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее  корректировке.  

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке  заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным  органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и  после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом  обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной  стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения  таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость  товаров.  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах  применения судами таможенного законодательства», одним из правил  таможенной оценки является наделение таможенных органов правом  убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости  исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое  реализуется при проведении таможенного контроля.  

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут  проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой  информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по  сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при  

сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных  официальных и (или) общедоступных источников информации, включая  сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а  также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 указанного Постановления  Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18).  

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом  при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска  признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости  товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения  должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит  дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для  этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные  документы и сведения и установить срок для их представления, который  должен быть достаточен для этого, но не превышать срока,  установленного статьей 170 ТК ТС.  

Таким образом, взаимосвязанные положения ТК ТС и Соглашения  свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению  таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию  Таможенного союза, должны иметь своей целью наиболее адекватное  отражение денежной оценки ввозимого товара, исходя из суммы,  способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях  открытого рынка. При декларировании ввезенного товара декларантом  должны быть соблюдены условия о документальном подтверждении,  количественной определенности и достоверности заявленной таможенной  стоимости товара.  

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью  проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем)  требований, установленных таможенным законодательством Таможенного  союза и законодательством государств – членов Таможенного союза в  

части правильности выбора и применения метода определения таможенной  стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального  подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 5  Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09 № 376 «О порядках  декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости  товаров»).  

На основании статьи 131 ТК ТС Находкинской таможней проведен  таможенный контроль после выпуска товаров в камеральной таможенной  проверки по вопросу проверки достоверности сведений о таможенной  стоимости, заявленных в декларации на товары ДТ №  10714060/200415/0001368 и иных документах, представленных при  таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о  выпуске товаров.  

Согласно статье 122 ТК ТС таможенная проверка проводится путем  сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при  помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений,  имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и  отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке,  установленном таможенным законодательством таможенного союза и  законодательством государств – членов таможенного союза.  

Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена  камеральная таможенная проверка достоверности заявленных сведений о  таможенной стоимости товара, задекларированного в спорной ДТ, по  результатам проведения которой составлен акт камеральной таможенной  проверки № 10714000/210/251217/А000035.  

Из указанного акта следует, что достоверность заявленной  декларантом таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первому  методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами»  не нашла подтверждение в ходе проведенной таможней камеральной  

таможенной проверки таможенной стоимости по спорной ДТ после  выпуска товаров, поскольку из предоставленных обществом и иными  лицами (банком паспорта сделки, ФАУ «Российский Морской Регистр  Судоходства») по требованию таможни первичных документов, иных  коммерческих документов и регистров бухгалтерского учета, документов  освидетельствования судна установлено, что таможенная стоимость судна  при его декларировании определена без учета фактически понесенных  покупателем расходов на приобретение и установление на судне  оборудования (установка и оборудование рыбоперерабатывающего цеха,  радио- и навигационного оборудования), а также стоимости ремонтных  операций, в результате проведения которых судно претерпело изменения и  ввезено на территорию ТС в ином состоянии, чем приобретено у продавца;  данные обстоятельства подтверждаются контрактами, инвойсами,  выставленными иностранными поставщиками во исполнение различных  контрактов на покупку оборудования, судового снаряжения, запасных  частей судна, которые устанавливались и использовались на судне,  исполнительными ремонтными ведомостями, а также регистрами  бухгалтерского учета по отражению операций по учёту основных средств  на счетах бухгалтерского учета и другими документами.  

Так, в графе 31 (описание товара, маркировка, количество и  отличительные особенности) ДТ № 10714060/200415/0001368 декларантом  заявлены характеристики судна РШ «Рысь», в том числе валовая  вместимость 711 регистровых тонн, чистая вместимость 327 регистровых  тонн.  

При этом коммерческие документы, представленные при  декларировании товара (контракт № PBTF/DHF-18/1410-307, инвойс от  12.12.2014), не содержали описания товара, заявленного ПАО «ПБТФ» в  графе 31 ДТ № 10714060/200415/0001368, в частности, в этих документах  отсутствовало значение валовой и чистой вместимости; в пункте 1.1  

контракта № PBTF/DНF-18/1410-307 от 08.12.2014 указано только  водоизмещение судна – 442 тонны.  

По запросу таможни от ПАО «Сбербанк России» (письмо от  27.11.2017 № SD51041937) таможенным органом получен контракт №  PBTF/DHF-18/1410-307, представленный декларантом ПАО «ПБТФ» в  банк для оформления паспорта сделки № 14120011/1481/1160/2/1. Данный  контракт содержал введения как о валовой вместимости (442 тонны), так и  о чистой вместимости (274 тонны).  

Представленными ФАУ «РМРС» документами (в частности, письмо  от 04.10.2016 № 340-107-250142, письмо от 12.07.2017 № 340-107-191622)  подтверждается, что в результате дооборудования судна  рыбоперерабатывающим цехом, построенным на верхней палубе,  изменилась валовая и чистая вместимость судна; после проведённого  освидетельствования валовая/чистая вместимость составила 711/327 тн.  

Таким образом, при подаче спорной ДТ валовая и чистая вместимость  судна были заявлены декларантом уже с учётом модернизации и  дооборудования судна.  

Изложенное свидетельствует о том, при покупке судна по контракту №  PBTF/DHF-18/1410-307 сторонами внешнеэкономической сделки была  согласована стоимость товара (РШ «Рысь»), характеристики которого не  соответствовали заявленным в ДТ № 10714060/200415/0001368, что  подтверждается полученными в ходе проверки документами.  

Как установлено таможней и подтверждается материалами дела, в  отношении судна РШ «Рысь» до его ввоза на таможенную территорию ТС  с первого помещения под таможенную процедуру ПАО «ПБТФ» было  совершено несколько внешнеэкономических сделок:  

– сделка купли-продажи (контракт № PBTF7DI1F-18/1410-307 от  08.12.2014), стоимость сделки составила 350000 долл. США (или 17685325  руб.);  

– сделка на разработку проектной документации (проект  рыбодобывающего цеха, дооборудование вспомогательными помещениями  и др.) с компанией «Polytest Busan Co., LTD» (Корея) по контракту №  РВ049/14 от 27.11.2014, стоимость сделки составила 68407,27 дол. США  (или 3456585,15 руб.);  

– сделка по ремонту судна (контракт № KT1-14/JH14117 от  11.12.2014) с компанией «Корея Трейдинг энд Индастриз Ко., Лтд» на  сумму 1328584,00 дол. США (или 67132685,23 руб.) - в ходе ремонта судна  был построен рыбоперерабатывающий цех, произведена реконструкция  помещений; судно дооснащено новым промысловым и палубным  оборудованием; также были выполнены работы по покраске судна,  электроработы по установке промыслового оборудования;  

– приобретение составных частей, ЗИП и снабжения по контракту №  PBTF-KTI/14-15 от 25.12.2014 с компанией «Корея Трейдинг энд  Индастриз Ко., Лтд» на сумму 161468,34 дол. США (или 7865590,74 руб.);  

– сделка на разработку проектной документации но установке ГМССБ,  монтажные и пусконаладочные работы радиооборудования ГМССБ по  контракту № 15-045 от 03.02.2015 с компанией ООО «Зора» на сумму  26107,50 дол. США (или 1319198,92 руб.);  

– сделка на поставку радио и навигационного оборудования по  контракту № 2015-0104 от 03.02.2015 с компанией «ZORA PACIFIC  GROUP LTD» на сумму 103812,00 дол. США (или 5245568,45 руб.).  

При этом результаты (приобретение, проектирование, ремонт с  дооборудованием и модернизацией, запасные части) всех перечисленных  сделок объединились в одном товаре – судно РШ «Рысь», которое и было  ввезено на таможенную территорию ТС после исполнения всех  контрактов, причём в существенном ином состоянии, чем после его  покупки.  

Аналогичный вывод следует и из заключения таможенного эксперта  от 31.07.2017 № 12410020/0026588 и его письменных пояснений, данных  суду в ходе судебного разбирательства.  

При этом таможенный инспектор пояснил, что модернизация – это  совокупность операций по изменению конструкции судна (элемента судна)  с целью улучшения технико-эксплуатационных характеристик, включая  характеристики условий труда и быта экипажа, а дооборудование – это  процесс пополнения необходимым оборудованием.  

По мнению таможенного эксперта, к модернизации и дооборудованию  судна РШ «Рысь» согласно исполнительной ремонтной ведомости к  инвойсу от 24.04.2015 № KTI-SR-Q-14117, являющейся приложением к  Контракту от 11.12.2014 № KTI-14/JH14117, относятся:  

Раздел СС Корпусная часть: 

- А Строительство цеха пункт 1 Стальная конструкция (а Стальной  лисг, b Балка, С шпангоут, трансбалка и стиффнер с подпорой (уголок),  пункт Установка водонепроницаемой двери, пункт 3 Установка пайол с  обрешетником, пункт 4 Изготовление и установка соединительной  фланцевой пластины для стен нового цеха, пункт 5 Наклонный трап по  левому борту, пункт 6 Штормпортик, пункт 7 Заслушивание отверстия по  левому борту, пункт 8 Изготовление и установка открывающейся крышки с  рамой в верхней части цеха. Включая все подпункты к указанным пунктам;  

- Дополнительные работы (А Корпусные работы) пункт 1 Топливные  воздушный труба главной палубе, пункт 2. Лестница для главной палубе,  пункт 3 якорь фундаментов, пункт 4 демонтаж и переустановка леечное  ограждение кошару на кормовой пал, пункт 5 Демонтаж фундаментов для  тунец оборудование на кормовой часть, пункт 6 Демонтаж кормовой  складе деревянные притый, пункт 7 Аккумуляторной, станция объемного  пожаротушения вентиляция, пункт 8 демонтаж стенка на кормовой складе,  пункт 9 демонтаж и переустановка палубе юта стенка, пункт 10 ФИО5  

трап, пункт 11 фундаментов тунец оборудование фундаментов на палубе  юта, пункт 12 Демонтаж водонепроницаемые двери и комингса для  станции объемного, пункт 13 подготовительное отделение (пп. 1 Трубы  воздушной вентиляции, пп. 2 Трубы воздушной вентиляции, пп. 3  Вешалка, пп. 4 Вешалка, пп. 5 Стакан, пп. 6 фундамент, пп. 8 Трубы, пп. 9  Установка якорный стопор), пункт 1 Строить внутри рыбзаводе кабина  экипажа, пункт 1 Установка Деревянные доски на кормовой палуба (1-1  Дублирование на кормовой палубе). Включая все подпункты к указанным  пунктам;  

- Допработы (2015.02.16) пункт Стопор хребтины ловушек, включая  все подпункты к указанным пунктам;  

- Допработы (2015.02.24) пункт 2 Труба технологической воды для  цеха SGP SCH40, пункт 3 Мерительная труба в цеху, пункт 4 Вентиляции  цеха, пункт 5 Замена стального листа кормовой палубы, пункт 6 Вырезка и  зашлифовка в цехе, пункт 7 основа стопора крышки рыбного трюма в цеху,  включая все подпункты к указанным пунктам;  

- Допработы (2015.02.27) пункт 1 Поставка и установка 5тонного  рыма для носовой мачты, пункт 6 Установка кладовой внутри цеха, пункт 9  Установка пиллерса цеха, включая все подпункты к указанным пунктам;  

- Допработы (2015.03.02) пункт 2 Кладовая ловушек на корме,  включая все подпункты к указанным пунктам;  

- Допработы (2015.03.04) пункт 4 ФИО6 из МКО на фабрику,  включая все подпункты к указанным пунктам;  

- Допработы (2015.03.12) пункт 3 Изготовление и установка крышки  трюма № 1, пункт 4 Система охлаждение гидравлики выборочной машины,  пункт 5 Изготовление и установка постели хребтино-укладки, пункт 6  Постель лебедки (передняя сторона мостика), пункт 1 Установка  направляющей хребтины в кошаре, пункт 3 Фундамент вентиляции для  МКО: изготовление и установка, пункт 6 Вентиляционная труба  

помещения С02, пункт 7 Вентиляционные трубы ТТ № 7,8,9, пункт 10  Воздушная труба цеха, пункт 11 Трубопровод технологической воды цеха,  пункт 12 Труба ПВ цеха, пункт 13 Труба ЗВ цеха (SGP SCH40), пункт 4  Решетка для нижней части конвейера на главной палубе, пункт 6  Изготовление и установка постели мойки, пункт 7 Установка прутка и  стального листа для нижней части мальгогера, пункт 8 Изготовление и  установка урны для МКО, включая все подпункты к указанным пунктам;  

- Допработы (2015.04.04) пункт 1 Изготовление и установка лееров  для главной палубы правого борта, пункт 2 Установка пожарного ящика,  включая все подпункты к указанным пунктам;  

- Допработы (2015.03.24) пункт 1 Изготовление и установка постели  крышки горловины рыбного накопителя, пункт 2 ФИО6 для обработки,  пункт 3 труба ПВ для помещения заготовки, пункт 4 Международный  фланец и труба на главной палубе, пункт 5 Установка бортового листа  главной палубы правого борта, пункт 6 Леерное ограждение главной  палубы левого борта, пункт 8 Пайлы помещения умывания, пункт 12  Изготовление и установка фундамента стиральной машины, пункт 13  Вырезка проема, установка прутка для торцевой части конвейера, включая  все подпункты к указанным пунктам;  

- Допработы (31 марта 2015) пункт 1 изготовление и установка  быстрого соединения для линии ПВ для цехов, включая все подпункты к  указанным пунктам;  

- Допработы (6 апреля 2015) пункт 1 Изготовление и установка ящика  инструментов, пункт 3 Изготовление и установка трапа помещения  заготовки, включая все подпункты к указанным пунктам;  

- Допработы (8 апреля 2015) пункт 1 Установка водяного  подогревателя для цеха, пункт 3 Установка инструментального ящика  возле мостика, пункт 3 Нанесение стелопластика в цеху (с кабельными  трубами и пожарной ли). Включая все подпункты к указанным пунктам.  

- Допработы (13 апреля 2015) пункт 1 Изготовление и установка  крышки рыбного трюма для помещения заготовки, включая все подпункты  к указанным пунктам;  

- Допработы (15 апреля 2015) пункт 1 Рым на носовой мачты для  трсса: изготовление и установка, пункт 2 Изготовление и установка рыма с  постелью для стопора пневмокранца, пункт 3 Установка подогревателя для  МКО вверху, пункт 4 Установка стеллажа в корме, пункт 8 Изготовление и  установка постели лотка, включая все подпункты к указанным пунктам.  

Раздел «Электрочасть»: 

- В. ПРОМЫСЛОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ включаются все пункты и  подпункты, относящиеся к ним с 1 по 3 пункты, включая ВВ  Обрабатывающее оборудование с 1 по 18 пункты;  

- С. ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ пункт 4 Установка ртутных ламп  освещения палубы в цехе обработки, пункт 5 Установка главного звонка в  цехе обработки, пункт 7 Установить розетку на корме, включая все  подпункты к указанным пунктам;  

- D. Оборудование поднадзорное Регистру пункт 1 Установись  трансформатор аварийного освещения, пункт 2 Установка системы  аварийного питания, пункт 3 Установка авральной сигнализации, пункт 4  Установка системы аварийной остановки, пункт 6 Изготовит панель  аварийного питания (UZ1) DC 24V х 40 А, пункт 7 Установка освещения в  помещении аварийных панелей, пункт 8 Инвертер для навигационных  огней (DC24V/AC110V), пункт 10 Установить на мостике аварийный  выключатель выборочной машинки, пункт 11 Эл. цепь панели питания  навигационных огней проверить, провести мод., включая все подпункты к  указанным пунктам;  

- Дополнительные работы ВВ Цеховое оборудование пункт 2  подогреватель варильника (24 квт) - переход с U типа на I тип, пункт 13  проверка пусковой панели вентиляторов морозильного помещения и  

модификации цепи дистанционного управления, включая все подпункты к  указанным пунктам;  

- ВВ Оборудование цеха пункт 44 Установка тельфер в цехе, пункт 45  Установка тельфер в цехе, пункт 46 Установка тельфер в цехе, пункт 47  изготовить и установить аварийный стоп ящики, пункт 49 мотор  транспортере в цех. Включая все подпункты к указанным пунктам.  

Раздел GG РЕФ.ЧАСТЬ: 

- А. Изготовить и установить оборудование пункты с 1 по 14 включая  все подпункты к ним.  

- В Технологическое оборудование пункты с 1 по 17, включая все  подпункты к ним;  

- А. Изготовить и установить оборудование пункт 6 направляющий  ролл, пункт 9 Гидроузел для хребтиноукладчик, пункт 13 Цистерная  наживы, пункт 14 Рабочий стол;  

- В Технологическое оборудование пункт 3 Транспортер бункера,  пункт 6 Стол упаковки, пункт 15 Ленточный транспортер, пункт 1  Резервуар воды в морозильном помещение, пункт 2 Весы.  

К модернизации судна РШ «Рысь» согласно Приложению № 1 к  Контракту № 2015-0104 от 03.02.2015 относятся пункты с 1 по 54,  наименование которых изложено в самом Приложении по пунктам.  

К модернизации судна РШ «Рысь» согласно контракту от 25.12.2014   № PBTF-KTI/14-15 относятся пункт 1 двигатель тельфера для рыбного  трюма (PROFORMA INVOICE № SR-PI-15078), пункт 1 Электротельфер,  пункт 2 Зубчатая рейка (PROFORMA INVOICE № SR-PI-15005).  

К операциям по модернизации и дооборудованию судна таможенным  экспертом не были отнесены работы, выполнявшиеся на основании:  

- частично Контракта от 03.02.2015 № 2015-0104 - пункт 55 (Доставка  п. Пусан, Корея) по причине того, что доставка не относится к работам по  модернизации, а относится к услугам по транспортировке;  

- частично Контракта от 11.12.2014 № KTI-14/JH14117 на ремонт  судна, Дополнительного соглашения к контракту от 02.07.2015, инвойса от  24.04.2015 № KTI-SR-Q-14117, так как они не содержат в себе информации  о проведенных работах по модернизации судна РШ «Русь» либо операции,  указанные в исполнительной ремонтной ведомости, не относятся к  модернизации/дооборудованию;  

- частично Контракта от 25.12.2014 № PBTF-KTI/14-15 на  приобретение запасных частей, судового снабжения: инвойс SR-PI-15040  от 24.03.2015, поскольку в нем перечислены запасные части для  выполнения операций по ремонту рефкомпрессоров №№ 1, 2, 3, 4  (HASEGAWA VZ62RM), которые не относятся к операциям по  модернизации;  

– полностью Договора № РВ049/14 (разработка технической  документации), акта выполненных работ, инвойса № 015-025/1 от  30.03.2015, инвойса № 015-025/2 от 30.03.2015, поскольку операции,  перечисленные в указанных документах, являются не операциями по  модернизации, а операциями, сопутствующими проведенной  модернизации;  

- полностью Договора № 15-045 от 03.02.2015 (проектные работы по  установке ГМССБ, монтажные и пусконаладочные работы), Приложения   № 1 к договору № 15-045 от 03.02.02015, счета № 15-00043 от 06.02.2015,  счет-фактуры № 15-00043 от 24.04.2015, поскольку операции,  перечисленные в указанных документах, являются сопутствующими  дооборудованию судна РШ «Русь», в частности, эти операции напрямую  связаны с приобретением оборудования согласно Контракта № 2015-0104  от 03.02.2015, то есть судно РШ «Русь» было дооборудовано именно тем  оборудованием, которое приобретено по Контракту № 2015-0104 от  03.02.2015.  

Между тем, выводы таможенного эксперта об определении  конкретных операций, относящихся к модернизации и дооборудованию  спорного судна, обоснованно не повлияли на выводы таможенного органа  о необходимости их включения в состав таможенной стоимости товара  (судна), поскольку проектные работы, разработка технической  документации, монтажные и пусконаладочные работы непосредственно  связаны с приведением спорного судна в то состояние, в котором оно было  заявлено в спорной ДТ; как указал таможенный эксперт, данные операции  являются операциями, сопутствующими проведенной модернизации и  дооборудованию (услуги по Договору № РВ049/14 и Договору № 15-045 от  03.02.2015).  

Что касается стоимости доставки запчастей в п. Пусан, Корея,  согласованной сторонами в пункте 55 Приложения № 1 к Контракту от  03.02.2015 № 2015-0104, стоимости судового снабжения и запасных частей  для выполнения операций по ремонту рефкомпрессоров №№ 1, 2, 3, 4  (HASEGAWA VZ62RM) по инвойсу № SR-PI-15040 от 24.03.2015 к  Контракту от 25.12.2014 № PBTF-KTI/14-15, стоимости части операций по  ремонту судна на основании Дополнительного соглашения от 02.07.2015 к  контракту от 11.12.2014 № KTI-14/JH14117, инвойса от 24.04.2015 № KTI- SR-Q-14117, то в этой части суд приходит к выводу о необходимости  включения их в состав таможенной стоимости судна, исходя из  следующего.  

Соглашением от 25.01.2008 определено, что таможенной стоимостью  товаров, ввозимых на Единую таможенную территорию Таможенного  союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для  вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и  дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения. Ценой,  фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары,  

является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или  подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в  пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или  косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства  соответствующей Стороны.  

Согласно статьи 5 Соглашения при определении таможенной  стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене,  фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары,  добавляются, в том числе: следующие расходы в размере, в котором они  осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены  в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые  товары:  

вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за  исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем  своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за  рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров (пункт  1);  

соответствующим образом распределённая стоимость следующих  товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем  продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с  производством оцениваемых товаров и продажей их на вывоз из  Российской Федерации в страну назначения:  

- сырья, материалов и комплектующих, которые являются составной  частью вывозимых товаров;  

- инструментов, штампов, форм и других подобных предметов,  использованных при производстве вывозимых товаров;  

- материалов, израсходованных при производстве вывозимых товаров 

- проектирования, разработки, инженерных, конструкторских работ,  дизайна, художественного оформления, чертежей и эскизов, необходимых  для производства оцениваемых товаров;  

расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта,  морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную  территорию Таможенного союза (пункт 4);  

расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению  иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до  аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на  таможенную территорию Таможенного союза (пункт 5);  

расходы на страхование в связи с операциями, указанными в  подпунктах 4 и 5 Соглашения (пункт 6).  

При этом в силу пункта 3 статьи 5 Соглашения добавления  (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании  достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации. При отсутствии такой информации,  необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки  с ввозимыми товарами не применяется.  

Перечень расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места  прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза и  расходов по проведению операций, связанных с перевозкой  (транспортировкой) товаров до места прибытия товаров на таможенную  территорию Таможенного союза не является закрытым, в связи с чем  применительно к спорному случаю с таким расходам относятся любые  расходы декларанта, которые были им понесены для целей доставки  (транспортировки) спорного судна на территорию ТС, прямо или косвенно  подлежащие оплате продавцу (поставщику, подрядчику), в связи с чем к  таким расходам относятся в том числе и расходы, связанные с доведением  

судна до состояния, способного к самостоятельному передвижению  (включая, например, расходы на найм, доставку на судно и питание членов  экипажа, расходы на топливо, ремонтные работы, результатом которых  является способность судна к передвижению, ходовые испытания и т.п.).  

Поддерживая требования, заявитель указал, что работы по ремонту и  подготовке его к переходу до порта РФ не подлежат включению в  таможенную стоимость ввозимого товара, поскольку являются обычными  регламентными работами. Между тем, данный довод судом отклоняется  как основанный на неправильном толковании норм права, о чём судом  изложено выше.  

Одновременно суд отмечает, что положения Соглашения от 25.01.2008  не содержат понятия «обычные регламентные работы», однако даже при  такой квалификации работ по подготовке судна к переходу до порта РФ  они отвечают понятию «расходов по перевозке (транспортировке) товаров  до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного  союза».  

Материалами дела подтверждается, что Контракт № РВ049/14 от  27.11.2014 на разработку проектной документации (проект  рыбодобывающего цеха, дооборудование вспомогательными помещениями  и др.), Контракт от 11.12.2014 № KTI-14/JH14117 на ремонт судна,  Контракт от 25.12.2014 № PBTF-KTI/14-15 на приобретение составных  частей, ЗИП, судового снабжения были заключены ещё как до заключения  сделка купли-продажи (Контракт № PBTF7DI1F-18/1410-307 от  08.12.2014), так и до передачи судна покупателю (по акту от 12.01.2015).  

Следовательно, в момент приобретения судна покупатель не только  запланировал, но и организовал фактически проведение всех последующих  работ по модернизации, дооборудованию и капитальному ремонту судна  как работ, необходимых для доведения судна до состояния, необходимого  для его дальнейшего использования по назначению.  

В силу положений ПБУ 6/01 «Учёт основных средств», утв. приказом  Минфина России № 26н от 30.03.2001, фактическими затратами на  приобретение основных средств являются в том числе суммы,  уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также  суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние,  пригодное для использования; суммы, уплачиваемые организациям за  осуществление работ по договору строительного подряда и иным  договорам; иные затраты, непосредственно связанные с приобретением,  сооружением и изготовлением объекта основных средств (пункт 8);  изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они  приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки,  дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и  переоценки объектов основных средств (пункт 14).  

Пункт 2 статьи 257 НК РФ определяет, что первоначальная стоимость  основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования,  реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной  ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным  основаниям.  

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся  работы, вызванные изменением технологического или служебного  назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта  амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или)  другими новыми качествами.  

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по  повышению технико-экономических показателей основных средств или их  отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии,  механизации и автоматизации производства, модернизации и замены  морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым,  более производительным.  

Соответственно, суд поддерживает вывод таможенного органа о том,  что таможенная стоимость спорного товара (судна) – это сумма стоимостей  по всем контрактам, заключенным ПАО «ПБТФ» с разными продавцами,  поставщиками и подрядчиками в отношении одного объекта – спорного  судна, - увеличенная в порядке статьи 5 Соглашения (стоимость судна  17685325 руб. (была заявлена в ДТ) + стоимость модернизации, ремонта и  дооборудования 85312952,24 руб. + расходы на переход судна 321540 руб.  (были заявлены в ДТ) = 103319817,24 руб.).  

Произведенные на РШ «Рысь» работы по строительству  рыбоперерабатывающего цеха (ранее отсутствовал), по установке нового  промыслового, палубного, навигационного и радиооборудования, иного  оборудования изменили первоначальное состояние товара при его покупке  и привели к улучшению технико-эксплуатационных характеристик судна и  его назначения.  

Учитывая изложенные обстоятельства, показания таможенного  эксперта, суд приходит выводу о том, что при декларировании товара  декларантом необоснованно заявлены сведения о таможенной стоимости  товара, не заявлены сведения о стоимости ремонта, модернизации и  дооборудования судна РШ «Рысь» в Республике Корея, не предоставлены  подтверждающие эти сведения документы.  

При этом, при проведении таможенного контроля до выпуска товаров  по ДТ № 10714060/200415/0001368 ПАО «ПБТФ» представило объяснения  причин длительного нахождения судна «Рысь» в порту Пусан после его  приемки от продавца (с 12.01.2015 по 18.04.2015), указав, что судно  «Рысь» 12.01.2015 было передано от продавца к покупателю в порту  Пусан, где находилось до 18.04.2015 для оформления документов и сбора  экипажа, тем самым намеренно скрыв сведения о произведённом ремонте.  

В своем заявлении общество также указывает, что добросовестно  исполнило свои обязанности по достоверному декларированию ввозимого  

судна и включило в таможенную стоимость расходы, связанные с  транспортировкой судна от места приобретения до таможенной  территории таможенного союза.  

В силу статьи 5 Соглашения с учетом представленных объяснений,  расходы декларанта, связанные с содержанием судна и оформлением  документов в период с 12.01.2015 по 18.04.2015 подлежали включению в  таможенную стоимость, так как указанные расходы относятся к иным  операциям, связанным с перевозкой (транспортировкой) товара до  аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на  таможенную территорию Таможенного союза, что таможней не  оспаривается.  

Исходя из изложенного, таможенный орган правомерно сделал вывод  о том, что коммерческие документы, представленные ПАО «ПБТФ» при  декларировании товаров в ДТ № 10714060/200415/0001368 (контракт №  PBTF/DHF-18/1410-305 от 08.12.2014, инвойс № Б/Н от 12.12.2014), не  подтверждали заявленные в ДТ сведения о товаре, и соответственно, не  могли быть использованы в качестве достоверной и документально  подтвержденной информации, что, согласно пункту 3 статьи 2  Соглашения, исключает возможность применения первого метода  таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

Поскольку стоимость сделки, являющаяся основой для определения  таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае  декларантом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные  пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, суд соглашается с выводом  таможни о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара  по спорной таможенной декларации основана на недостоверной и  документально неподтвержденной информации.  

Проверив последовательность применённых таможней методов  оценки таможенной стоимости, суд соглашается с выводами таможни,  

изложенными в оспариваемом решении, о том, что возможность  использования методов, установленных статьями 6-9 Соглашения от  25.01.2008, отсутствовала вследствие специфичности ввезённого товара  (индивидуальный товар, бывший в употреблении, отсутствующий на рынке  массово) и обстоятельств его приобретения, а также в связи с отсутствием  информации, предусмотренной данными статьями для расчёта таможенной  стоимости.  

По изложенному суд делает вывод о том, что на основании пункта 1  статьи 68 ТК ТС, таможней было принято правомерное решение о  корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ №  10714060/200415/0001368. Расчет таможенной стоимости произведен с  использованием резервного метода (6 метод на базе 1 метода) и судом  проверен.  

Принимая во внимание частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд приходит к  выводу о том, что в удовлетворении требований заявителя следует  отказать.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи  110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества  «ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ БАЗА ТРАЛОВОГО ФЛОТА» о признании  незаконными решения Находкинской таможни от 25.12.2017 о  корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №  10714060/200415/0001368, вынесенного на основании акта камеральной  таможенной проверки от 25.12.2017 № 10714000/210/251217/А000035,  отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в  суде апелляционной инстанции.  

Судья Фокина А.А.