АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23109/19

26 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            26 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юг-Импекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «РН-Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) , акционерное общество «РЖД»

о взыскании убытков

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 13.06.2019, диплом; 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 24.09.2018, диплом; 

от третьих лиц АО «РН-Транс»: представитель не явился, извещён, 

от ОАО «РЖД»: представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2018, диплом, представитель по доверенности от 10.06.2019 ФИО4, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Импэкс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с требованием к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 138 071,82 рублей убытков ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по охране вагонов с грузами на путях необщего пользования № 6/НОР-1/5414/Э от 02.07.2016.

Определением суда от 05.07.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 30.07.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».   

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика, третьего лица открытого акционерного общества «Российские железные дороги».  

Третье лицо акционерное общество «РН-Транс» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица акционерного общества «РН-Транс», извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От акционерного общества «РН-Транс» поступили письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.  

Представителем истца требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми  просил суд взыскать с ответчика убытки, возникшие в результате недостачи груза, следовавшего с сопровождением и охраной в размере 137 611,58 рублей.  

Судом уточнённые исковые требования приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнений,  пояснил, что недостача обнаружена на пути необщего пользования, ссылаясь в том числе, на технологию организации работы по выдаче грузов 2015 года и 2019 года, просил суд приобщить указанные документы к материалам дела, провозная плата оплачена, просил суд взыскать размер провозной платы в качестве убытков, поскольку размер платы был бы соразмерно уменьшен, относительно доводов ответчика о незаключенности договора в материалы дела представлен договор и акт об оказанных услугах за январь 2019 г., счет-фактура и платежное поручение, постановление о возбуждении уголовного дела подтверждает, что имело место хищение, погрешность измерений не должна применяться, ОАО «РЖД» отказалось от составления акта, судебные расходы в размере 25 000 рублей являются соразмерными и обоснованными, адвокатом я не являюсь, проделана работа по подготовке искового заявления, представлению дополнительных пояснений по иску с доказательствами в обоснование, осуществлялось представление интересов истца в суде первой инстанции.

Протокольным определением суда от 19.11.2019 с учетом отсутствия возражений представителей ответчика, третьего лица, к материалам дела приобщена копия технологии организации работы по выдаче грузов 2015 года и 2019 года. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что договор на охрану грузов  не заключался, в адрес заказчика груз прибыл согласно железнодорожной транспортной накладной ЭГ276826 на основании договора №9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, ссылка на который указана в самой железнодорожной транспортной накладной ЭГ276826. Указанный договор заключен между АО «РН-Транс» (прежнее наименование ЗАО «Юкос-Транссервис») и Самарским отрядом ведомственной охраны структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге. Таким образом, ФГП ВО ЖДТ России не принимала обязательства перед грузополучателем обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Импэкс». При исполнении исполнителем условий договора №6/НОР-1/5414/Э от 02.07.2016 на путях необщего пользования хищения груза не происходило, следовательно основания возмещения убытков из-за необеспеченности груза у истца отсутствуют. Относительно провозной платы поясняем, провозная плата не являлась предметом договоров, истцом в расчет необоснованно включена провозная плата, истцом не применен предел погрешности измерения массы нефтепродукта в соответствии с ГОСТом, в акте комиссионного приема груза отсутствуют данные о поверке метроштока и ареометра, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя возражал, указав, что поскольку представитель истца ФИО1 является штатным сотрудником истца.   

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» пояснил, что в соответствии со статьей 118 УЖТ перевозчик освобождается от ответственности, ссылался на Правила выдачи грузов железнодорожным транспортом, выдача груза производится охраной без участия перевозчика, в принятии решения полагаемся на усмотрение суда.     

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2016 года между Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Импэкс» (заказчиком) заключен договор № 6/НОР-1/5414/Э на оказание услуг по охране вагонов с грузами на путях необщего пользования, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по обеспечению сохранности грузов в вагонах, контейнерах при их приеме, сдаче в коммерческом отношении на путях необщего пользования заказчика, а заказчик - принимать и оплачивать данные услуги (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, прием, выдача вагонов с грузами от заказчика исполнителю и от исполнителя заказчику осуществляется по акту приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, подписанного сторонами в соответствии с установленным Порядком, изложенным в приложении №2 к договору. 

Подтверждением объема оказанных услуг по сопровождению и охране вагонов на путях необщего пользования является подписанный исполнителем и заказчиком акт приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, предусмотренный договором.  

В соответствии с п. 3.1 Приложения №2 к договору №6/НОР-1/5414/Э от 02.07.2016,  охрана грузов в вагонах, контейнерах на железнодорожных путях (местах) необщего пользования станции назначения, осуществляется исполнителем в соответствии с настоящим договором от момента прибытия на путь необщего пользования до момента передачи его уполномоченному лицу заказчика (представителю заказчика), но не более 24 часов. Моментом прибытия вагонов, контейнеров с грузами на путь необщего пользования является время, указанное в ТГНЛ поезда или справке об охраняемых вагонах. 

В силу п. 3.2  Приложения №2 к договору №6/НОР-1/5414/Э от 02.07.2016, выдача грузов в вагонах, контейнерах осуществляется исполнителем уполномоченному лицу заказчика (представителю заказчика) на станции назначения по фактическому состоянию вагонов, контейнеров с грузами, а также наличию ЗПУ, пломб и их контрольных знаков, которое указывается в акте приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами. В случае наличия попутного акта общей формы в акте приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами напротив номера вагона, контейнера с грузом в графе «примечание» указывается номер акта и дата его составления.

Моментом выдачи из-под охраны вагонов, контейнеров с грузами исполнителем уполномоченному лицу заказчика (представителю заказчика) является подписание акта приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами обеими сторонами (п. 3.5 приложения №2 к договору).

В соответствии с п. 6.3 договора №6/НОР-1/5414/Э от 02.07.2016 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов с грузами на путях необщего пользования, исполнитель несет ответственность за сохранность вагонов с грузами на путях необщего пользования заказчика.

В силу п. 6.4 указанного договора, исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный заказчику вследствие утраты, недостачи, повреждения груза в случаях:

- кражи товарно-материальных ценностей, совершенных посредством взлома замков в вагоне (цистерне) либо иными способами в результате ненадлежащей охраны. В случае раскрытия хищения и установлении вступившим в силу приговором суда лиц, виновных в совершении хищения охрана освобождается от ответственности. В этом случае заказчик предъявляет требование о возмещении ущерба к лицам, совершившим хищение:

- при повреждении грузов по вине исполнителя, он несет ответственность в пределах стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика. Несоответствие количества мест и массы груза, повреждение грузов удостоверяется коммерческим актом, составленным перевозчиком.

Согласно п. 6.6 договора №6/НОР-1/5414/Э от 02.07.2016, стороны условились – под коммерческими неисправностями вагона с грузом понимать неисправное состояние ЗПУ, отсутствие ЗПУ, несоответствие контрольных знаков на ЗПУ, указанным в перевозочном документе, наличие доступа к грузу в крытом вагоне, наличие признаков утраты груза на открытом подвижном составе. 

В силу п. 6.7 договора №6/НОР-1/5414/Э от 02.07.2016, в случае недостачи, утраты, повреждения груза на путях необщего пользования по вине охраны, она несет ответственность  в пределах стоимости  недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика. При оказании услуг по сменному сопровождению и охране грузов несоответствии количества мест и массы груза данным, указанным в перевозочном документе, недостача, утрата, повреждение груза удостоверяются коммерческим актом, составленным перевозчиком.  

Как указано в исковом заявлении, 11.12.2018 года на электронной торговой площадке АО «СПбМТСБ» (секция нефтепродукты) покупателем - обществом с ограниченной ответственностью «Югтранзит» у поставщика публичного акционерного общества «НК «Роснефть» по биржевой сделке № 10000195435 приобретен товар  - Бензин АИ-95-К5 в количестве 60 тонн по цене 42 600 рублей за тонну на общую сумму 2 556 000 рублей. 

По полученной 09.01.2019 года информации от поставщика, товар - бензин АИ-95-К5 в количестве 60 тонн отгружен грузополучателю обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Импэкс» по транспортной железнодорожной накладной ЭГ276826 в вагон-цистерну № 50006394.  

Сопровождение и охрана грузов от станции назначения Азов СКЖД до пути необщего пользования грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «Юг-Импэкс», расположенного по адресу: 

<

...> и обратно до станции назначения осуществляется на основании договора № 6/НОР-1/5414/Э от 02.07.2016, заключенного между грузополучателем (истцом) и ответчиком. 

18.01.2019 в адрес истца (грузополучателя) от акционерного общества «РН-Транс» (грузоотправителя) по транспортной железнодорожной накладной ЭГ276826 от 04.01.2019 со станции отправления Нефтяная Приволжской железной дороги на станцию назначения Азов Северо-Кавказской железной дороги прибыл вагон-цистерна № 50006394 с бензином. 

Указанный вагон-цистерна передавался ответчиком 19.01.2019 в сцепке с двумя другими вагонами-цистернами № 57136111 и № 54719430 по акту выдачи грузов в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 18.01.2019 серия В51152 № 76.  

Место передачи - железнодорожный путь необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Импэкс», расположенный по адресу: 

<

...>.

В процессе осмотра на вагоне-цистерне № 50006394 было обнаружено повреждение запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) ТП 50 А1234603, что дало основания предполагать возможную недостачу груза вследствие несанкционированного доступа третьих лиц. Приемка была приостановлена, вызвана полиция. Перевозчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» подано заявление о составлении коммерческого акта. 

Акт от 18.01.2019 выдачи грузов был подписан с разногласиями.

19.01.2019 в 10 час. 05 мин. дознавателем ГД ЛОП на ст. Батайск ФИО5 в присутствии двух понятых, а также с участием представителей истца - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Юг-Импэкс» ФИО6 и ответчика — заместителя начальника СК ст. Батайск ФИО7 составлен протокол осмотра места происшествия. Установлено, что ЗПУ на вагонах-цистернах № 57136111 и № 54719430 не нарушены. На вагоне-цистерне № 50006394 зафиксировано нарушение целостности тросиков ЗПУ А1234603 путем механического повреждения. ЗПУ изъято. При осмотре вскрыт верхний заливной люк, выполнены замеры, выявлена недостача бензина в количестве 3 150 кг.

Протокол осмотра места происшествия подписан всеми лицами, участвующими при его составлении. По факту хищения топлива возбуждено уголовное дело.

Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на место происшествия не прибыл, от составления коммерческого акта отказался, сославшись на то, что по Правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 38) груз передается грузополучателю охранной организацией без участия перевозчика. 

В тот же день комиссией в составе: представителей грузополучателя ООО «Юг-Импэкс» - генерального директора ФИО6, бухгалтера ФИО8, главного инженера ФИО9, представителя покупателя (собственника груза) общества с ограниченной ответственностью «Юпранзит» - директора ФИО10 составлен акт комиссионного приема груза по количеству № 34, зафиксирована недостача топлива бензина АИ-92-К5 в количестве 3 150 кг, определена причина недостачи топлива хищение из-за необеспечения сохранности груза.  

Направленная ответчику претензия исх. № 14 от 27.02.2019 (л.д. 59-60, том 1) осталась без удовлетворения. В своем ответе (л.д. 62) ответчик сослался на то, что общество с ограниченной ответственностью «Юг-Импэкс» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку охрана груза осуществлялась на основании договора №9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, заключенного между АО «РН-Транс» (прежнее наименование - ЗАО «Юкос-Транссервис») и Самарским отрядом вневедомственной охраны структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге.   

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика убытки, возникшие в результате недостачи груза, следовавшего с сопровождением и охраной в размере 137 611,58 рублей. 

В соответствии со статьей 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение принятого для перевозки груза, если перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя, кем является ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северо-Кавказской железной дороге.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, при применении статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях перевозчик освобождается от ответственности за утрату груза, если докажет, что это произошло, как указало в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В соответствии с пунктом 1 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 г. №38, сопровождение грузов осуществляется проводниками, в качестве которых могут выступать грузоотправитель, грузополучатель либо уполномоченные ими лица, в том числе ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации и иных федеральных органов исполнительной власти. 

В силу пункта 3.2 Положения о порядке охраны объектов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденного Министерством путей и сообщения Российской Федерации от 06.10.2001 г. № ЦУО-859, при приеме под охрану вагонов с взрывчатыми материалами обращается особое внимание на исправность кузова вагона (пола, обшивки, стен, крыши, дверей, люков), наличие и исправность запорно-пломбировочных устройств, закруток и пломб.

Согласно пункту 7 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут уполномоченные грузоотправителем лица, которые сопровождали груз. 

В соответствии со статьей 36 УЖТ РФ грузополучатель обязан принять прибывший в его адрес груз в соответствии с заключенным договором поставки с грузоотправителем и получить транспортную железнодорожную накладную, предъявив для этого необходимую документацию. Право распоряжения грузом возникает у грузополучателя с момента получения транспортной железнодорожной накладной. 

Как следует из материалов дела, между грузоотправителем груза АО «РН-Транс» (прежнее наименование - ЗАО «Юкос-Транссервис» (Заказчик) и ФГП «ВО ЖТД РФ» (Охрана) заключен договор № №9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, в соответствии с которым ФГП «ВО ЖТД РФ» осуществляет сопровождение и охрану груза в пути следования по территории РФ. 

В соответствии с пунктом 5.1 Приложения № 2 к указанному договору, охрана грузов на железнодорожных путях общего пользования станции назначения осуществляется охраной в соответствии с договором до момента передачи установленным порядком заказчику или до подачи вагонов, контейнеров с грузами  на железнодорожные пути  необщего пользования. 

В тоже время, между ФГП «ВО ЖТД РФ» (Охрана) и обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Импэкс» (Заказчик) был заключен  договор № 6/НОР-1/5414/Э от 02.07.2016 на оказание услуг по охране вагонов с грузами на путях необщего пользования, предмотом которого являлось возмездное оказание услуг Охраной по сопровождению и охране грузов от станции назначения Азов СКЖД до пути необщего пользования грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «Юг-Импэкс», расположенного по адресу: 

<

...> и обратно до станции по заданию Заказчика общества с ограниченной ответственностью «Юг-Импэкс» и в соответствии с условиями договора. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечить сохранность грузов в вагонах, контейнерах при их приеме, сдаче в коммерческом отношении на путях необщего пользования заказчика, а заказчик - принимать и оплачивать данные услуги.

Таким образом, с момента подачи вагонов на пути необщего пользования, обязательства ФГП «ВО ЖТД РФ» по договору № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом прекратились и возникли обязательства ФГП «ВО ЖТД РФ» по договору № 6/НОР-1/5414/Э от 02.07.2016 на оказание услуг по охране вагонов с грузами на путях необщего пользования. 

С учетом изложенного, право требования убытков по настоящему иску, вызванных ненадлежащим исполнением договора, возникает у общества с ограниченной ответственностью «Юг-Импэкс».  

Из материалов дела следует, что 18.01.2019 по транспортной железнодорожной накладной ЭГ276826 от 04.01.2019 со станции отправления Нефтяная Приволжской железной дороги на станцию назначения Азов Северо-Кавказской железной дороги вагон-цистерна № 50006394 с бензином в сопровождении охраны ФГП «ВО ЖТД РФ».

При приемке вагона-цистерны № 50006394 работниками общества с ограниченной ответственностью «Юг-Импэкс» на путях необщего пользования было установлено, что в вагоне-цистерне № 50006394 было обнаружено повреждение запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) ТП 50 А1234603, в связи с чем, был обнаружен факт недостачи груза - бензина АИ-95-К5 в количестве 3 150 кг, о чем составлен акт от 19.01.2019 (л.д. 86-87, том 1).  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт утраты груза на путях необщего пользования.

В соответствии с п. 6.3 договора №6/НОР-1/5414/Э от 02.07.2016 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов с грузами на путях необщего пользования, исполнитель несет ответственность за сохранность вагонов с грузами на путях необщего пользования заказчика.

В силу п. 6.4 указанного договора, исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный заказчику вследствие утраты, недостачи, повреждения груза в случаях:

- кражи товарно-материальных ценностей, совершенных посредством взлома замков в вагоне (цистерне) либо иными способами в результате ненадлежащей охраны. В случае раскрытия хищения и установлении вступившим в силу приговором суда лиц, виновных в совершении хищения охрана освобождается от ответственности. В этом случае заказчик предъявляет требование о возмещении ущерба к лицам, совершившим хищение:

- при повреждении грузов по вине исполнителя, он несет ответственность в пределах стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика. Несоответствие количества мест и массы груза, повреждение грузов удостоверяется коммерческим актом, составленным перевозчиком.

В соответствии  со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что погрузка груза осуществлялась с нарушением требований закрепленных в вышеуказанных правилах, как не представило доказательств отсутствия его вины в несохранной перевозке и принятии всех мер для исполнения своих обязательств надлежащим образом по договору № 6/НОР-1/5414/Э от 02.07.2016.

Доказательств утраты груза при перевозке груза на путях общего пользования в материалы дела ответчиком также не представлено.

Довод ответчика о незаключенности договора № 6/НОР-1/5414/Э от 02.07.2016 судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены акт №10014 от 31.01.2019 об оказанных услугах за январь 2019 года, счет-фактура №01000014/61 от 31.01.2019 и платежное поручение №121 от 13.02.2019, подтверждающие оказание ответчиком в январе 2019 года услуг по охране вагонов в соответствии с договором № 6/НОР-1/5414/Э от 02.07.2016на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов с грузами на путях необщего пользования (л.д. 133-135, том 1). 

Относительно довода ответчика о том, что поскольку с истцом соглашение о провозной плате не заключалось, постольку у истца основания для ее взыскания с ответчика отсутствуют, суд полагает указать следующее. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан. возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо могло получило бы при обычный выгодных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как следует из материалов дела, по договору перевозке между истцом (грузополучателем), третьим лицом (грузоотправителем АО «РН «Транс») и перевозчиком (ОАО «РЖД»), заключение которого подтверждается железнодорожной транспортной накладной ЭГ276826 от 04.01.2019, размер провозной платы составил 70 786 рублей. 

Поскольку материалами дела подтверждено, что груз был доставлен с недостачей, истцом были понесены убытки не только в виде стоимости недостающего груза, но и убытки в виде излишне уплаченной провозной платы, следовательно, при перевозке груза в меньшем количестве, провозная плата уменьшалась бы количеству перевозимого груза. 

Довод ответчика относительно того, что при расчете количества недостающего груза не были применены погрешности измерений и нормы естественной убыли, судом отклоняются в силу следующего.  

Согласно пунктам 3.3. - 3.5 Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР (утв. Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 N 06/21-8-446) (ред. от 30.11.1987), а именно:

 - п. 3.3 Если имеются основания для возложения ответственности за недостачу груза на органы транспорта, получатель обязан в установленном порядке предъявить претензию соответствующему органу транспорта". В данном случае груз следовал в сопровождении вневедомственной охраны, в связи с чем ответственность за недостачу перевозчика исключается и возлагается на охранную организацию.

 - п. 3.4 Претензия не предъявляется, если при определении массы поступивших нефтепродуктов будет установлена недостача, которая после списания естественной убыли не превышает установленной нормы точности погрешности измерения. Претензия поставщику или транспортной организации предъявляется в том случае, когда недостача нефтепродукта превышает сумму естественной убыли и норму погрешности измерения на сумму недостачи за минусом естественной убыли".

- п. 3.5. Претензия поставщику предъявляется во всех случаях превышения недостачи поступивших нефтепродуктов над естественной убылью, если поставщиком и получателем применялся равноценный метод измерения количества".

Таким образом, в случае применения разных методов измерения нефтепродуктов расчет недостачи производится за минусом погрешности измерений и естественной убыли. При применении равноценных методов измерений расчет производится только за минусом естественной убыли. 

В данном случае применялся равноценный метод измерения нефтепродуктов, следовательно, расчет недостающего количества производится без учета погрешности измерений. 

Как следует из расчета истца, естественная убыль не учитывалась. 

В соответствии с пунктом 2 Норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при перевозке железнодорожным, автомобильным, водными видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении (утв. Приказом от 15.11.2018г. Министерства энергетики РФ № 1035 и Министерства транспорта № 142) естественная убыль составляет 0,0170% от массы груза, или 10,5 кг. (61720 кг * 0,0170%).  

Таким образом, недостающее количество груза за минусом естественной убыли составило 3150 кг -10,5 кг = 3 139,5 кг.

Истцом в материалы дела представлены свидетельство о поверке №21.12.01 на метрошток МШС-3,5, выдано 21.12.2018  (действительно до 20.12.2019), паспорт на ареометр АНТ-2 от 10.05.2018.  

Согласно уточненному расчету истца (л.д. 138, том 1), размер убытков, возникших в результате недостачи груза, следовавшего с сопровождением и охраной, составил 137 611,58 рублей.  

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен. 

С учетом вышеизложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие факта утраты груза, прибывшего на пути необщего пользования и находящегося под охраной  ФГП «ВО ЖТД РФ» по договору №6/НОР-1/5414/Э от 02.07.2016 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов с грузами на путях необщего пользования, суд находит исковые требования в размере 137 611,58 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). 

В соответствии с пунктом 17 Постановления от 21.01.2016 № 1 если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

В силу пункта 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно пункту 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13). 

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, между обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Импэкс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бухаудит» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №Б-5 от 13.06.2019, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по подготовке и подаче необходимых документов, а также представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по иску ООО «Юг-Импэкс» к ФГП «ВО ЖДТ РФ» о взыскании убытков. 

На основании пункта 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 25 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в порядке предоплаты не позднее 10 рабочих дней с даты подписания сторонами договора. 

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.  

Судом установлено, что в обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг №Б-5 от 13.06.2019, платежное поручение № 658 от 14.06.2019 на сумму 25 000 рублей.    

Таким образом, факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя документально подтвержден.  

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом, путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. 

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. 

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3). 

Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. 

Применительно к сфере реализации судебной власти это обусловливается, помимо прочего, принципами ее самостоятельности и независимости (статья 10; статья 11, часть 1; статьи 118 и 120 Конституции Российской Федерации, статья 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"): правосудие в Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118, части 1 и 2) на основе свободной оценки доказательств судьей по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), предопределяющего, что функция правосудия в любой его форме отделена от функций спорящих перед судом сторон. 

Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты. 

Это предполагает обеспечение законодателем разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, сочетания частных и публичных интересов, адекватного их юридической природе. 

Таким образом, во-первых, расходы должны быть действительны и подтверждены документально. 

Во-вторых, понесенные затраты должны были быть действительно необходимыми. 

В-третьих, они должны были быть разумными в количественном отношении. 

В-четвертых, такие расходы могли возникнуть только в связи с предупреждением нарушения какого-либо права. 

Указанные составляющие подлежат последовательному исследованию и лишь их совокупность позволяет со всей достоверностью утверждать об обоснованности понесенных взыскателем при рассмотрении дела судебных расходов, стоимость которых подлежит компенсации с проигравшей стороны. 

При этом, наличие злоупотреблений со стороны, требующей компенсацию, ее присуждение исключает.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 (далее - Постановление N 1) указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу статьи 65 названного Кодекса доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные обстоятельства, вправе представлять все участники процесса.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг.

Судом учтено, что представитель истца ФИО1 при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области оказаны следующие услуги по представлению интересов истца: подготовлено исковое заявление и направлено исковое заявление в суд, подготовлены и представлены суду возражения на отзыв ответчика, а также дополнительные возражения с учетом дополнительного отзыва ответчик, осуществлен сбор дополнительных доказательств по делу и представлен для приобщения к материалам дела.   

Судом установлено, что представитель истца ФИО1 приняла участие в двух судебных заседаниях из трех судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела: 23.10.2019 и 19.11.2019.

Указанные услуги представителем были выполнены надлежащим образом, оплачены и в соответствии с ст. 110 АПК РФ должны быть взысканы со стороны.

Довод ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию, поскольку участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца принимал сотрудник ООО «Юг-Импэкс» ФИО1, с которой ООО «Юг-Импэкс» заключен договор на оказание юридических услуг и они относятся к расходам, связанным с заработной платой штатным работникам, отклоняется судом, ввиду того, что указанное правило распространяется на случаи представительства штатными сотрудниками органов и организаций, являющихся стороной по делу и представляющих собственные интересы.

В рассматриваемом случае договор об оказании юридических услуг №Б-5 от 13.06.2019 заключен с целью оказания юридических услуг по делу №А53-23109/2019 по иску ООО «Юг-Импэкс» к ФГП «ВО ЖДТ РФ» о взыскании убытков.

Доказательства того, что между ООО «Юг-Импэкс» и лицом, представляющими его интересы при рассмотрении настоящего спора ФИО1, имеются трудовые отношения, ответчиком не представлены.

Так, представитель истца ФИО1 пояснила, что является работником ООО «Бухаудит», что подтверждается представленными в материалы дела приказом о приеме на работу и копией трудовой книжки. ООО «Бухаудит» является обслуживающей ООО «Юг-Импэкс» организацией, предоставляющей комплекс бухгалтерских и юридических услуг на основании заключенного между сторонами договора № б-1а от 01.01.2014г. Услуги по договору за период с января по сентябрь 2019г. оказаны в полном объеме, о чем свидетельствуют акты № 19 от 31.03.2019п, № 41 от 30.06.2019п, № 61 от 30.09.2019. Перечень юридических услуг отражен в пункте 4 приложения №1 к указанному договору. Подготовка, подача документов в суд и представление интересов в судах указанным перечнем не предусмотрены и оплачиваются по отдельным разовым договорам, которые подписываются между сторонами по мере необходимости. 

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы (представителем истца было подготовлено исковое заявление и направлено исковое заявление в суд, подготовлены и представлены суду возражения на отзыв ответчика, а также дополнительные возражения с учетом дополнительного отзыва ответчик, осуществлен сбор дополнительных доказательств по делу и представлен для приобщения к материалам дела, осуществлено представление интересов в суде в двух судебных заседаниях: 23.10.2019 и 19.11.2019), продолжительность рассмотрения дела и сложность дела, квалификацию представителя, качество подготовленных представителем документов, также принято во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы,  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд пришел к выводу о возмещении расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, в сумме 25 000 рублей.   

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт необоснованности судебных расходов в сумме 25 000 рублей критерию разумности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме. 

 Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 657 от 14.06.2019 года была уплачена государственная пошлина в размере 5 142 рублей.

 В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений исковых требований, составляет 5 128 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 5 128 рублей относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 5 128 рублей, а истцом при подаче иска по платежному поручению № 657 от 14.06.2019 года была уплачена государственная пошлина в размере 5 142 рублей, суд находит необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Импекс"  из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №657 от 14.06.2019 года государственную пошлину в сумме 14 рублей. 

Руководствуясь статьями 49,106,110,112,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Импекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в счет возмещения убытков 137 611,58 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 128 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Импекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №657 от 14.06.2019 года государственную пошлину в сумме 14 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                         Г.Б. Казаченко