ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-123144/2022

16 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 07.02.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43788/2023)  государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2023 по делу № А56-123144/2022 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная компания»

о взыскании, 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная компания» (далее – Общество) о взыскании по договору от 17.06.2020 № 539/РУ-2020 (далее – Договор):

- 60 545 033,21 руб. неустойки за нарушение срока выполнения и сдачи работ за период с 01.10.2020 по 31.03.2022;

- 31 189 865,59 руб. неустойки за нарушение сроков предоставления обеспечения исполнения обязательств за период с 16.11.2021 по 31.03.2022; 

- 1 146 686,24 руб. штрафа за неисполнение обязательств. 

Решением от 07.11.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что выполнение работ по реконструкции тепловой сети, частично расположенной в границах объекта культурного наследия, не предполагает разработку проектной документации и проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Истец также указывает, что раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, является неотъемлемой частью проектной документации по реконструкции тепловой сети, его разработка не предполагает наличия у проектной организации лицензии на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

В судебном  заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется на свой риск, собственными силами и средствами выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации и строительно-монтажные работы по реконструкции тепловых сетей в г. Павловске от котельной по адресу ул. Васенко, 32 до домов: Конюшенная ул., 14, 28, ул. Васенко, 18, Лебединая ул., 14, ул. Березовая, 12, Гуммолосаровская ул., 14 и ТК у дома ул. Конюшенная, 26 (далее - Работы).

В силу п. 1.11 Договора в качестве обеспечения исполнения Договора подрядчиком предоставлена банковская гарантия. Размер обеспечения составляет 11 524 484,78 руб. В случае предоставления в качестве обеспечения исполнения Договора банковской гарантии таковая должна действовать в течение не менее чем 3 (трех) месяцев с установленного Разделом 5 Договора момента окончательной приемки Заказчиком работ и подписания соответствующего документа о приемке. В случае невозможности соблюдения подрядчиком окончательного срока приемки работ по Договору подрядчик обязуется в срок не позднее дня, следующего за днем истечения срока действия ранее представленного обеспечения, продлить срок действия ранее представленного обеспечения либо предоставить новое обеспечение с целью обеспечения выполнения требований настоящего пункта.

В соответствии с п. 1.12 Договора в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Договора перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по Договору, подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Договора на условиях, установленных Договором и закупочной документацией (извещением о проведении закупки). При этом размер вновь представленного (продленного) обеспечения должен быть равен размеру обеспечения, указанному в п. 1.11 Договора, уменьшенному пропорционально размеру выполненных обязательств, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.1. Договора цена Договора составляет 229 337 247,02 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора сроки выполнения отдельных (промежуточных) этапов работ определяются в календарном плане выполнения работ (Приложение N 3 к Договору). Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных Календарным планом выполнения работ.

Календарным планом выполнения работ по Договору определены сроки окончание работ по каждому этапу:

Этап N 1 «Выполнение проектно-изыскательских работ в соответствии с пунктом 1.1.1 Договора - 30.11.2020; 

Этап N 2 «Выполнение строительно-монтажных работ, приемо-сдаточные испытания в соответствии с пунктом 1.1.2 Договора» - 31.12.2020; 

«Работы по восстановлению нарушенного благоустройства» - 31.07.2021. 

Этап N 3 «Оказание услуг по авторскому надзору» - 31.07.2021. 

В соответствии с п. 4.4.16 Договора заказчик имеет право отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке и потребовать полного возмещения убытков в случае нарушения сроков выполнения работ, в том числе начального срока, промежуточных сроков выполнения работ, если заказчику станет очевидно, что допущенное Подрядчиком нарушение срока приведет к невозможности выполнения работ в установленный Договором срок.

В случае отказа заказчика от исполнения Договора в одностороннем порядке Договор считается расторгнутым через тридцать дней с даты направления заказчиком в адрес подрядчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора, если иной срок не указан в уведомлении заказчика. 

Согласно п. 8.4. Договора если подрядчик не приступил к исполнению Договора в установленные сроки, либо выполняет работу с нарушением промежуточных сроков (периодов) выполнения работ, установленных календарным планом, либо подрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ по Договору, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,1% от цены Договора, указанной в п. 2.1 Договора и уменьшенной на сумму выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. 

В силу п. 8.5. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором (за исключением просрочки исполнения обязательств, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 1 146 686,24 руб. за каждый случай нарушения. 

По п. 8.6. Договора в случае непредставления подрядчиком надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Договору в сроки, установленные п. 1.12 Договора или обеспечения возврата аванса в сроки, установленные пунктом 2.6 Договора, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере, определенном в соответствии с п. 8.4 Договора. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору подрядчиком представлена банковская гарантия АО Банк «Северный морской путь» от 10.06.2020 N 0905.062020ЭБГ (далее - Банковская гарантия) сроком действия по 31.10.2021. 

По утверждению истца, работы по Договору в установленные сроки не выполнены, соответствующие акты не подписаны. Выполнение работ приостанавливалось на период с 27.11.2020 по 27.03.2021 (на 75 рабочих дней) и с 19.03.2021 по 07.07.2021 (на 75 рабочих дней). По истечении срока действия банковской гарантии новое обеспечение исполнения Договора не представлено. 

Предприятие направило Обществу уведомление от 04.03.2022 N 06-14/8841 об отказе от исполнения Договора, в котором, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, непредставление нового обеспечения, отказалось от исполнения Договора, требовало выплаты неустойки. 

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзацев 1 - 4 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления. 

Факт отказа Предприятия об исполнения Договора подтверждается уведомлением от 04.03.2022 N 06-14/8841, списком внутренних почтовых отправлений - РПО N 80085970058264. Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, отправление с РПО N 80085970058264 вручено адресату 11.03.2022. 

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку апелляционной жалобы на пункт 2.3. технического задания, на основании следующего.

В соответствии с заданием на инженерные изыскания, проведение которых необходимо для разработки проектной и рабочей документации, Общество обязалось выполнить следующие работы:

- инженерно-геологические изыскания; 

- инженерно-экологические изыскания; 

- топографо-геодезические работы; 

- иные инженерные изыскания в случае необходимости. 

Во исполнение обязанностей по Договору Общество силами согласованной с заказчиком проектной организации ООО «Ленинжпроект» приступило к выполнению изыскательских работ и разработке проектной документации. 

Согласование проектной документации производилось на основании технического задания (на основе ранее разработанной ООО «Стройгарант» проектной документации) без изменения трассировки и высотных отметок. 

В ходе проведения работ Общество получило от КГИОП Санкт-Петербурга письмо от 14.10.2020 N 01-25-19532/20-0-1 о том, что земельные участки по объекту реконструкции тепловых сетей по адресу ул. Васенко 32 до домов Конюшенная ул. 14, 28, ул. Васенко, 18, Лебединая ул. 14, ул. Березовая 12, Гуммолосаровская ул. 14 и ТК у дома ул. Конюшенная 26 находятся в границах объекта культурного наследия федерального значения («Водовод Таицкий» (система с сооружениями) Постановление Правительства РФ N 527 от 10.07.2001), в связи с чем проектные и строительно-монтажные работы по сохранению объектов культурного наследия или его территории должны осуществляться по согласованию с соответствующим государственным органом охраны объектов культурного наследия в порядке, установленным ст. 45 ФЗ от 24.05.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культур) народов Российской Федерации» (далее - Закон N 73-ФЗ) 

В соответствии с ответом КГИОП N 01-43-15656/23-0-1 от 27.07.2023 года разработка раздела (проекта) по обеспечению сохранности объекта культурного наследия вместо проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия противоречит требованиям статьи 45 Закона N 73-ФЗ. 

Материалами дела подтверждено и не оспаривается Истцом, что ходе разработки проектной документации в зоне производства работ по реконструкции тепловых сетей по договору подряда N 539/РУ-2020 выявлено пересечение теплотрассы Предприятия с территорией объекта культурного наследия «Водовод Таицкий». 

Согласно пп. 1 части 1 статьи 5.1. Закона N 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия: на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия; 

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. 

В силу статьи 45 Закона N 73-ФЗ и внутренних регламентов Министерства культуры Российской Федерации заявление на техническое задание должно быть подписано владельцем объектов, то есть заказчиком работ. 

Согласно Приложению 2 к Распоряжению КГИОП N 259-Р от 19.08.2020 года на территории объекта культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историкоградостроительной или природной среды объекта культурного наследия. На территории объекта культурного наследи или его отдельных элементов разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях. 

На момент заключения Договора подряда N 539/РУ-2020 не был утвержден предмет охраны объекта культурного наследия Водовод Таицкий. 

Границы объекта культурного наследия «Водовод Таицкий» и режим использования территории объекта культурного наследия федерального назначения «Водовод Таицкий (система с сооружениями)» были утверждены Правительством Санкт-Петербурга 01.03.2021 Распоряжением N 51р - после подписания договора 539/РУ-2020, следовательно, не могли быть известны сторонам до подписания договора. 

Как следует из схемы прокладки теплосети из проектной документации теплосеть пересекает Водовод Таицкий в двух участках. На схеме продольного профиля отмечено, что теплотрасс проходит как границы зон ЗРЗ (42)31, зоны 03-2(42)09, так и непосредственно зону объекта культурного наследия Водовод Таицкий. 

Таким образом, избежать разработки проектной документации по сохранению объектов культурного наследия, не нарушая действующее законодательство, было невозможно. 

Указанное подтверждают ответ КГИОП в адрес иных подрядчиков, осуществляющих проектные работы в границах объекта культурного наследия «Водовод Таицкий» (например, ответ КГИОП от 11.03.2020 N 23/2020 в адрес АО «ПК «ИнжСтрой»). 

В ходе разработке проектной документации, разработанной на основании технического задания Предприятием, было установлено, что теплотрасса пересекает Водовод Таицкого в двух точках. Соответственно строительно-монтажные работы по замене теплотрассы должны производится непосредственно в границах объекта культурного наследия. 

Указанная информация передана заказчику, в связи с чем Предприятие 29.10.2020 сформировало заявление на проведение работ в КГИОП по объекту в г. Павловске от котельной по адресу: ул. Васенко 32 до домов Конюшенная ул. 14, 28, ул. Васенко, 18, Лебединая ул. 14, ул. Березовая 12, Гуммолосаровская ул. 14 и ТК у дома 26 по ул. Конюшенная. 

Заявление подано 05.11.2020 и принято КГИОП к рассмотрению 12.11.2020. Срок разработки технического задания регламентирован и составляет 30 календарных дней. Заключение на проект КГИОП согласно регламенту оформляется в течение 45 календарных дней. 

В связи с указанным Общество направило в адрес Заказчика письмо N 1640 от 27.11.2020 о продление сроков проектно-изыскательских работ на 75 календарных дней. Письмом Заказчика N 06-14/60162 от 08.12.2020 приостановка работ была согласована, но без изменения конечного срока производства работ, что технически уже являлось невозможным в сложившихся обстоятельствах. 

При этом в период выполнения согласования зоны прокладки тепловой сети с КГИОП, в Предприятие поступило обращение ООО «Прогресс» (N 02/12 от 21.12.2020) о необходимости выноса существующей тепловой сети из-под пятна строительства жилого комплекса. На совещании с представителями Предприятием принято решение о корректировке согласованного проекта (ФТС ГУП «ТЭК СПб» и другими заинтересованными организациями), в части изменения зоны прокладки существующей тепловой сети. 

Таким образом, работа с КГИОП по рассмотрению мероприятий по сохранению объектов культурного наследия была приостановлена до согласования новой зоны прокладки тепловой сети. ООО «Прогресс» согласовал зону прокладку тепловой сети лишь 11.02.2021. 

Письмом от 19.03.2021 N 970/03-2021 Общество запросило у заказчика продление сроков работ, в связи с долгим согласование трассировки сети со стороны ООО «Прогресс». 

Ответным письмом от 26.03.2021 N 06-14/16523 Предприятие согласовало приостановку работ на 75 рабочих дней. 

Общество 24.12.2020 получило письмо КГИОП 01-52-2791/20-0-1, в соответствии с которым орган исполнительной власти изменил требования к предоставляемым документам, а именно указал, что выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не требуется, а требуется раздел мероприятий по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, подвергнутый историко-культурной экспертизе и сам акт историко-культурной экспертизы (положительное заключение). 

Согласно разделу 1 части 2 Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 на территориях, примыкающих к отдельным объектам и (или) группам объектов культурного наследия, расположенным за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга и нуждающимся в сохранении элементов исторической среды, в том числе условий зрительного восприятия, установлены границы охранных зон (03-2). 

Границы зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (ЗРЗ), устанавливаются на территории кварталов и участков, композиционно связанных с указанными объектами. 

Территория работ по реконструкции тепловых сетей, согласно информации предоставленной КГИОП, расположена частично в границах охранной зоны 2 (участки ОЗ-2(42)09 и ОЗ-2(42)11), частично в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (участки ЗРЗ (42)31 и ЗРЗ (42)34) объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (Пушкинский район Санкт-Петербурга) и на территории предварительных археологических разведок ЗА 1-2. 

В связи с этим выявлена необходимость проведения дополнительных работ, а именно: разработка тома эскизного проекта, проведение государственной историко-культурной экспертизы мероприятий по сохранению ОКН и согласование документации в КГИОП. 

Указанные требования предусмотрены Приказом Минкультуры России от 30.07.2012 N 811 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия». 

Выполнение данного объема работ не было предусмотрено  заключенным Договором и данные мероприятия могли быть выполнены только организацией, имеющей соответствующую лицензию и аккредитацию. 

Выполнение работ по разработке проекта «По сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» должно производится исключительно организацией или специалистами, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (п. 48 статьи 12 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ, Приложение N 1 к Положению о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 N 349 (действовавшее на момент исполнения Договора N 539/РУ-2020), и аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в порядке, устанавливаемом в соответствии с пунктом 28 и 29 статьи 9 Закона N 73-ФЗ. 

Согласно позиции КГИОП, изложенной в письмах подрядчикам, в случае если раздел проектной документации по сохранности объекта культурного наследия является частью проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, необходимо наличие лицензии на разработку проектной документации (письмо КГИОП N 2-8380/1601 от 10 июня 2016 года в адрес НКО «Союз экспертиз Северо-Запада»). Указанное подтверждается и ответом КГИОП в адрес Общества N 01-43-14213/23-0-1 от 10.07.2023. 

Письмом от 02.04.2021 N 629 Общество уведомило заказчика об отсутствии возможности выполнить требования КГИОП своими силами. 

Согласно пункту 8.5 Технического задания к договору подрядчик должен иметь все разрешительные документы, необходимые для выполнения работ, предусмотренных техническим заданием. 

 Между тем требование КГИОП выходило за рамки технического задания. 

Выполнение работ по разработке проекта «По сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» должно производится исключительно организацией или специалистами, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (п. 48 статьи 12-ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 04.11.2022) и аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в порядке, устанавливаемом в соответствии с пунктом 29 статьи 9 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». 

Разработка эскизного проекта по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации предполагает выполнение следующих видов работ: 

- анализ исходно-разрешительной документации для проведения научных исследований; 

- сбор исторических сведений; 

- проведение историко-архивных исследований; 

- сбор и анализ исходно-разрешительной документации; 

- оформление материалов государственной историко-культурной экспертизы раздела проектной документации; 

- составление исторической справки по объекту в объеме, необходимом для обоснования проектных решений; 

- историко-архивные и историко-архитектурные исследования объектов; 

- иные исследовательские действия. 

В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации выполнение научно-исследовательских работ является самостоятельным видом работ, не относящимся к проектно-изыскательским работам, и регламентируется главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. 

Результатом работ является право на новую информацию об объективно существующих явлениях (фактах, закономерностях), открытых (полученных) при научных исследованиях. 

Техническое задание в приложении N 1 и приложении N 2 к Договору не содержит заданий на выполнение научно-исследовательских работ для подготовки проекта по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и в предмет Договору вышеуказанные научно-исследовательские работы не входят. 

В соответствии с требованиями действующего законодательства результат таких работ должен быть представлен заказчиком проектировщику в качестве исходных данных для включения в качестве раздела в проектную документацию. Такие данные нужны проектировщику для разработки технической документации. Если данные будут неполными или недостоверными, документация, которую разработает на их основе проектировщик, может противоречить нормам или другим исходным данным. Тогда заказчику в дальнейшем могут отказать в выдаче разрешения на строительство (ч. 13 ст. 51 ГрК РФ). 

Как и указывалось в письмах о приостановлении работ, без выполнения вышеперечисленных работ и получения положительного заключения на проект КГИОП, проведение дальнейших работ не представлялось возможным. 

Письмом от 21.09.2021 N 01-27-1341/21-0-2 КГИОП направил дополнительные требования, уведомив о необходимости разработки генерального плана и плана восстановления нарушенного благоустройства выполненных на основании дендрологических изысканий, включающих в себя подеревную топосъемку, натурные исследования, определение возраста, состояния зеленых насаждений и исследований исторической системы озеленения для согласования проекта работ КГИОП. Указанные работы также не были предусмотрены Договором. 

Выдавая техническое задание, Предприятие, как собственник линейного объекта, не могло не знать о расположении тепловых сетей в зоне сохранения элементов исторической среды, в том числе условий зрительного восприятия, однако, решило произвести проектно-изыскательские работы без соответствующей подготовки, а именно без научно-исторических исследований, без прохождения историко-культурной экспертизы, которая должна была быть представлена подрядчику как исходная документация для включения в качестве раздела в проектную документацию (ст. 48 ГрК РФ, ст. 759 ГК РФ). 

В действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестного поведения, поскольку он своими действиями не может влиять на решения КГИОП, а также на осуществление истцом своей деятельности по содержанию собственного имущества. 

На момент заключения Договора требование о прохождении государственной историко-культурной экспертизы для обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, было установлено ст. 28 Закона N 73-ФЗ. 

Информацией о расположении в зоне производства работ объекта культурного наследия федерального значения («Водовод Таицкий» (система с сооружениями) Постановление Правительства РФ N 527 от 10.07.2001), подрядчик до получения письма КГИОП 14.10.2020 не владел. 

Невозможность получения согласования проектной документации КГИОП не явилось следствием неисполнения ответчиком условий заключенного Договора. 

Таким образом, недостижение конечного результата работ по Договору не может быть связано с какими-либо действиями ответчика в рамках исполнения Договора. 

Заказчик не совершил действия, направленные на устранение обстоятельств, препятствующих Обществу приступить к выполнению работ по Договору, а именно: 

- заказчик не выполнил проект «По сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», не привлек к выполнению работ организацию или специалистов, имеющих лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, тем самым не устранил причины приостановки работ; 

- заказчик не изменил техническое задание к проектным работам, следовательно, подрядчик не мог выполнить работы иным способом, чем установил в своих требованиях государственный орган (КГИОП), то есть, без научных исследований; 

- с 17.11.2020 (уведомление о приостановлении выполнения работ), а также с 07.10.2021 (уведомление об отказе от договора со стороны подрядчика) Заказчик не предпринял никаких действий по урегулированию спорных вопросов, не передал Подрядчику недостающую документацию для прохождения государственной экспертизы, а также не оказал иного содействия Подрядчику для выполнения работ по договору. 

Согласно статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случаях (если иное не предусмотрено договором подряда), когда: 

- нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации, исходных данных или подлежащей переработке (обработке) вещи) препятствует исполнению договора подрядчиком; 

- имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. 

Общество 05.10.2021 направило Предприятию уведомление об одностороннем отказе от договора (получено Предприятием 07.10.2021 вх.N 06/58636). 

Предприятие не заявляло требования о признании одностороннего отказа Общества от исполнения Договора недействительным, возражения не направило. 

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ. 

Относительно неустойки за просрочку предоставления обеспечения обязательств: банковская гарантия от 10.06.2020 N 0905.062020ЭБГ к Договору действовала до 31.10.2021. Письмом от 05.10.2021 Общество уведомило Заказчика об отказе от исполнения Договора на основании п. 2 статьи 719 ГК РФ. Договор прекращен с даты получения уведомления Заказчиком отказа - 07.10.2021. 

На основании пункта 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства. 

С указанной даты у Общества прекращена обязанность по предоставлению банковской гарантии. 

После оформления отказа от исполнения договора подрядчик не может быть признан просрочившим исполнения обязательства по выполнению работ, а заказчик не вправе требовать неустойки за нарушение сроков выполнения работ. 

Учитывая, что по вине заказчика срок Договора истек, а работы, обеспеченные подрядчиком банковской гарантией, не могли быть выполнены своевременно, сумма неустойки является несоразмерной, и требование по оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства является незаконным (статья 406 ГК РФ). 

При этом Общество оплатило стоимость банковской гарантии по Договору в размере 568 000 руб., оплатило аванс по договору субподряда проектировщику ООО «Ленинжпроект» в размере 1 000 000 руб., несло иные расходы на получение согласований проектной документации от государственных надзорных органов, производило оплату труда сотрудников, задействованных в исполнении договора. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.11.2023 по делу № А56-123144/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 В.В. Черемошкина