051/2019-71997(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16568/2018

г. Киров

10 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Севзапстрой»  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2019 по делу №  А29-16568/2018  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севзапстрой»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севзапстрой» (далее – ООО  «Севзапстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением  к ФИО2 (далее – должник, ФИО2) об  установлении требований в размере 2813132,31 руб. и включении их в реестр  требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2019 в  удовлетворении требований отказано.  

ООО «Севзапстрой», не согласившись с принятым определением,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить.  

Как указывает заявитель, он не согласен с принятым определением, так как  обжалует постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.06.2019 по делу № А56-5017/2013.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  

не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Республики Коми от 21.01.2019 заявление ООО «Севзапстрой» о признании  ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации  долгов гражданина.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена  процедура реализации имущества.  

ООО «Севзапстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  включении требования в реестр требований кредиторов должника.  

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22.03.2019 в рамках обособленного спора по делу № А56-5017/2016/13, согласно  которому с ФИО2 в пользу ООО «Севзапстрой» взысканы убытки в  размере 2813132,31 руб.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, установил, что  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019  по делу № А56-5017/2016/уб13 определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 отменено, в удовлетворении  заявления ООО «Севзапстрой» о взыскании с ФИО2 убытков отказано, в  связи с чем отказал во включении требования заявителя в реестр требований  кредиторов должника.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно статье 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным  управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов,  устанавливающих их состав и размер.  

Как разъяснено в пункте 26 постановления Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее -  Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100  Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право  заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  

установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В рассматриваемом случае ООО «Севзапстрой» в обоснование заявленных  требований представил определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 по делу № А56-5017/2016/13,  согласно которому с ФИО2 в пользу ООО «Севзапстрой» взысканы  убытки в размере 2813132,31 руб.  

Однако на момент проверки обоснованности судом первой инстанции  заявленных ООО «Севзапстрой» требований выше названное определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.06.2019, в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 убытков  отказано.  

Иные доказательства обоснованности заявленного требования ООО  «Сезапстрой» суду не представило, в связи с чем суд первой инстанции  обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы заявителя о том, что определение суда апелляционной инстанции  оспаривается в кассационном порядке, не могут служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

В случае отмены постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2019 заявитель вправе обратиться с заявлением о  пересмотре определения от 08.07.2019 по новым обстоятельствам в порядке,  установленном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2019 по делу №  А29-16568/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Севзапстрой» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  Судьи Н.А. Кормщикова  

Е.В. Шаклеина