АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16126/2018 

Дата принятия решения – 08 ноября 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Триумф", г. Казань (ОГРН 1101690028582, ИНН 1655193475) к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектная артель Анжелики Мелентьевой", г.Казань (ОГРН 1151690051974, ИНН 1660246193) о  взыскании 85 500 руб. неосновательного обогащения,

с участием:

от истца  – не явился, извещен,

от ответчика  – ФИО3, представитель по доверенности от 07.09.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Триумф», г. Москва  (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектная артель ФИО2», г.  Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 85 500 рублей суммы неосновательного обогащения.

            Ответчик представил отзыв на иск, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ответчик ссылается на то, что между истцом и ответчиком были заключены  договоры № 019/16 от 01.06.2015 г. и № 016/16 от 29.04.2016 г., по которым обязательства исполнены ответчиком на сумму поступивших денежных средств от истца.

Истец исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

           Истец извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями  123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил на судебное заседание.

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

            Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено,  что 29.04.2016 г. между сторонами  заключен договор  № 016/16, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался выполнить комплекс работ по созданию (передаче) проекта межевания территории в границах населенных пунктов Сокуры, Обухово Сокуровского сельского поселения, Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и в границах населенного пункта Тарлаши Никольского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

 В исковом заявлении истец ссылается на то, что по договору № 016/16 от 29.04.2016 г. истец перечислил ответчику 56 668 рублей, что подтверждается платежным поручением №809 от 27.10.2016 г.

01.06.2016 г. между сторонами заключен договор № 019/16, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался выполнить комплекс работ по созданию (передаче) проектной продукции, выполняемых исполнителем самостоятельно по объекту : согласование проектной документации съезда с дороги 4-й категории Казань-Оренбург-Кирби и комплекс мероприятий оптимизации организации улично-дорожной  сети, парковок, движения транспорта на территории проекта планировки территории южной окраины с. Сокуры,  Сокуровского сельского поселения, Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с Государственным бюджетным учреждением «Безопасность дорожного движения».

В исковом заявлении истец ссылается на то, что по договору № 019/16 от 01.06.2016 г. истец перечислил  ответчику 34 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №808 от 27.10.2016 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что доказательств надлежащего выполнения обязательств по договорам ответчик не представил.

Претензия истца от 28.03.2018 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, после чего истец обратился с иском в суд.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с  пунктом  3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения   договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что обязательства между сторонами, по обоим  договорам,  прекратились, ответчик не представил доказательства выполнения работ,  не вернул полученные от истца денежные средства, истец считает, что ответчик без законных на то оснований удерживает и пользуется денежными  средствами и просит удовлетворить исковые требования в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, ответчиком были  выполнены работы по договору № 019/16 от 01.06.2016 г. о чем свидетельствует утвержденная схема организации примыкания и дорожного движения на время строительно-межевых работ, которая является проектной документацией по договору. Данная схема имеет подписи и печати ГБУ «Безопасность дорожного движения», ГКУ «Глававтотранс», ООО «ТБФ «Триумф», а также ответчика. Указанные документы, а также акт № 12 от 24.10.2016 г.  подтверждают выполнение работ по договору № 019/16.

             По договору № 016/16 от 29.04.2016 г. обязательства ответчиком также были выполнены, что подтверждается проектами межевания, на основании которых кадастровым инженером ФИО4 произведено межевание и размежеванные участки поставлены на кадастровый учет. Указанные документы, а также акты № 3 от 01.06.2016 г., № 9 от 22.08.2016 г.,  подтверждают выполнение работ по договору № 016/16.

              Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

              Истец не представил доказательства, что ответчиком работы выполнены некачественно. 

              Истец не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению качества работ, на которые ссылается ответчик, возражая на иск.  

             На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик выполнил обязательства по договорам, указанным истцом в иске, в счет полученных от истца денежных средств.

           При таких обстоятельствах исковые требования  не подлежат удовлетворению.

           По результатам рассмотрения спора,  государственная пошлина подлежит отнесению на истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

          Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Триумф", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 420 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев