АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 декабря 2022 года

Дело №

А55-15930/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022  года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.

рассмотрев в судебном заседании  06 декабря 2022 года  дело по заявлению

Общество с ограниченной ответственностью НПК "СПЕЦИНЖИНИРИНГ"

к МРИ ФНС России № 2 по Самарской области, 445031, 

<

...>

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Компания «Тензор», 150001, 

<

...>,

- Общество с ограниченной ответственностью «Тис-с», 445057, 

<

...>.,

- ФНС России, 127381, 

<

...>,

- УФНС России по Самарской области, 443110, 

<

...>

- ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 02.03.2021;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 12.05.2022; ФИО5 по доверенности от 01.02.2022;

от УФНС – ФИО4 по доверенности от 22.06.2022. 

представители иных лиц явку не обеспечили.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» (далее – заявитель, налогоплательщик , ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований), в котором просит:

1) признать незаконным действие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области, инспекция, налоговый орган) по принятию 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2018 года за № 971594112 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК  СПЕЦИНЖИНИРИНГ»;

2) признать незаконным действие Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по принятию 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года за № 971635978 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»;

3) признать незаконным действие Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по принятию 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года за № 971649595 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»;

4) признать незаконным действие Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по принятию 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года за № 971615409 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»;

5) признать незаконным действие Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по принятию 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года за № 971638473 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»;

6) признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года за № 971594112 и обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года за № 971594112, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления  результатов первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года № 23034914, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 25.10.2018;

7) признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года за № 971635978 и  обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённой (2)налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года за № 971635978, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года за № 745457409, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 24.01.2019;

8) признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года за № 971649595 и  обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года за № 971649595, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года за № 828661932, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 23.07.2019;

9) признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года за № 971615409 и обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года за № 971615409, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления  результатов первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года за № 872387273, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»22.10.2019;

10) признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 2 поСамарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года за № 971638473 и обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года за № 971638473, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года за № 921669334, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 27.01.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021 заявление ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» удовлетворено частично, признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по принятию: 14.04.2020 уточнённой налоговой декларации (2) по НДС за 3 квартал 2018 года за № 971594112 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»; по принятию 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года за № 971635978 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»; 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года за № 971649595 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»; 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года за № 971615409 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»; 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года за № 971638473 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ». 

Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в пользу ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» взыскана государственная пошлина в  размере 15 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А55-15930/2020 решение суда первой инстанции от 11.06.2021 по настоящему делу оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.02.2022 оставил без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.10.2021.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 19.08.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021 по делу № А55-15930/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2022 по тому же делу в части отказа в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностьюнаучно-производственная компания «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» требований отменил.

Дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций оставлены без изменения.

Направляя дело на новое рассмотрение Верховный суд указал, что   до настоящего времени решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021 по делу не исполнено налоговым органом, в обработке у инспекции находятся ничтожные документы, содержащие недостоверные сведения и создающие отрицательные последствия не только для ООО "НПК "СПЕЦИНЖИНИРИНГ", но и его контрагентов.

При этом следует признать ошибочной позицию судов об отсутствии у налоговых органов права в рассматриваемый период на исключение недостоверных сведений, содержащихся в декларациях, представленных в налоговый орган неуполномоченным лицом. Данный вывод в рассматриваемом деле повлек отказ обществу в удовлетворении части заявленных требований, призванных реально восстановить его права налогоплательщика.

 Отрицание возможности исключения из обработки налоговых деклараций организаций-налогоплательщиков, поданных помимо воли самих налогоплательщиков неуполномоченными лицами, то есть, по сути, отрицание возможности исключения из обработки ничтожных документов, не создающих каких-либо правовых оснований, по причине отсутствия законодательного регулирования данного процесса, входит в противоречие с основными задачами и целями функционирования правового государства, где главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав налогоплательщиков.

Судебная коллегия считает в этой связи несостоятельной ссылку налогового органа и судов на пункт 4.1 статьи 80 Налогового кодекса, (введен Федеральным законом от 23.11.2020 N 374-ФЗ), в котором установлены основания признания декларации непредставленной, в их числе - подписание декларации или расчета неуполномоченным лицом (подпункт 1 пункта 4.1 статьи 80 Налогового кодекса), и вступление в силу указанных изменений.

Рассматриваемая редакция статьи 80 Налогового кодекса направлена на законодательное установление в административном порядке оснований и механизма признания декларации, поданной налогоплательщиком, непредставленной, и соответствующие правовые последствия совершения указанных действий для такого лица.

В настоящем споре налоговые декларации поданы не самим налогоплательщиком, а иным лицом, что установлено судами трех инстанций и по существу признано налоговым органом. Следовательно, ссылки на отсутствие у налогового органа технической возможности, равно как и установленного регламента по удалению из системы недостоверных сведений, не могли служить основанием для отказа обществу в восстановлении его нарушенных прав в сфере публичных налоговых правоотношений.

Верховный Суд РФ указал, что суду при новом рассмотрении дела необходимо рассмотреть по существу заявленные обществом требования, в удовлетворении которых было отказано, и принять решение, обеспечив реальное восстановление нарушенных прав налогоплательщика.

В соответствии с частью 4 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении дела заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь  на то,  что Инспекцией неправомерно приняты уточненные декларации по НДС   за 3, 4 квартал 2018 года, 2,3,4 квартал 2019 г., поданные 14.04.2020 в электронной форме  от имени   ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» неуполномоченным лицом. При этом заявитель указывает, что не выдавал ООО «ТИС-С»  в лице  ФИО6 доверенность  от 13.04.2020 № б/н. В связи с чем у налогового органа не было законных оснований для принятия уточненных налоговых деклараций. Поскольку заявитель не подавал уточенные налоговые декларации по НДС за 3, 4 квартал 2018 года, 2,3,4 квартал 2019 г., он не может подать уточенные налоговые декларации. Поэтому единственным способом восстановления его нарушенных прав и законных интересов является совершение инспекцией действий по исключению     из обработки уточненных налоговых деклараций за 3, 4 квартал 2018 года, 2,3,4 квартал 2019 года.  

         Представители налоговых органов, придерживающиеся консолидированной позиции, возражали против удовлетворения заявленных требований. Согласно доводам налоговых органов     отсутствует бездействие в части неисключения из обработки уточненных налоговых деклараций по НДС за 3, 4 квартал 2018 года, 2,3,4 квартал 2019 г., поскольку  действующее налогового законодательство и подзаконные акты не предусматривают права налоговых орган исключать из обработки принятые налоговые декларации, поэтому  в действиях инспекции отсутствует противоправное поведение. Кроме того, заявитель вправе самостоятельно аннулировать уточненные декларации по НДС за 3, 4 квартал 2018 года, 2,3,4 квартал 2019 г. путем подачи уточненных деклараций. Поэтому оспариваемое бездействие инспекции не ущемляет прав и законных интересов заявителя.

          Иные лица по существу спора отзыв не представили.

              Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат   удовлетворению.

            Как следует из материалов дела ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»  30.04.2020 обратилось в МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области, УФНС России по Самарской области и ФНС России  об исключении  из обработки уточненных налоговых деклараций за 3, 4 квартал 2018 года, 2,3,4 квартал 2019 г., представленных в налоговый орган 14.04.2020  неуполномоченным и не имеющим отношения к Обществу лицом, и восстановить результаты представленных налоговых деклараций по НДС за указанные периоды непосредственно  ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ». Также заявитель  просит предоставить документы, на основании которых налоговый орган принял от третьего лица представленные уточненные декларации по НДС   за 3, 4 квартал 2018 года, 2,3,4 квартал 2019 г. (т. 1 л.д. 14).

                Также  ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»  30.04.2020 года была подана жалоба в УФНС России по Самарской области на действие МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области, в которой просят признать незаконными факты    принятия 14.04.2020  уточненных налоговых деклараций по НДС  за 3, 4 квартал 2018 года, 2,3,4 квартал 2019 г. при отсутствии доверенности действовать от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» (т.1 л.д. 30-31). 

                Решением УФНС России по Самарской области от 07.05.2020г. № 01-39/047125@  жалобы ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» на действия сотрудников МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области, в которых он также просит исключить из обработки уточненные декларации и восстановить результаты первичных налоговых деклараций   оставлены без удовлетворения.( т. 1 л.д. 34-36).

              Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

               Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

                Пунктом 4 ст. 200 НК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

               При оценке бездействия (действий) суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

      При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

     Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021 по настоящему делу  заявление ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» удовлетворено частично, признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по принятию: 14.04.2020 уточнённой налоговой декларации (2) по НДС за 3 квартал 2018 года за № 971594112 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»; по принятию 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года за № 971635978 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»; 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года за № 971649595 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»; 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года за № 971615409 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»; 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года за № 971638473 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ». 

 При этом судом установлено, что инспекцией неправомерно приняты уточненные декларации по НДС   за 3, 4 квартал 2018 года, 2,3,4 квартал 2019 г., поданные 14.04.2020 в электронной форме  от имени   ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» неуполномоченным лицом.  Заявитель   не выдавал ООО «ТИС-С»  в лице  ФИО6 доверенность  от 13.04.2020 № б/н. В связи с чем у налогового органа не было законных оснований для принятия уточненных налоговых деклараций. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Пунктом 4 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Сведения, содержащиеся представленной налоговой декларации, должны быть достоверны.

 В данном случае вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу  установлено, что уточненные "нулевые" декларации от имени  налогоплательщика  были поданы неуполномоченным лицом и содержат недостоверные сведения.

Недостоверные сведения   декларации, поданной неуполномоченным лицом, не должны содержаться в системе учета налогового органа, в связи с чем  заявленные требования направлены на восстановление прав и законных интересов общества. Изложенные выводы согласуются в судебной практикой, нашедшей свое отражение, в частности в  Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2021 N Ф07-5554/2021 по делу N А56-14368/2020, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2022 N Ф09-9646/21 по делу N А60-14403/2021, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2021 N Ф07-9645/2021 по делу N А5670896/2020. 

Аналогичные указания Верховного Суда Российской Федерации, обязательные для суда при новом рассмотрении в соответствии  с частью 4 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержатся в определении от 19.08.2022 по настоящему делу. 

     Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, часть 2). Право на судебную защиту, которое относится к основным правам и свободам человека (статья 17, части 1 и 2; статья 56, часть 3 Конституции Российской Федерации), предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

Приведенные правовые позиции выражены в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 17 ноября 2005 года N 11-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 19 июля 2011 года N 17-П, от 31 марта 2015 года N 6-П).

Из указанных принципов исходит действующее арбитражное процессуальное законодательство.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный срок.

Данная правовая норма корреспондируется с общими нормами процессуального права, устанавливающими порядок принятия и изложения акта правосудия. Так, согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. В соответствии с частью 2 статьи 168 настоящего Кодекса при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Соответствующие разъяснения о применении указанных норм содержатся в пунктах 6 и 82 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения положений главы 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В связи с изложенным при признании   незаконными действий    налогового органа по принятию поданных неуполномоченным лицом уточненных налоговых деклараций суд должен разрешить   вопрос о реальном восстановлении нарушенного права общества,  определить порядок   для такового восстановления. 

При новом рассмотрении дела налоговыми органами представлены доводы,   которые ранее были заявлены при первом рассмотрении дела и  явились предметом оценки   судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  Как отмечено ранее, направляя дело на новое рассмотрение, вышестоящий суд указал, что   Судебная коллегия считает   несостоятельной ссылку налогового органа и судов на пункт 4.1 статьи 80 Налогового кодекса, (введен Федеральным законом от 23.11.2020 N 374-ФЗ), в котором установлены основания признания декларации непредставленной, в их числе - подписание декларации или расчета неуполномоченным лицом (подпункт 1 пункта 4.1 статьи 80 Налогового кодекса), и вступление в силу указанных изменений.

Рассматриваемая редакция статьи 80 Налогового кодекса направлена на законодательное установление в административном порядке оснований и механизма признания декларации, поданной налогоплательщиком, непредставленной, и соответствующие правовые последствия совершения указанных действий для такого лица.

В настоящем споре налоговые декларации поданы не самим налогоплательщиком, а иным лицом, что установлено судами трех инстанций и по существу признано налоговым органом. Следовательно, ссылки на отсутствие у налогового органа технической возможности, равно как и установленного регламента по удалению из системы недостоверных сведений, не могли служить основанием для отказа обществу в восстановлении его нарушенных прав в сфере публичных налоговых правоотношений.

В соответствии с частью 4 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении дела налоговым органом не представлены доказательства, устранения нарушений прав и законных интересов заявителя, допущенных незаконными действиями по принятия уточненных деклараций от неуполномоченного лица. 

Таким образом до настоящего времени решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021 по делу не исполнено налоговым органом, в обработке у инспекции находятся ничтожные документы, содержащие недостоверные сведения и создающие отрицательные последствия не только для ООО "НПК "СПЕЦИНЖИНИРИНГ", но и его контрагентов.

Суд считает ошибочными доводы  налоговых органов об отсутствии у них права в рассматриваемый период на исключение недостоверных сведений, содержащихся в декларациях, представленных в налоговый орган неуполномоченным лицом.  

Налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) помимо судебной защиты гарантируется административная защита их прав и законных интересов. Исходя из положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов.

В этой связи отрицание возможности исключения из обработки налоговых деклараций организаций-налогоплательщиков, поданных помимо воли самих налогоплательщиков неуполномоченными лицами, то есть, по сути, отрицание возможности исключения из обработки ничтожных документов, не создающих каких-либо правовых оснований, по причине отсутствия законодательного регулирования данного процесса, входит в противоречие с основными задачами и целями функционирования правового государства, где главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав налогоплательщиков. 

 Согласно пункту 11 Приказа ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-12/134@ "Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС "Налог-3")", информационное взаимодействие АИС "Налог-3" с иными информационными системами осуществляется с обеспечением следующих требований: подтверждение достоверности и актуальности информации, передаваемой из АИС "Налог-3" в иные информационные системы, а в случае установления недостоверности информации - обеспечение ее актуализации и информирование об этом изменении и о случаях выявления недостоверности информации заинтересованных участников информационного взаимодействия.

Технические и программные средства АИС "Налог-3" обеспечивают техническую защиту информации, содержащейся в АИС "Налог-3", посредством: аутентификации и авторизации пользователей АИС "Налог-3", осуществляющих формирование, размещение, изменение и удаление информации, а также действий по техническому и организационному сопровождению АИС "Налог-3" (пункт 13).

Таким образом, АИС "Налог-3", содержащая в себе реестр налоговых деклараций, предоставляет возможность актуализации достоверной информации, в том числе путем удаления недостоверных сведений.

 Следовательно, ссылки  налоговых органов на   отсутствие   технической возможности, равно как и установленного регламента по удалению из системы недостоверных сведений, не могли служить основанием для отказа обществу в восстановлении его нарушенных прав в сфере публичных налоговых правоотношений.   

Суд   считает  в этой связи несостоятельной ссылку налогового органа   на пункт 4.1 статьи 80 Налогового кодекса, (введен Федеральным законом от 23.11.2020 N 374-ФЗ), в котором установлены основания признания декларации непредставленной, в их числе - подписание декларации или расчета неуполномоченным лицом (подпункт 1 пункта 4.1 статьи 80 Налогового кодекса), и вступление в силу указанных изменений.

Рассматриваемая редакция статьи 80 Налогового кодекса направлена на законодательное установление в административном порядке оснований и механизма признания декларации, поданной налогоплательщиком, непредставленной, и соответствующие правовые последствия совершения указанных действий для такого лица.

В настоящем споре налоговые декларации поданы не самим налогоплательщиком, а иным лицом, что установлено вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу. 

         С учетом изложенного заявленные требования следует удовлетворить. 

  Признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020г. в МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018г. за №971594112 и обязать МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018г. за № 971594112, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018г. № 23034914, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 25.10.2018 г.; 

 Признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020г. в МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018г. за № 971635978 и обязать МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018г. за № 971635978, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018г. за № 745457409, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 24.01.2019 г.; 

Признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020г. в МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019г. за №971649595 и обязать МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019г. за №971649595, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019г. за №828661932, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 23.07.2019 г.; 

Признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020г. в МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 г. за №971615409 и обязать МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 г. за №971615409,   представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 г. за №872387273, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 22.10.2019 г.;

Признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020г. в МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019г. за №971638473 и обязать МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019г. за №971638473, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019г. за №921669334, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 27.01.2020 г.   

          Расходы по госпошлине подлежат отнесению на налоговый орган. 

 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182, частью 4 статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

  Признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020г. в МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018г. за №971594112 и обязать МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018г. за № 971594112, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018г. № 23034914, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 25.10.2018 г.; 

 Признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020г. в МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018г. за № 971635978 и обязать МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018г. за № 971635978, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018г. за № 745457409, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 24.01.2019 г.; 

Признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020г. в МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019г. за №971649595 и обязать МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019г. за №971649595, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019г. за №828661932, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 23.07.2019 г.; 

Признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020г. в МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 г. за №971615409 и обязать МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 г. за №971615409,   представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 г. за №872387273, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 22.10.2019 г.;

Признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020г. в МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019г. за №971638473 и обязать МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019г. за №971638473, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019г. за №921669334, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 27.01.2020 г.   

 Взыскать с МРИ ФНС России № 2 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» расходы по государственной пошлине    в размере 15 000 рублей.

 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1