Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2079/2018

город Псков

25 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Град» (место нахождения: 192102 

<

...> литер А пом. 17Н; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсантехника» (место нахождения: 180000 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 323 858 руб. 49 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Град» (далее ООО «ТД «Град») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсантехника» (далее также ООО «Стройсантехника») о взыскании 3323858 руб. 49 коп., в том числе 3250477 руб. 84 коп. долга, 73380 руб. 65 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования поддержал в полном объеме. Ответчик отзыв не представил, возражений на иск не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) может быть рассмотрен в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил, что 09.01.2014 между ООО «ТД «Град» (поставщик) и ООО «Стройсентехника» (покупатель) заключен договор поставки №28/013 (далее договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить инженерно-сантехническую продукцию (товар), наименование, количество указано в первичных документах. Цена товара является договорной, предварительно согласуется  сторонами посредством телефонных переговоров и фиксируется в первичных документах. Стороны договорились об использовании универсального передаточного документа в качестве первичного документа и счет-фактуры с 01.01.2014. Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает товар в срок не позднее 40 банковских дней со дня поставки. Датой отгрузки товара является дата отгрузки товара со склада поставщика (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 5.8 договора, по окончании каждого квартала и на 30 ноября текущего календарного года осуществляется сверка произведенных покупателем платежей и поставленных поставщиком товаров. Согласно акта сверки взаимных расчетов  (л.д. 10) по состоянию на 31.12.2016 долг составил 4160477 руб. 84 коп., на день обращения истца в суд долг составил 3250477 руб. 84 коп.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора поставки №28/013. В рамках договора истец свои обязательства по поставке товара выполнил, что не оспорено ответчиком. Оплата со стороны ответчика произведена частично, остаток суммы задолженности составляет 3250477 руб. 84 коп.

Проанализировав представленные материалы дела и учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт поставки ответчику товара, и не оспорено покупателем, а доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в дело не представлено (статьи 9, 65, 70 часть 3.1  АПК РФ).

Признавая требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд руководствовался статьями 309, 310, 314, 476, 486, 516 ГК  РФ исходил из установленного в ходе исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных участниками спора доказательств, отсутствия в деле доказательств погашения ответчиком задолженности.

Таким образом, установив, что истцом представлены надлежащие  доказательства в подтверждение своих доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 3250477 руб. 84 коп.

За нарушение обязательств со стороны покупателя, истец начислил ответчику проценты в сумме 73380 руб. 65 коп. за пользование  денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ  за период с 09.02.2018 по 26.03.2018 (расчет л.д. 5).

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара установлен, требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 73380 руб. 65 коп. за пользование  денежными средствами являются обоснованными.

Проверив расчет процентов, суд не усматривает нарушений прав ответчика при построении расчета, ответчиком о наличии таковых, равно как о несоразмерности суммы процентов также не заявлено.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Таким образом следует взыскать с ответчика в пользу истца 3323858 руб. 49 коп., в том числе 3250477 руб. 84 коп. долга, 73380 руб. 65 коп. процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39619  руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсантехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Град» 3323858 руб. 49 коп., в том числе 3250477 руб. 84 коп. долга, 73380 руб. 65 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также 39619 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья:                                                                       А. Э. Яковлев