АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6796/2023-6-51

04 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 28 марта 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ  РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И  ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ,  Д. 101, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 14 487 руб. 90 коп. по соглашению об  установлении сервитута № 20D001-21-3570 от 07.04.2022  

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ  РЕГИОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И  ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в  размере 14 487 руб. 90 коп. по соглашению об установлении сервитута № 20D001-21- 3570 от 07.04.2022.  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в  порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК  РФ.  

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без  рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования  спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено  федеральным законом.  

Как следует из искового заявления, требования заявлены о взыскании платы за  установленный сервитут по соглашению № 20D001-21-3570 от 07.04.2022.  

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  

тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные  срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

К исковому заявлению приложена досудебная претензия № МВС/ДФ/452 от  15.03.2022, подписанная истцом с требованием внесения платы за использование части  земельного участка с кадастровым номером 77:01:04025:012 в соответствии с  постановлением Правительства Москвы от 09.06.2015г. № 328-ПП «Об утверждении  порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в  отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и  земельных участков, государственная собственность па которые не разграничена».  

В качестве доказательств направления корреспонденции в адрес ответчика истцом  приложен список внутренних почтовых отправлений от 18.03.2022.  

 Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных  расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить  нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора  направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты  прав.  

 Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4  (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из  обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без  рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования  спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на  основании части пятой статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.  

 Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, ответчику  известно о наличии материально-правового требования истца по оплате задолженности.   При этом, из поведения ответчика не усматривается намерений добровольно и  оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

Следовательно, указывая на несоблюдение досудебного порядка урегулирования  спора, ответчиком затягивается рассмотрение заявленных требований, что  недопустимо.  

При таких обстоятельствах оснований для применения пункта 2 части 1 статьи  148 АПК РФ не имеется.  

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (правообладатель) и ответчиком  (пользователь) заключено соглашение об установлении сервитута от 07.04.2022г.   № 20D001-21-3570.  

По условиям соглашения правообладатель предоставляет пользователю для целей  беспрепятственного доступа к объектам энергетического хозяйства для  эксплуатационного обслуживания байпаса на территории ПС «Ткацкая» (Объект),  срочный сервитут в отношении части земельного участка (ЧЗУ1) общей площадью  121,00 кв. м., являющейся неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым  номером 77:01:04025:012, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного правообладателю на основании договора аренды от 18.10.1996  г. № М-01-007033.  

Согласно п. 1.2 соглашения, сервитут устанавливается с 01.01.2020 года сроком  на 35 месяцев. На момент заключения соглашения, земельный участок является  фактически переданным.  

Границы установления сервитута указаны в Приложении № 3 к Соглашению (п.  1.3 соглашения).  

В соответствии с п. 4.1 соглашения, плата за сервитут начисляется с даты,  установленной п. 1.2 соглашения на период фактического использования Участка до  подписания Сторонами Акта приема-передачи (возврата) земельного участка по форме,  определяется приложением № 2 к Соглашению.  

В силу п. 4.2 соглашения, сервитут устанавливается на возмездной основе, исходя  из п.2 (п.п.2.1.1.) постановления Правительства Москвы от 09.06.2015г. № 328-ПП «Об  утверждении порядка определения размера платы по соглашению об установлении  сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности города  Москвы, и земельных участков, государственная собственность па которые не  разграничена» в размере, равном ежегодной арендной плате, подлежащей уплате  правообладателем по договорам аренды земельного участка и составляет 14 487 руб. 90  коп.  

Оплата за установление сервитута перечисляется пользователем на расчетный  счет правообладателя, указанный в реквизитах соглашения и вносится единовременно в  течение 10 дней с момента подписания сторонами соглашения об установлении  сервитута (п. 4.3 соглашения).  

Как указывает истец, ответчиком в нарушение условий соглашения не внесена  плата за сервитут, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 14 487 руб. 90  коп.  

Претензия от 15.03.2022г. с требованием оплаты задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. 

 В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества  (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника  соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого  земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного  пользования соседним участком (сервитута).  

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через  соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации  линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в  соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника  недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления  сервитута.  

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ, п. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник участка,  обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от  лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование  участком.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесение платы за  установленный сервитут требование истца о взыскании задолженности размере 14 487  руб. 90коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 274 ГК РФ подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, ст.  ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без  рассмотрения отказать.  

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И  ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ,  Д. 101, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН:  

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ  МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 14 487 руб. 90 коп., а также расходы по оплате  госпошлины в размере 2 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова