﻿﻿045/2020-787(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1740/2017

г. Краснодар

16 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при участии в судебном  заседании от публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893,  ОГРН 1027700132195) – Зозуля А.Ю. (доверенность от 22.08.2019), в отсутствие иных  участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом  доступе, рассмотрев кассационную жалобу Магомедова М.К. на решение Арбитражного  суда Республики Дагестан от 26.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А15-1740/2017, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Магомедова М.К. (далее −  должник) определением суда от 16.08.2017 в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов гражданина. Определением суда от 16.01.2018 финансовым  управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Османов К.А (далее –  финансовый управляющий).  

Финансовый управляющий обратился с ходатайством о введении в отношении  должника реализации имущества должника. Решением суда (с учетом исправительного  определения от 12.11.2018) от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением от  22.08.2018, должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена  реализация имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Османов К.А.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2018  решение суда от 29.05.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2018 отменены и дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Республики Дагестан.  

При новом рассмотрении от финансового управляющего поступил отчет о его  деятельности, протокол собрания кредиторов и другие документы, а также ходатайство о  введении в отношении должника реализации имущества должника.  

Решением суда от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 24.09.2019, ходатайство финансового управляющего  удовлетворено; в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев (до 19.12.2019); должник признан несостоятельным  (банкротом), требования ПАО «Сбербанк России» (далее − банк) в сумме  

27 420 795 рублей 76 копеек включены в реестр требований кредиторов должника, в том  числе как обеспеченные ипотекой имущества; исполнение обязанностей финансового  управляющего возложено на Османова К.А. Судебные акты мотивированы тем, что план  реструктуризации долгов гражданина не мог быть представлен в отношении  задолженности должника, поскольку он не отвечает требованиям, указанным в абзаце  третьем 3 пункта 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве), а именно, гражданин  имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления,  предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,  отнесенного уголовным законодательством к преступлениям в сфере экономики.  

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и направить дело  на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды  неправильно применили нормы материального и процессуального права; выводы судов о  введении реализации имущества должника сделаны без учета фактических обстоятельств  дела и без надлежащего анализа финансового состояния должника.  

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить  судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.  

Представитель должника заявил документально неподтвержденное ходатайство об  отложении судебного заседания. Представитель ПАО «Сбербанк» возражал против  удовлетворения ходатайства, указал, что препятствий для рассмотрения жалобы не  имеется.  

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции  лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может  служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Таким  образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  

требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной  инстанции. Должник и его представитель извещены о судебном заседании на 15.01.2020,  что в том числе подтверждается и содержанием ходатайства. Новые доказательства по  делу суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе. Доводы, по  которым должник не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в  тексте кассационной жалобы. Заявленная в ходатайстве причина (болезнь представителя)  документально не подтверждена. При таких обстоятельствах данное ходатайство  подлежит отклонению на основании статей 158 и 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку препятствий для рассмотрения жалобы в  отсутствие должника и его представителя не имеется, оснований для отложения судебного  заседания не установлено.  

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» просил обжалуемые  судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением денежных  обязательств, установленных вступивших в законную силу решением Кизлярского  городского суда Республики Дагестан от 12.01.2012 в размере  

27 420 795 рублей 76 копеек. 

Суды установили, что, возражая против введения процедуры реализации  имущества, должник ссылается на свою платежеспособность. В связи с этим представлен  план реструктуризации долгов гражданина, реализация которого должна происходить за  счет деятельности ООО «Агрохолдинг Кизлярский мясокомбинат». Поскольку  документы, подтверждающие финансовую возможность указанной организации по оплате  задолженности должника перед конкурными кредиторами в размере 30 073 721 рублей  09 копеек, не представлены, суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в  деле, провести собрание кредиторов должника с включением в повестку дня вопроса об  утверждении плана реструктуризации долгов.  

Собранием кредиторов должника 16.04.2019 ввиду непредставления плана  реструктуризации долгов приняты решения, в том числе: не принимать план  реструктуризации долгов гражданина и не обращаться в арбитражный суд с ходатайством  о продлении процедуры реструктуризации долгов должника; обратиться в арбитражный  суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него  

процедуры реализации имущества гражданина; финансирование процедуры реализации  имущества должника осуществить за счет средств должника от реализации имущества.  

Финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры  реструктуризации долгов и об открытии в отношении должника процедуры реализации  имущества.  

Признавая должника банкротом и вводя процедуру реализации имущества  гражданина, суды исходили из того, что должник не соответствует требованиям для  утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13  Закона о банкротстве. Кроме того, суды указали на неплатежеспособность должника и  отсутствие у него постоянного дохода.  

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к  гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное  не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализации  имущества гражданина, мировое соглашение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план  реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении  задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин  имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;  гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного  преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина  банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым  административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или  повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин  не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана  реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его  задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению  этого плана.  

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не  соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Закона, арбитражный суд вправе на  

основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и  введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными  кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации  долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием  кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением  случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным  судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о  банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29  или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных  Законом о банкротстве.  

Суды установили, что приговором Советского районного суда г. Махачкалы  от 30.05.2018 должник привлечен к уголовной ответственности. Апелляционным  определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики  Дагестан от 09.10.2018 приговор изменен, из приговора исключено указание на  применение условного осуждения, отбывание наказания осужденным назначено в  исправительной колонии общего режима. Постановлением президиума Верховного суда  Республики Дагестан от 19.12.2018 приговор Советского районного суда г. Махачкалы  от 30.05.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам  Верховного суда РД от 09.10.2018 оставлены без изменения. Таким образом, является  верным вывод судов о том, что план реструктуризации долгов гражданина не мог быть  представлен в отношении задолженности должника, поскольку он не отвечает  требованиям, указанным в абзаце третьем пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве,  так как гражданин имеет непогашенную судимость за совершение умышленного  преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской  Федерации, отнесенного уголовным законодательством к преступлениям в сфере  экономики.  

Суды установили, что у должника имеются признаки банкротства, установленные  статьей 213.3 Закона о банкротстве. Оценив отчет финансового управляющего и анализ  финансового состояния должника, а также учитывая решение собрания кредиторов  от 16.04.2019, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств,  препятствующих введению в отношении должника процедуры реализации имущества.  

При указанных обстоятельствах суды обоснованно признали должника банкротом  и ввели в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.  

Суды установили, что на день рассмотрения заявления должник не произвел  погашение указанной задолженности перед банком и включили в реестр требований  кредиторов требование банка в сумме 27 420 795 рублей 76 копеек, в том числе как  обеспеченное ипотекой недвижимого имущества,  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2019 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу  

 № А15-1740/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Андреева  

Судьи А.Н. Герасименко   С.М. Илюшников