АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                 Дело № А65-27140/2022

Дата принятия решения –  19 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в судебном заседании рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аман-Строй», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Ладахим», г.Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №23-3/22 на субподрядные работы от 23 марта 2022 года в размере 2 077 173 руб. 60 коп., неустойки за период со 2 октября 2022 года исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Аман-Строй» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Ладахим» (ответчик) о взыскании задолженности по договору №23-3/22 на субподрядные работы от 23 марта 2022 года в размере 2 077 173 руб. 60 коп., неустойки за период с 30 июля 2022 года по 20 сентября 2022 года в размере 110 090 руб. 20 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 21.09.2022г. исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору №23-3/22 на субподрядные работы от 23 марта 2022 года в размере 2 077 173 руб. 60 коп., неустойку за период со 2 октября 2022 года исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, дал пояснения.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом было принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 23 марта 2022 года между ООО «Аман-Строй» (Субподрядчик) и ООО НПФ «Ладахим» (Подрядчик) был заключен договор №23-3/22 на субподрядные работы по выполнению сварочно-монтажных работ (Работы) в цехе по производству аммиачной селитры АО «Аммоний» (Объект), по адресу: Республика Татарстан, г. Менделеевск, территория Промзона, территория АО «Аммоний».

Согласно п. 2.1. Договора №23-3/22 от 23.03.2022 года стоимость работ по настоящему договору составляет 2 366 276 рублей 40 коп., в т.ч. НДС и определяется сметной документацией, согласованной обеими сторонами. Подрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 30% от суммы, установленной в Локальном ресурсном счете сводной/Сводной сметой, в течении 10 дней с момента получения оригинала счета подрядчика и подписания сторонами настоящего договора.

Согласно п. 2.3. Договора субподряда №23-3/22 от 23.03.2022 года Подрядчик производит оплату за выполненную Субподрядчиком в течение 20 банковских дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ на основании представленных документов (форма КС-2), счета-фактуры.

Согласно п. 4.1. Договора субподряда №23-3/22 от 23.03.2022 года работы по настоящему договору должны быть выполнены до 31 декабря 2021 года.

Согласно п. 4.2. Договора субподряда №23-3/22 от 23.03.2022 года в случае возникновения необходимости внесения изменений в график производства работ, влекущих за собой увеличение продолжительности выполнения работ, данные изменения должны вноситься по соглашению сторон в письменном виде, а дата окончания работ пропорционально смещается.

В соответствии с п.7.5. Договора субподряда №23-3/22 от 23.03.2022 года Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ. В этом случае Подрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости выполненных работ, принятых по акту, но неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства перед Ответчиком по Договору выполнил полностью и в срок. Общая стоимость оказанных услуг по настоящему Договору составила 2 077 173 рубля 60 коп., что подтверждается подписанными Истцом и Ответчиком:

- Справкой (форма №КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.07.2022 года на сумму 2 077 173 рубля 60 коп., подписанной между Истцом и Ответчиком;

- Акт № 1 о приемки выполненных работ (по форме №КС-2) на сумму 2 077 173 рубля 60 коп., подписанной между Истцом и Ответчиком;

- Счет- фактурой №30/5 от 01.07.2022 года на сумму 2 077 173 рубля 60 коп., подписанной Истцом.

В соответствии с пунктом 2.1. Ответчиком предоплата оплачена не была, однако, истец приступил к выполнению работ так как ранее уже сложились взаимоотношения в рамках оказания услуг по договору №10-9/221 от 10.09.2021 года, по которому предоплата и промежуточные платежи осуществлялись Ответчиком. Истцом на том же объекте оказывались субподрядные работы на строительно-монтажные работы по техническому перевооружению систем охлаждения атмосферного воздуха, монтаж межцеховых коммуникаций МЦК в цехе по производству аммиачной селитры АО «Аммоний».

В последующем Ответчиком после выполнения и сдачи работ Ответчику, никакой оплаты не последовало, сроки оплаты предусмотренные п. 2.3. (20 банковских дней со дня подписания актов КС-2, счет-фактуры - 01.07.2022г.) Ответчиком нарушены.

Задолженность Ответчика перед Истцом составила 2 077 173 рубля 60 коп.

Между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 20.07.2022, согласно которому подтверждается оказание субподрядных работ на сумму 2 077 173 рубля 60 коп. по Счет-фактуре №30/5 от 01.07.2022 года, и поступление в вышеуказанном размере от Ответчика.

10 августа 2022 года Истец обратился к Ответчику в претензией об оплате задолженности по договору подряда №10-9/21 от 10.09.2021 года и договору №23-3/22 от 23.03.2022 года.

Ответчиком претензия Истца получена 01 сентября 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №42383170070599. Однако, претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения работ истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, справками КС-2 и Актами о приемке выполненных работ.

Доказательств полной оплаты выполненных работ ответчик в суд не представил. 

В соответствии с п. 7.5 Договора, Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполненных работ в виде пенни в размере 0,1% от стоимости выполненных, принятых по акту, но не оплаченных работ за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или    ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 65 «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании неустойки за период со 2 октября 2022 года исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение иска принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Ладахим», г.Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аман-Строй», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 077 173 руб. 60 коп., неустойку за период со 2 октября 2022 года исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, расходы по госпошлине в размере 33 386 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Аман-Строй» правку на возврат  государственной пошлины в размере 550 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            Р.М. Воробьев