АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2518/2018

г. Владивосток

11 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   публичного акционерного общества «ЗВЕЗДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.01.2003)

к акционерному обществу «ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА «ДАЛЬЗАВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.11.2008)

о взыскании 2 693 900 рублей 76 копеек

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика ФИО2, по доверенности от 27.12.2017, паспорт;

установил:

публичное акционерное общество «ЗВЕЗДА» (далее - истец) обратилось в суд  с иском к акционерному обществу «ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА «ДАЛЬЗАВОД» (далее – ответчик) о взыскании 2 621 878 рублей 64 копеек, в том числе  2 232 200 рублей расходов   по доставке товара предусмотренного договором поставки №1416187303511050105003153/10059/663-14Р  от 03.07.2014 и  389 687 рублей 64 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начиная с 26.01.2018 по дату вынесения  решения. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился. Через канцелярию суда истец заявил  ходатайство  о проведении судебного заседания в его  отсутствие. 

Суд в порядке части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседание в отсутствие указанного лица.

От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 2 232 200 рублей расходов  истца  по доставке товара предусмотренного договором поставки  и 461 790 рублей 76 копеек  процентов  за пользование  чужими  денежными средствами за период с 23.12.2014 по 04.07.2018, всего 2 693 990  рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик требования оспорил в части взыскания процентов, заявил об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 03.07.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №10059/663-14Р на поставку судовых дизелей, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю в собственность товар, а покупате5ль обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Наименование, ассортимент, стоимость, условия и срок поставки, единицы и способы измерения товара, определяющие его качество, согласованы сторонами в Спецификации (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора.

Стоимость товара и порядок расчетов согласовываются сторонами в Спецификации. В стоимость товара включаются: стоимость закупки, изготовления, сборки, испытаний, оформления документации; стоимость упаковки (тары) товара и маркировки; НДС. Оплата товара производится при условии получения покупателем от поставщика счета на соответствующую сумму платежа. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 3.1, 3.3, 3.6 договора).

В соответствии со Спецификацией № 1 (в редакции дополнительного соглашения №1) стоимость товара составила 132 362 316 рублей 45 копеек. Порядок расчетов: 1 авансовый платеж 60 000 000 рублей до 01.08.2014 по предъявленному поставщиком счету, 2 авансовый платеж 45 000 000 рублей до 01.11.2014 по предъявленному поставщиком счету, окончательный расчет за каждую единицу товара, исходя из ранее перечисленного аванса переводится в течение 15 дней с даты письменного сообщения поставщика в адрес покупателя об изготовлении товара. Срок поставки: М507А-2-ОМЗ – до 360 календарных дней с момента зачисления первого аванса; М845, М875А, М848 – до 180 календарных дней с момента зачисления первого аванса.

 Условия поставки: доставка покупателю железнодорожным транспортом грузоперевозчика по выбору поставщика, оплата доставки производится покупателем по предъявлению платежных документов поставщиком по факту доставки груза.

В пункте 15.5 договора стороны установили, что при невозможности устранения разногласий путем переговоров, стороны общаются в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован в Приморском крае, то в силу статьи 35 АПК РФ настоящее дело подсудно Арбитражному суду Приморского края. 

Из материалов дела следует, что истец во исполнение обязательств по договору поставил в адрес ответчика судовые  изделия  (дизеля) по товарным накладным № 229 от 22.10.2014, № 248 от 14.11.2014, № 249 от 20.11.2014, № 253 от 26.11.2014, № 277 от 16.12.2014, № 278 от 18.12.2014, № 288 от 24.12.2014, № 289 от 24.12.2014,  № 19 от 01.02.2017, который ответчиком оплачен в полном объеме.

Ссылаясь на то,  расходы истца по  доставке судовых изделий составили 2 232 200 рублей, последний,  предъявил ответчику платежные документы (акты, счета на оплату, квитанции о приемке груза) для возмещения стоимости доставки.

Отсутствие оплаты за доставку товара со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями с предварительным направлением претензии от 09.11.2017.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе направленные письма № 8184/1415-3784 от 08.12.2014 (доставка товара на сумму 158 400 рублей), №8184/50-146 от 21.01.2015 (доставка товара на сумму 1 123 800 рублей), № 8184/280-1234 от 28.03.2017 (доставка товара на сумму 950 000 рублей) о необходимости оплаты доставки товара, суд установил, что срок оплаты наступил 23.12.2014.

Из буквального толкования условий    спорного договора  и спецификации   следует, что расходы поставщика по доставке  товара не входят  в стоимость  товара и  подлежат возмещению    покупателем  на основании  представленных  поставщиком обосновывающих документов.

Поскольку доказательства оплаты транспортных расходов по доставке товара в заявленном размере ответчиком не представлены, требования в указанной части ни по существу, ни по размеру не оспорены, исковые требования о взыскании 2 232 200 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании  статьи 309 ГК РФ . 

Истец также предъявляет к взысканию 461 790 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 по 04.07.2018, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

  В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

  Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца по оплате доставки товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Уточненный расчет, предъявленный истцом, является законным, обоснованным и подтверждается материалами дела. 

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать      с акционерного общества «ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА «ДАЛЬЗАВОД» в  пользу публичного акционерного общества «ЗВЕЗДА» 2 232 200 рублей основного  долга и 461 790 рублей 76 копеек  процентов  за пользование  чужими  денежными средствами, всего 2 693 990 (два миллиона шестьсот девяносто три тысячи девятьсот девяносто)  рублей 76 копеек, а также 36 109 (тридцать шесть тысяч сто девять) рублей 39 копеек  расходов по оплате госпошлины.

Взыскать      с акционерного общества «ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА «ДАЛЬЗАВОД» в  доход  федерального бюджета 360 (триста  шестьдесят) рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы после  вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                         Заяшникова О.Л.