ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.04.2024

Дело № А40-125076/2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы 

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023,

принятые в порядке упрощенного производства,

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Парк»

о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Парк» о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 28 017,90 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, в удовлетворении требований отказано.

По настоящему делу от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Общество состоит на учете в качестве страхователя в Отделении Фонда с 23.10.2017 по настоящее время.

25.03.2021 страхователь представил электронный реестр сведений для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1 за период с 08.11.2020 по 10.02.2022.

На основании данных сведений Отделение Фонда рассчитало и выплатило ФИО1 ежемесячное пособие по уходу за ребенком, за период с 08.11.2020 по 10.02.2022.

30.12.2021 страхователь предоставил сведения о преждевременном выходе на работу ФИО1 с 29.10.2021.

В целях осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Фондом была проведена камеральная проверка, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Камеральная проверка проведена в период 18.11.2022 по 14.12.2022, по ее результатам составлен акт камеральной проверки от 19.12.2022 № 772522400009602, который направлен ответчику 20.12.2022 почтой России.

По данным проверки переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет составила 28 017 руб. 11 коп.

30.01.2023 Фондом вынесено решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения № 772522400009604 на основании акта камеральной проверки от 19.12.2022 № 772522400009602.

На основании решения, ответчику было предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом в сумме 28 017 руб. 11 коп.

Требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 20.03.2023 № 772523700000501 было направлено страхователю Почтой России 22.03.2023.

Поскольку соответствующее требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Как следует из материалов дела, в ООО «Парк» работала ФИО1, которая находилась в отпуске по беременности и родам в период с 05.06.2020 по 22.10.2020, что было оформлено листком нетрудоспособности.

По окончании отпуска по беременности и родам работника (листа нетрудоспособности), данный работник находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, по собственному заявлению.

Судами установлено, что в период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет ФИО1 скончалась. Устная информация о смерти работника поступила ответчику от совместно проживавшего с ней лица.

ООО «Парк» также сообщило, что по состоянию на 08.06.2023 наследники работника по вопросу о выплате пособия на погребение не обращались, соответствующее заявление ему не поступало, оригинал свидетельства о смерти ему не передавался. В силу условий ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 15, п. 6 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» оснований для удовлетворения Фонда не имеется. При этом Фонд не привел надлежащих правовых оснований для возникновения взыскиваемой переплаты. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Судами правомерно приняты во внимание положения п. 20 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2375 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников», согласно которому контроль за полнотой и достоверностью сведений, указанных в п. 19 указанного Положения, осуществляют территориальные органы Фонда в установленном порядке.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами судов об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывает, что Фонд в рассматриваемом случае, как по результатам проведенной камеральной проверки, так и при получении информации о смерти ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела, не привел надлежащих оснований для взыскания расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 28 017,90 руб. и оснований для их квалификации в качестве излишне понесенных.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Произошедшая в период ухода за ребенком смерть ФИО1, осуществлявшей данный уход, не свидетельствует о прекращении действия страхового случая, поскольку уход за ребенком должны продолжать осуществлять иные совместно проживавшие с ней лица (члены семьи). Фонд не представил доказательств, свидетельствующих о прекращении действия страхового случая и возникновения переплаты по выплаченному пособию по социальному страхованию, никак не обосновал ее расчет, не  оценил доводы ответчика о возникновении в связи со смертью ФИО1 права на иные виды социальных выплат (пособие на погребение), которые Фондом в связи со смертью данного лица не производились.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А40-125076/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

 

Судья:                                                                                          А.Н. Нагорная