РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132070/23-126-1026

г. Москва

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 августа 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к ООО "СУРГУТТРАНСТОРГ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 726 870 руб. 

без вызова лиц, участвующих в деле,   

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "СУРГУТТРАНСТОРГ" о взыскании 726 870 руб. 00 коп. из них: 678 050 руб. 00 коп. задолженности по договору № 104/23 от 15.03.2023 г., договорной неустойки за период с 30.03.2023 по 08.06.2023 в размере 48 819 руб. 60 коп., и неустойку начиная с 09.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности в размере 678 050,00 руб., исходя из остатка задолженности и размера неустойки - 0,1 % от суммы задолженности за 1 календарный день, но не более 18 985 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., госпошлина.

Определением от 19.06.2023 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчикам. 

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-132070/23-126-1026 изготовлена 07 августа 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

21 августа 2023 в материалы дела поступила апелляционная жалоба ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2023 г. между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Стройконтроль» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг строительной машиной (механизмом) № 104/23, согласно которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать автотранспортные услуги с использованием строительной техники (далее - «строительная техника» и «транспорт»), принадлежащей Исполнителю, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 5.2 договора, Заказчик на основании счета Исполнителя перечисляет авансовый платеж в размере 100% от предполагаемого объема услуг согласно заявке Заказчика. Исполнитель не приступает к оказанию услуг, согласованных в заявке, до момента ее полной оплаты со стороны Заказчика.

Истец оказал обусловленные Договором услуги в полном объеме и в сроки, что подтверждается переданными Ответчику Актом №38 от 24.03.2023г. 

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 678 050 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 678 050 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 7.3 договора в случае просрочки платежа на срок более 3 рабочих дней истец вправе потребовать от ответчика оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы цены услуг за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Истец начислил неустойку в размере 48 819 руб. 60 коп. за период с 30.03.2023 по 08.06.2023, представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании 48 819 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки начисленной с 09.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности в размере 678 050,00 руб., исходя из остатка задолженности и размера неустойки - 0,1 % от суммы задолженности за 1 календарный день, но не более 18 985 руб. 40 коп.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. 

Между тем, положения договора № 104/23 от 15.03.2023 г. не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Следовательно, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по договору на него возлагается ответственность, установленная условиями договора. 

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной с 09.06.2023г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 678 050 руб., исходя из остатка задолженности и размере неустойки- 0,1% от суммы задолженности за 1 календарный день, но не более 18 985руб. 40 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется  в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В целях получения квалифицированной юридической помощи по подготовке искового заявления Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 08.06.2023 заключенным с ФИО2, расчетно-кассовым ордером №19 от 08.06.2023 года на сумму 30 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 № 16067/11).

Таким образом, суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, согласно удовлетворенным требованиям в сумме 17 537 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд                                                                 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СУРГУТТРАНСТОРГ" (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 678 050 (шестьсот семьдесят восемь тысяч пятьдесят) руб., неустойку в размере 48 819 (сорок восемь тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 60 коп., исчисленную за период с 30.03.2023г. по 08.06.2023г., а также дополнительно начисленную с 09.06.2023г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 678 050 руб., исходя из остатка задолженности и размере неустойки- 0,1% от суммы задолженности за 1 календарный день, но не более 18 985руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 537 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) руб., расходы по оплате расходов услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 

В остальной части взыскании судебных расходов отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков