АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

06.07.2022 г.                                                                                             Дело № А19-5823/2022

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (адрес: 665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ ГОРОД, ИВАЩЕНКО УЛИЦА, 9А/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПРИМ" (127566, 

<

...>, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ VII, КОМН 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 837 руб. 30 коп. – неустойки за период с 04.01.2022 по 24.01.2022 (договор поставки от 30.09.2021, претензия, товарная накладная от 22.12.2021, платежное поручение об оплате аванса от 05.10.2021 № 119, спецификация, платежное поручение № 959 от 18.03.2022 об оплате госпошлины), 

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПРИМ" (далее – ответчик) о взыскании 5 837 руб. 30 коп. – неустойки за период с 04.01.2022 по 24.01.2022.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара по договору поставки № 30323 от 30.09.2021.

Определением от 30.03.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместителем председателя Арбитражного суда Иркутской области Деревягиной Н.В. вынесено определение о замене судьи Козодоева О.А. по делу № А19-5823/2022, в связи с чем в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области дело № А19-5823/2022 передано на рассмотрение другому судье через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Через систему автоматизированного распределения дело №А19-5823/2022 передано на рассмотрение судье Ханафиной А.Ф.

Истец, ответчик извещались надлежащим образом о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 30.06.2022.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.07.2022.

Истцом заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 30323 от 30.09.2021, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется на условиях, предусмотренных договором и спецификациями передать в собственность истцы, а истец обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого определены в спецификациях к договору, являющимся его неотъемлемой частью. 

Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязуется поставить товар в сроки, предусмотренные в спецификации.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае не поставки и/или поставки не в полном объеме в обусловленный срок истцу товара и/или не представления сопроводительной документации (за исключением документов, предусмотренных п. 4.10 договора), предусмотренной договором и/или спецификацией, ответчик обязуется уплатить по требованию истца неустойку в размере 0,1% от стоимости товара партии товара за каждый день просрочки.

Спецификацией  № 1 стороны согласовали наименование товара, артикул, стоимость товара в размере 3 305 евро 99 центов.

Пунктом 2.3 спецификации установлено, что срок поставки: 90 календарных дней после первого авансового платежа (50%) с учетом производства таможенной очистки и доставки до склада истца за счет ответчика.

Платежным поручением № 119 от 05.10.2021 истец перечислил денежные средства ответчику в размере 139 902 руб. 48 коп. (назначение платежа – предоплата).

Товар должен быть поставлен 03.01.2022.

Товарной накладной № 545 от 22.12.2021 ответчик поставил истец товар на сумму 277 966 руб. 50 коп.

Товар поставлен истцу 24.01.2022.

Претензией от 01.02.2022 истец просил ответчик погасить пени в размере 5 837 руб. 30 коп.  в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 5.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 5 837 руб. 30 коп. за период с 04.01.2022 по 24.01.2022.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки ответчиком товара на общую сумму 277 966 руб. 50 коп. и получение их истцом подтверждается товарной накладной; истцом не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.3 спецификации установлено, что срок поставки: 90 календарных дней после первого авансового платежа (50%)с учетом производства таможенной очистки и доставки до склада истца за счет ответчика.

Платежным поручением № 119 от 05.10.2021 истец перечислил денежные средства ответчику в размере 139 902 руб. 48 коп. (назначение платежа – предоплата).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае не поставки и/или поставки не в полном объеме в обусловленный срок истцу товара и/или не представления сопроводительной документации (за исключением документов, предусмотренных п. 4.10 договора), предусмотренной договором и/или спецификацией, ответчик обязуется уплатить по требованию истца неустойку в размере 0,1% от стоимости товара партии товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 5.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 5 837 руб. 30 коп. за период с 04.01.2022 по 24.01.2022.

Судом расчет истца проверен, суд не соглашается с начальным периодом начисления неустойки и размером неустойки, в связи с чем, производит свой расчет с учетом статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Период начисления неустойки истцом определен неверно - без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок исполнения обязательства выпадает на выходной день, обязательство подлежит исполнению в первый за выходным (праздничным) днем, в связи с чем судом определен начальный день начисления пени с 11.01.2022.

277 966 руб. 50 коп. х 0,1% х 14 дней (с 11.01.2022 по 24.01.2022) = 3 891 руб. 53 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 891 руб. 53 коп. обоснованы.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика обосновано тяжелым финансовым положением организации. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера начисленной истцом неустойки, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, резким обострением кризиса ликвидности, снижения платежеспособного спроса и цен на реализуемую продукцию на рынках сбыта, отсутствием возможности привлечения заемных ресурсов, неустойчивости спроса и цен на сырье для металлургии на фоне нестабильности мировой экономики, невыполнения производственных показателей в запланированных объемах, невыплате или несвоевременной выплате заработной платы, наложением ограничения на проведение расходных операций по кассе для взыскания на наличные денежные средства, запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Доказательства явной несоразмерности начисленного истцом размера пеней, необоснованности выгоды истца (кредитора), а также исключительных случаев ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены; пени начислены, исходя из процентной ставки, установленной договором.

Принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по данному делу не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера пеней на основании  статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 3 891 руб. 53 коп. – неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемой сумме иска составляет 2000 руб.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 959 от 18.03.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 3 891 руб. 53 коп.  (66,66%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 333 руб. 20 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПРИМ" (127566, 

<

...>, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ VII, КОМН 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (адрес: 665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ ГОРОД, ИВАЩЕНКО УЛИЦА, 9А/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 891 руб. 53 коп. – неустойку за период с 11.01.2022 по 24.01.2022, 1 333 руб. 20 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной  части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                             А.Ф. Ханафина