Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«11»    января   2019 г.

                                         Дело № А12-37344/18

 

Резолютивная часть решения  от 27 декабря 2018 года.                                                     

Мотивированное решение  изготовлено 11 января   2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

рассмотрев в порядке  упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  28 117 рублей 05 копеек  в возмещение затрат  в соответствии  с пунктом 6.9 договора подряда  от 29.05.2018 № 329/р-18 по выполнению строительно-монтажных работ по техническому переустройству наружных сетей горячего водоснабжения «Сеть горячего водоснабжения Красноармейского района от котельной квартала 1308 ЦТП-46а»  в результате  повреждения  25.07.2018 по улице Островская, 6 автомобилем «КАМАЗ»  государственный номер 

<

***> принадлежащим   подрядной организации обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис», трубопровода горячего  водоснабжения, а также  2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» о взыскании  28 117 рублей 05 копеек  в возмещение затрат  в соответствии  с пунктом 6.9 договора подряда  от 29.05.2018 № 329/р-18 по выполнению строительно-монтажных работ по техническому переустройству наружных сетей горячего водоснабжения «Сеть горячего водоснабжения Красноармейского района от котельной квартала 1308 ЦТП-46а». 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

27 декабря 2018 года  принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном статьей  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, с учётом изложенных сторонами  обстоятельств и доводов в соответствии с имеющимися в материалах дела документами пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, ООО «Концессии теплоснабжения» (заказчик) и ООО «СтройСервис» (подрядчик) заключен договор подряда  от 29.05.2018 №329/р-18 на выполнение работ по выполнению строительно-монтажных работ по техническому переустройству наружных сетей горячего водоснабжения «Сеть ГВС Красноармейского района от котельной квартала 1308 ЦТП-46а».

25 июля 2018 года  в 18:00 по улице Островская,  6 во время выполнения работ по выше указанному договору автомобилем «КАМАЗ» государственный  номер 

<

***> принадлежащим подрядной организацией ООО «СтройСервис», поврежден трубопровод ГВС. В связи с данным инцидентом прекращена подача горячего водоснабжения на 5 многоквартирных жилых домов по адресам: проспект Героев Сталинграда, 21, 23, улица Островская, 6, 8. 13, а также здание администрации Красноармейского района Волгограда, что подтверждается актом повреждения  трубопровода, составленным  представителями  ООО «Концессии теплоснабжения»  и подрядной организации, которым зафиксировано повреждение трубопровода ГВС.

ООО «Концессии теплоснабжения» в результате аварии на сетях по вине ООО «СтройСервис» понесло затраты в размере 28 117 рублей 05 копеек, что подтверждается калькуляцией на возмещение затрат, понесенных ООО «Концессии теплоснабжения».

На основании пункта  6.9 договора подряда от 29.05.2018 № 329/р-18 подрядчик обязуется полностью возместить любые убытки, а также вред, причиненный заказчику, его персоналу, а также любым третьим лицам, в ходе выполнения работ по договору.

Истец направил ответчику претензию  от 23.08.2018  № КТ/16399-18 с требованием о возмещении затрат  в размере 28 117 рублей 05 копеек,  которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в дело доказательства, суд пришел  к выводу о том, что  трубопровод горячего водоснабжения  поврежден  автомобилем «КАМАЗ» государственный  номер 

<

***> принадлежащим подрядной организацией ООО «СтройСервис»,  при проведении ответчиком  подрядных работ по договору подряда  от 29.05.2018 №329/р-18 на выполнение работ по выполнению строительно-монтажных работ по техническому переустройству наружных сетей горячего водоснабжения «Сеть ГВС Красноармейского района от котельной квартала 1308 ЦТП-46а». 

В связи с указанным происшествием  прекращена подача горячего водоснабжения на пять  многоквартирных жилых домов по адресам: проспект Героев Сталинграда, 21, 23, улица Островская, 6, 8. 13, а также здание администрации Красноармейского района Волгограда, что подтверждается актом повреждения  трубопровода. 

ООО «Концессии теплоснабжения» в результате аварии понесло затраты в размере 28 117 рублей 05 копеек.

Учитывая данные выводы, суд установил доказанным наличие вины ООО «СтройСервис»  в причинении ООО «Концессии теплоснабжения» убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в размере 28 117 рублей 05 копеек.

При таких обстоятельствах с учетом пункта 6.9 договора подряда  от 29.05.2018 № 329/р-18 суд пришел к выводу о доказанности всей совокупности элементов деликтной ответственности, в связи с чем  исковые требования  подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 28 117 рублей 05 копеек  в возмещение затрат  в соответствии  с пунктом 6.9 договора подряда  от 29.05.2018 № 329/р-18 по выполнению строительно-монтажных работ по техническому переустройству наружных сетей горячего водоснабжения «Сеть горячего водоснабжения Красноармейского района от котельной квартала 1308 ЦТП-46а»  в результате  повреждения  25.07.2018 по улице Островская, 6 автомобилем «КАМАЗ»  государственный номер 

<

***> принадлежащим   подрядной организации обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис», трубопровода горячего  водоснабжения, а также  2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева