Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11205/2018

г.Липецк

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года.     

 

            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 

<

...>; адрес филиала: 

<

...>)

 

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

 

о взыскании 12 108 руб. 82 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № ЛГ-82/2019 от 10.01.2019 (до перерыва),

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2019,

от третьего лица – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области о взыскании 12 108 руб. 82 коп., в том числе 9 239 руб. 81 коп. основного долга за период с октября по декабрь 2016 года и 2 869 руб. 01 коп. пени за период с 01.12.2016 по 17.09.2018. 

Определением от 02.10.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.11.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 23.04.2019 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В судебное заседание не явилось третье лицо, надлежащим образом извещалось о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на один день для уточнения истцом расчета пени.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец и третье лицо, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

После перерыва от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании пени до 2 770 руб. 08 коп.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Ответчик, явившийся после перерыва, иск не признал.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.12.2013 Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области принадлежит на праве оперативного управления жилое помещение площадью 58,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела видно, что 17.10.2016 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора на поставку коммунальных ресурсов в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и просил направлять счета на оплату по адресу: 

<

...>.

28.10.2016 истец вручил ответчику экземпляр договора поставки коммунальных ресурсов № 17017, подписанный со стороны ресурсоснабжающей организации.

Подписанный экземпляр договора ответчик истцу не возвратил.

Письмом от 06.02.2017 № 48/ТО/451016 ответчик уведомил истца о том, что 03.02.2017 между УФСИН и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с чем просил производить расчет оплаты за потребленные энергоресурсы исходя из представленного договора и счета на оплату выставлять на имя                ФИО1

Из материалов дела следует, что в период с октября по декабрь 2016 года  истец поставил в указанное жилое помещение тепловую энергию на общую сумму 9 239 руб. 81 коп., из них:

- в октябре 2016 года на сумму 2 492 руб.;

- в ноябре 2016 года на сумму 2 993 руб. 26 коп.;

- в декабре 2016 года на сумму 3 753 руб. 87 коп.

Истец направил ответчику претензию № АБ-315/39719 от 05.09.2017, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. 

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, пунктов 1-3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела видно, что ответчику на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение площадью 58,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

28.10.2016 истец на основании заявления ответчика от 17.10.2016 вручил последнему проект договора № 

<

***> поставки коммунальных ресурсов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» определено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Учитывая вышеизложенное, договор № 

<

***> поставки коммунальных ресурсов от 17.10.2016 (далее – договор) считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец принял на себя обязательство поставлять ответчику коммунальные ресурсы на отопление и горячую воду, а ответчик – оплачивать полученные коммунальные ресурсы на условиях, установленных договором.

Расчет размера платы за коммунальные ресурсы производит ресурсоснабжающая организация в порядке, установленном действующими Правилами (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу.

В силу пункта 4.8 договора оплата тепловой энергии и теплоносителя осуществляется потребителем в следующем порядке:

- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 1-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя  за истекший месяц меньше планового объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за следующий месяц.

 Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом тепловой энергии в период с октября по декабрь 2016 года подтверждается материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного коммунального ресурса составила 9 239 руб. 81 коп.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом на основании тарифов, установленных постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области.

Объем поставленной тепловой энергии ответчиком документально не оспорен, возражений относительно суммы начислений и расчета суммы основного долга не заявлено, контррасчет в опровержение расчета не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик указал на то, что истцом необоснованно не учтены в качестве оплаты по спорному периоду денежные средства, перечисленные по чек-ордерам от 10.12.2016 на сумму 2 000 руб., от 27.01.2017 на сумму 492 руб., от 27.01.2017 на сумму 2 993 руб. 26 коп., от 27.01.2017 на сумму 3 753 руб. 87 коп. 

Между тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд не соглашается с указанным доводом ответчика ввиду следующего. 

Из пояснений истца следует, что в отношении спорного жилого помещения у ответчика имелся лицевой счет в филиале ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» за № 

<

***> и счета на оплату направлялись ему по адресу: 

<

...>, с октября 2016 года ответчик на основании договора был переведен в категорию «юридические лица», с иным лицевым счетом № 

<

***> и счета на оплату стали направляться по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.80-81).

Из материалов дела видно, что в сентябре 2016 года ответчику была направлена квитанция на оплату поставленной тепловой энергии в спорное жилое помещение (лицевой счет № 

<

***>), содержащая штрих-код 990101117701161002773994, согласно которой сумма к оплате с учетом задолженности составила 27 739 руб. 94 коп. (т.1, л.д.82, 109).

Как следует из материалов дела, платежи по чек-ордерам, на которые ссылается ответчик, производились третьим лицом по вышеназванной квитанции за сентябрь 2016 года, о чем свидетельствует содержащаяся в указанных чек-ордерах информация о штрих-коде и номере лицевого счета.

Исходя из положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе принять исполнение обязательства, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Пунктом 4.5 договора также предусмотрено, что оплата по договору и выставленным счетам производится потребителем платежными поручениями по реквизитам ресурсоснабжающей организации, указанным в договоре, с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж, номера счета, назначения платежа.

При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях, ресурсоснабжающая организация относит платеж на исполнение ранее наступивших обязательств. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

При выполнении за потребителя оплаты третьими лицами в платежном поручении должна быть ссылка плательщика на потребителя с указанием его наименования и назначения платежа (пункт 4.6 договора).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в чек-ордерах, представленных ответчиком, отсутствует назначение платежа с указанием, что оплата производится за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно отнес указанные платежи в счет погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.09.2016, поскольку они производились по квитанции за сентябрь 2016 года, а не по счетам за спорный период, направленным в адрес ответчика.

Ссылка ответчика на то, что письмом от 09.11.2017 № 48/ТО/45-10011 он изменил назначение платежей в связи с передачей квартиры по договору найма служебного жилого помещения с 01.10.2016, также не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, было передано ответчиком третьему лицу (ФИО1) по договору найма служебного жилого помещения от 03.02.2017, которым определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя с момента заключения договора (то есть с 03.02.2017).

Таким образом, довод ответчика о том, что спорное жилое помещение было передано по договору найма служебного жилого помещения с 01.10.2016, не находит своего подтверждения в материалах дела.

Из письма от 09.11.2017 № 48/ТО/45-10011 следует, что ответчик просит произвести зачет произведенной оплаты услуг 27.01.2017 в сумме 2 993 руб.                      26 коп. и 492 руб., а также 10.02.2017 в сумме 2000 руб. с л/с 

<

***> на счет договора поставки тепловой энергии № 

<

***>.

Однако, ответчиком не представлено доказательств внесения оплаты 10.02.2017 в сумме 2 000 руб.

В материалы дела представлен чек-ордер от 10.12.2016 на сумму 2 000 руб.

Кроме того, указанное заявление не позволяет достоверно установить, в счет погашения задолженности за какой период и в каком размере, просит отнести названные платежи ответчик.

Суд также принимает во внимание, что действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, однако такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа.

Из материалов дела усматривается, что спорные платежи производились 10.12.2016 и 27.01.2017, а с заявлением об изменении назначения платежа ответчик обратился только 09.11.2017, после получения претензии истца от 05.09.2017 об оплате задолженности. 

Изложенное позволяет сделать вывод, что истцом правомерно не изменено назначение платежей по заявлению ответчика (т.1, л.д.107-108).

Иных доказательств оплаты стоимости тепловой энергии ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости полученной тепловой энергии, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 9 239 руб.  81 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 01.12.2016 по 17.09.2018 в размере 2 770 руб. 08 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проанализировав представленный истцом расчет пени за период с 01.12.2016 по 17.09.2018, суд соглашается с ним.

Сумма пени составляет 2 770 руб. 08 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании пени за период с 01.12.2016 по 17.09.2018 в размере 2 770 руб. 08 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 10944 от 20.09.2018).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 

<

...>; адрес филиала: 

<

...>) 12 009 руб. 89 коп., в том числе 9 239 руб. 81 коп. основной долг за период с октября по декабрь 2016 года и 2 770 руб. 08 коп. пени за период с 01.12.2016 по 17.09.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   А.В.Канаева