АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2513/2023

г. Ярославль

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер групп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Акционерному обществу "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   18200.00  руб.,

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер групп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" о   взыскании   18200.00  руб.

Определением суда от 22.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, истец отказывается от требований в части  взыскания основного долга, просит взыскать неустойку за период с 05.11.2022 по 30.12.2022 в размере 18200 руб., государственную пошлину в размере 6466 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление. Указал, что расчет неустойки не оспаривает, заявил о чрезмерности судебных расходов на представителя.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, считает сумму судебных расходов на представителя разумной.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 164000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.08.2022 между Акционерным обществом "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" /Покупатель/ и обществом с ограниченной ответственностью "Партнер групп" /Поставщик/ заключен договор фиксированной поставки комплектующих для путевых машин № 247, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, указанный в Спецификации к настоящему Договору, Приложение № 1, которое является его неотъемлемой частью. Номенклатура, ассортимент, цена, количество, срок поставки, технические характеристики, базис поставки Товара, наименование и реквизиты конечного получателя (далее также - Грузополучатель) и Грузоотправителя, а также иные условия поставки Товара согласованы Сторонами и указаны в Спецификации к настоящему Договору.

На основании Приложения № 1 договора фиксированной поставки - Спецификации № 1 от 30.08.2022, Поставщик обязуется передать в собственность следующий Товар:

Светильник светодиодный PromLed Профи v3.0 Мультилинза 180Вт 5000К; марка, чертеж - PromLed; ГОСТ, ТУ - Гост IEC 60598-1-2017; сорта, размера -  O309x192; ед.  измерения - штука; количество - 26; цена за единицу, без НДС (руб.) -11 666,67; Ставка НДС (%) - 20; Цена за ед. изм., с НДС (руб.) -14000.

Общая сумма согласно Спецификации № 1 от 30.08.2022 года составляет: 364 000,00 (Триста шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек с учетом НДС (в том числе НДС 20 % = 60 666,67 (Шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек).

В соответствии с п. 2.1. Договора цена настоящего Договора составляет 364 000,00 (Триста шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек с учетом НДС, в том числе НДС 20 % 60 666,67 руб. и может быть изменена в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата Товара производится путем перечисления платежным поручением соответствующей денежной суммы на расчетный счет Поставщика.

В соответствии  с п. 2.3. Договора оплата осуществляется только при условии наличия у Покупателя оригинала Договора, Спецификации, надлежащим образом подписанных Поставщиком и предоставленных Покупателю, а также после предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры, надлежащим образом оформленных и подписанных Поставщиком. Покупатель имеет право по своему усмотрению осуществить оплату Товара, в случае если Поставщик не выполнил какие-либо положения настоящего пункта.

В соответствии с п. 2.4. Договора оплата Товара, по которому у Покупателя отсутствуют претензии по количеству или качеству, производится в размере 100% его стоимости в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки Товара в соответствии со Спецификацией (если иные условия оплаты не согласованы Сторонами в Спецификации), при условии передачи Поставщиком Покупателю оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты поставки Товара. В случае просрочки со стороны Поставщика в передаче любого из документов, необходимых для осуществления платежа, расчет за поставленный Поставщиком Товар производится в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента представления Покупателю оригиналов документов, указанных в п. 2.3. Договора, в полном объеме. Датой возникновения обязательств Покупателя по оплате Товара является дата передачи Поставщиком полного комплекта документов, указанных в п.2.3. Договора. Передача Покупателю данных документов подтверждается реестром приема-передачи документов, подписанным обеими Сторонами. Прекращение обязательств зачетом по инициативе Поставщика в одностороннем порядке запрещено.

Во исполнение условий по договору общество с ограниченной ответственностью "Партнер групп" поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 364000 руб. по универсальному передаточному документу к счету-фактуре № 49 от 06.09.2022.

26.12.2022 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Ответчиком произведена оплата в размере 200000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5762 от 30.12.2022.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В связи с оплатой задолженности ответчиком, с учетом отказа от исковых требований в части основного долга истец просит взыскать неустойку за период с 05.11.2022 по 30.12.2022 в размере 18200 руб.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.8.2. Договора в случает нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных  в настоящем договоре, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок  суммы, за каждый день просрочки, но не более 5 % от  неоплаченной в срок суммы.

По расчету истца сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 18200 руб. за период с 05.11.2022 по 30.12.2022.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

Проверив расчет истца, суд полагает, что в нем имеются арифметические ошибки в определении начала периода просрочки.

Согласно п. 2.4 договора и Спецификации № 1 обязанность покупателя по оплате товара возникает по истечении шестидесяти дней с даты поставки Товара.

Как следует из представленного истцом в материалы дела универсального передаточного документа к счету-фактуре № 49 от 06.09.2022, дата приемки товара указана покупателем – 14.09.2022.

Доказательств поставки товара в иную дату либо согласования сторонами определения иной даты поставки товара материалы дела не содержат.

Таким образом, срок оплаты товара начинает исчисляться с 15.09.2022 и истекает 14.11.2022.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что неустойка за просрочку оплаты товара подлежит начислению с 15.11.2022.

По расчету суда размер пени составляет 16744 руб. за период с 15.11.2022 по 30.12.2022.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном судом размере пени подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором оказания юридических услуг № 8/12 от 22.12.2022, платежным поручением № 41 от 13.02.2023 на сумму 25 000 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных расходов.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, участие представителя в судебном заседании и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска, необходимость подготовки письменных пояснений на возражения ответчика.

С учетом объема и содержания оказанных представителем услуг, качества подготовки материалов дела, сложности дела, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд считает заявленные расходы разумными в размере 10 000 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере 9 200 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В рассматриваемом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Для разрешения вопроса о распределении судебных расходов при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от заявленных требований правовое значение имеет установление факта добровольного удовлетворения требований истца после его обращения в суд.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается.

При отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Суд считает, что в рассматриваемом случае истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и отнести 30 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины, на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суд Волго-Вятского округа от 28.01.2021 по делу № А43-21542/2020.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений имущественного характера при цене иска 182200 руб. размер государственной пошлины составляет 6 466 руб.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачено в бюджет 6 466 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 13.02.2023 № 40.

Ответчик добровольно удовлетворил требования истца после подачи Обществом иска в суд и принятия его судом к производству, что подтверждается платежным поручением № 639 от 28.02.2023 на сумму 164 000 руб.

Таким образом, размер обоснованно заявленных и удовлетворенных исковых требований с учетом оплаты основного долга ответчиком составляет 180 744 руб., или 99,21% от цены иска, что соответствует государственной пошлине в размере 6 414 руб. (6 466 руб. х 99,21%).

Требования истца в части основного долга в размере 164 000 руб. составляют 90,74 % от размера удовлетворенных исковых требований, что соответствует государственной пошлине в размере 5 820,06 руб. (6 414 руб. х 90,74%).

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 074,04 руб. (т.е. 70% от суммы госпошлины, рассчитанной пропорционально сумме основного долга – 5 820,06 руб. х 70%); на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере 1 746,02 руб. (т.е. 30% от суммы госпошлины, рассчитанной пропорционально сумме основного долга – 5 820,06 руб. х 30%).

Также на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в части пени в размере 593,94 руб. (6 414 руб. – 5 820,06 руб.).

Таким образом, на ответчика подлежит отнесению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 339,96 руб. (1 746,02 руб. + 593,94 руб.).

В остальной части государственная пошлина пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, относится на истца в размере 52 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Партнер групп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от исковых требований о взыскании долга в размере 164 000 руб.

Производство по делу № А82-2513/2023 в указанной части прекратить.

Признать обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с  акционерного общества "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Партнер групп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 16 744 руб. пени за просрочку оплаты работ по договору фиксированной поставки от 30.08.2022 за период с 15.11.2022 по 30.12.2022, 2 239,96 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины с учетом положений абзацев 2 и 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 9 200 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнер групп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 4 074,04 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.02.2023 № 40.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина