АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4889/2024

г.Тверь

14 июня 2024 года

(резолютивная часть от 14.06.2024)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой Н.С., при участии представителей: заявителя – ФИО1, ответчика – ФИО2 (посредством веб-конференции), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эгида Осташков" (172730, 

<

...>, помещ. IV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2020, ИНН: 

<

***>)

к Административной комиссии Осташковского городского округа (Тверская область, г.Осташков)

заинтересованное  лицо  ФИО3 (Тверская область, г. Осташков),

о признании незаконным постановления №13 от 26.03.2024,   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эгида Осташков"  (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Осташковского городского округа (Тверская область, г.Осташков) (далее – ответчик), о признании незаконным постановления №13 от 26.03.2024.

Определением от 06.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями в суд не направило, дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (МКД) и осуществляет управление МКД № 23 по пер. 1-й Путейский в г. Осташков Тверской области.

В ходе осмотра придомовой (дворовой) территории МКД, состоявшегося 12.03.2024, специалистом административной комиссии Осташковского городского округа установлено отсутствие противогололедной обработки дорожных покрытий песко-соляной смесью с дальнейшим сметанием или сдвигом размягченного льдообразования, что является риском падения (травмирования) граждан при проходе к своим парадным по месту жительства. Данный факт зафиксирован в акте обследования территории (объекта) от 12.03.2024.

По факту нарушения ст. ст. 4,35, п.п. 1, 9 ст. 4.36, ст. 4.37, п.п. 6, 7 ст. 4.40, ст. 22.9 Правил благоустройства территории Осташковского городского округа, утвержденных Решением Осташковской городской Думы от 27.09.2018 N 162, в отношении должностного лица – генерального директора Общества ФИО3 – составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2024 № 15 по части 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Постановлением от 26.03.2024 №13 ФИО3 привлечен к административной ответственности на основании указанной нормы в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (часть 2 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должны быть указаны права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Таковыми, в частности, являются лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из совокупности приведенных норм следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено.

В данном случае оспариваемое постановление вынесено в отношении должностного лица – ФИО3, тогда как с заявлением о его оспаривании обратилось Общество, которое по данному постановлению к административной ответственности не привлекалось.

Общество не относится также к числу лиц, указанных в статьях 25.2-25.5.1 КоАП РФ, имеющих право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Права Общества оспариваемым постановлением не нарушены, собственного материально-правового интереса к спору оно не имеет, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом руководитель Общества не лишен права на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении его к административной ответственности в установленном законом порядке с соблюдением правил подсудности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Эгида Осташков" (172730, 

<

...>, помещ. IV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2020, ИНН: 

<

***>) к Административной комиссии Осташковского городского округа о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №13 от 26.03.2024 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                                                     О.А. Басова