АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 

<

***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

12.09.2025                                                                     Дело № А62-7806/2024

                          Резолютивная часть решения оглашена 29.08.2025

                                   Полный текст решения изготовлен 12.09.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлев Д. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стим-2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Каменская стекольная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании основного долга и штрафных санкций, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.01.2023, паспорт;

от ответчика (до перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 20.06.2025, паспорт; после перерыва представители ответчика не явились, извещены надлежащим образом; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стим-2» (далее – истец, ООО «Стим-2») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каменская стекольная компания» (далее – ответчик, ООО «КСК») о взыскании 460000,00 руб. уплаченных по договору поставки № ССС.2.255 от 24.11.2020 денежных средств, штрафных санкций (пени с 29.12.2023 по 06.06.2024 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 по 27.08.2025) в общей сумме 142568,50 руб., с начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга (с учетом  уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности в соответствии с пунктом 8.2 договора поставки № ССС.2.255 от 24.11.2020.

В обоснование истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки № ССС.2.255 от 24.11.2020 (факт поставки некачественного товара, который зафиксирован в акте проверки стеклобоя № 25 от 28.12.2023).

Ответчик в окончательной правовой позиции, принимая во внимание результаты совместного осмотра стеклобоя, возражал относительно удовлетворения уточненного иска, указал, в частности, на отсутствие возможности установления однозначной принадлежности исследуемого стеклобоя ООО «КСК». Арифметический расчет уточненных требований ответчик не оспаривал.

От ответчика после перерыва поступило ходатайство о переносе судебного заседания на другую дату в связи с прекращением трудового договора с представителем, отсутствием в штате общества сотрудника с высшим юридическим образованием и нахождением  директора в командировке.      

В удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства суд отказывает в связи с необоснованностью - документов, подтверждающих указанные ответчиком обстоятельства, не представлено. Кроме того, у ООО «КСК» имелось достаточно времени для представления правовой позиции в полном объеме (новых доказательств после перерыва от сторон не поступило, мотивы несогласия с иском ранее были озвучены представителем ответчика), до перерыва представитель участвовал в судебном заседании. При этом перерыв был объявлен в целях представления сторонами окончательных правовых позиций относительно заключения мирового соглашения, которое не было достигнуто, дальнейшее немотивированное отложение приведет к затягиванию процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившего представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о  месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Стим-2» (покупатель)  и обществом с ограниченной ответственностью «Каменская стекольная компания» (поставщик) заключен  договор поставки № ССС.2.255 от 24.11.2020 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю стеклобой (товар) по цене, указанной в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия согласованы сторонами.

В силу пунктов 2.1-2.2 договора стоимость определяется как совокупность всех платежей, произведенных покупателем за поставленный поставщиком товар. Цена на товар определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Окончательно объём и стоимость каждой партии товара  определяется на основании товарно-транспортной накладной (ТН, ТТН, УПД).

Оплата  за поставленный товар производится покупателем  в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель  производит предоплату в размере 140000  рублей на основании информационного письма о готовности отгрузки и счета поставщика. Покупатель производит оплату оставшейся суммы за поставляемый товар в течение 10 банковских дней с даты отгрузки и предоставления сопроводительных  документов (ТН, ТТН, УПД, РЖД накладная) для каждой партии товара. Обязательство покупателя  по оплате товара  считается исполненным с момента зачисления соответствующих сумм на расчётный счет поставщика (пункты 2.2-2.5 договора). 

В соответствии с пунктом  3.1 договора поставщик обязан передать покупателю товар  надлежащего качества и в обусловленных договором количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных.

Спецификацией № 5 от 15.09.2023 к договору от 24.11.2020 сторонами определены условия поставки товара:  поставка на ст. Рославль –  минимум 1 вагон в месяц; товар – стеклобой, цена за 1 т. – 7600 руб. с  учетом НДС.

Обязательство по уплате товара было исполнено истцом в соответствии с пунктами 2.4 договора и спецификации № 5 от 15.09.2023 к договору поставки № ССС.2.255 от 24.11.2020 в размере 460000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№4244 от 14.11.2023 и 1667 от 23.05.2024.

Как следует из материалов дела, с учетом представленного в ходе рассмотрения дела акта сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 23.05.2025 спорным является только вопрос относительно качества стеклобоя, переданного по УПД №33025 от 02.11.2023 (вагон № 60588845, масса товара – 64,85 т.) и факта принятия его истцом. С учетом взаимных обязательств (в пользу ответчика на сумму 32860,00 руб. согласно акту сверки) истец предъявил ко взысканию сальдированную сумму 460000,00 руб.

В силу пункта 3.2 договора качество товара  должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 52233-2004 «Тара стеклянная. Стеклобой. Общие технические условия» и ТУ.

ТУ товара:

товар должен быть бесцветным, прозрачным (не матовым) и чистым, без включений и покрытий (краска, герметик), толщиной до 10 мм;

допускается только стеклобой марок БС, ПС Т, ПСЛ;

содержание кусков стеклобоя размером менее 10 мм - не допускается;

содержание марок ЗС и КС (зеленый и коричневый) - не более 0,5%;

содержание бумаги, пробок - не более 0,5% (ГОСТ Р 52233-2004);

содержание вредных веществ (свинец, сурьма, мышьяк) в стекле - не допускается;

влажность стеклобоя - не более 1 %;

содержание триплекса, стекла, армированного сеткой, металлических предметов, тугоплавких стёкол, оптических стекол, зеркал, керамики, фарфора, шлака, угля, кирпича, камня, щебня, бетона, асфальта, герметика, песка, глины - не допускается.

Разделом 4 договора определён порядок поставки, отгрузки и приёмки товара.

Поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом за счет поставщика. Станция назначения: Рославль 1, Московское ЖД, код станции 177408. Получатель – ООО «СТИМ-2», ЖД код 4265, ОКПО 80226379, 216500, 

<

...> А. Срок поставки соответствующей партии товара, оговариваемся сторонами дополнительно. Товар по договору поставляется на условиях - DAP Рославль 1, Московское ЖД, код станции 177408 (в редакции ИНКО ТЕРМС 2010). Поставщик сообщает покупателю о готовности партии к отгрузке не менее, чем за 3 рабочих дня. Приемка товара по количеству производится в момент получения товара покупателем на складе покупателя, что подтверждается отметкой в товарной накладной. Приемка товара по качеству в течение 3 (трех) календарных дней со дня отгрузки товара производится в соответствии с пунктом 3.2. данного договора. При обнаружении несоответствия качества поступившего товара требованиям стандартов или условиям договора покупатель приостанавливает дальнейшую приемку товара. Покупатель обязан в течение 3-х (трёх) рабочих дней вызвать для участия в продолжении приемки товара и составления двустороннего акта представителя поставщика.  Уведомление должно быть направлено факсом или посредством электронной почты не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя, в противном случае товар считается принятым  покупателем. Поставщик обязан на следующий день после получения вызова сообщить, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества и/или качества поставленного товара. Представитель поставщика обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда. В случае неявки представителя в указанный срок покупатель имеет право осуществить приемку товара и составить акт в одностороннем порядке. Поставщик обязан в течение 10 календарных дней с момента получения акта о браке/недостаче произвести  вывоз товара, расходы по вывозу товара и его доставке от места передачи до склада покупателя несёт поставщик.

Согласно УПД №33025 от 02.11.2023 вагоном под № 60588845 ответчик поставил истцу товар (стеклобой), массой 64,85 т, на сумму 492860 руб.

При этом по результатам фактической проверки 28 декабря 2023 года истцом при выгрузке вагона № 60588845 было установлено, что поставлен товар ненадлежащего качества, стеклобой не пригоден для производства, о чем составлен акт проверки стеклобоя № 25 от 28.12.2023.

ООО «Стим-2» в своем письме от 10.01.2024 № 2 в соответствии с  разделом 4 договора поставки  № ССС.2.255 от 24.11.2020 уведомило  ООО «КСК» о некачественном товаре, поставленного в вагоне № 60588845, вызвало представителя для совместной приемки/неприемки товара; ответчик в письме исх. № 10 от 12.01.2024 указал на возможность осуществления приемки истцом в одностороннем порядке без участия представителя с его стороны. 

17.01.2024 истцом в адрес ООО «КСК» было направлено уведомление о непринятии партии поставленного стеклобоя с требованием  произвести вывоз некачественного сырья с территории ООО «СТиМ-2» в течение 10 календарных дней.

Ответчик, в свою очередь, указывает на приемку ООО «СТиМ-2» стеклобоя по УПД № 33025 от 02.11.2023, кроме того, ссылается на факт направления  истцом в адрес ООО «КСК» трех актов проверки стеклобоя № 25 от 28.12.2023 различного содержания.

Вместе с тем само по себе подписание накладной не влияет на возможность в последующем выдвигать требования по качеству и не ограничивает право покупателя потребовать замены поставленных товаров на соответствующие условиям договора либо совершения иных действий на основании договора, в результате чего поставщик обязан исполнить соответствующее требование покупателя.

Довод ответчика о ненадлежащем составлении акта отклоняется судом в силу следующих обстоятельств.

Истец пояснил, что изменение актов было осуществлено по просьбе второй стороны (произведены дополнения с уточняющими позициями, детально раскрывающими суть претензий к поставленному товару).

При этом суд учитывает, что содержание всех актов указывало на несоответствие товара обязательным требованиям, позволяет установить причины, по которым товар признан непригодным для использования (наличие в большом количестве оконных алюминиевых рамок, что не допускается в производстве микростеклошариков, для чего закупался товар) 

Возражений (замечаний) в части отбора проб и порядка составления акта от ответчика в разумный срок не поступило.

Также с целью определения качества товара и с учетом ходатайства ответчика суд определением от 08.08.2025 назначил дату совместного осмотра стеклобоя.

На основании определения от 08.08.2025 Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-7806/2024 был произведен осмотр стеклобоя, поставленного по УПД № 33025 от 02.11.2023, и составлен акт № 26 об осмотре материалов в рамках судебного процесса от 20.08.2025, подписанный представителями истца и ответчика. 

Из указанного выше акта осмотра следует, что стеклобой,  поставленный по УПД № 33025 от 02.11.2023 (вагон № 60588845), несоответствующего качества; представители ответчика с данным утверждением согласись, при этом выразили сомнения относительно принадлежности такого стеклобоя ООО «КСК».

Суд в данном случае учитывает, что именно для того, чтобы в последующем не возникало претензий и сомнений относительно принадлежности товара, его качества в договоре содержатся условия о вызове представителя для совместного осмотра товара.

При отказе от участия при приемке товара, что и имело место в настоящем деле (исх. ответчика от 12.01.2024 № 10), риск последствий возлагается на ООО «КСК». Ответчик в данном письме сообщил о неявке своего представителя и просил произвести дальнейшую приемку товара в одностороннем порядке, тем самым ответчик фактически согласился с актами осмотра некачественного товара (замечаний по ним с обоснованием не поступило). Согласно пункту 4.7 договора в случае неявки представителя поставщика в установленный срок покупатель имеет право осуществить приемку товара и составить акт в одностороннем порядке, что и было произведено истцом. В связи с чем доводы ответчика относительно пороков в составлении акта осмотра отклоняются судом, так как ответчик не реализовал в установленном порядке возможность выдвижения возражений.

Истец указал, что ответчик не вывозил некачественный товар, несмотря на то, что 28 декабря 2023 года был отправлен акт № 25 по несоответствию товара по качеству, также было дополнительно отправлено уведомление о непринятии партии поставленного товара № 7 от 17.01.2024. От ООО «КСК» не поступало возражений по полученному ими акту по несоответствию товара по качеству от 28.12.2023 ранее до подачи искового заявления по настоящему делу, также отсутствовали возражения на отправленное уведомление о вывозе товара со склада покупателя от 17 января 2024 года.

Обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано. Кроме того, протокольным определением суда сторонам предлагалось  рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет соответствия качества товара требованиям ГОСТ; разъяснены положения о том, что нежелание представить доказательства может квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент; также разъяснены положения  статьи 9 и 65 АПК РФ) - рассмотрение спора по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы (в том числе в части идентификации товара) не заявил, указывая на отсутствие данной необходимости, в связи с чем оговорка о невозможности идентификации товара и установлении принадлежности товара именно ООО «КСК» не является обоснованной, соответствующими доказательствами не подкреплена.

Имеющиеся в деле доказательства указывают на несоответствие товара установленным требованиям качества.

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Товар надлежащего  качества в указанной партии поставщиком передан не был.

Истец указал, что спецификацией № 5 от 15.09.2023 к договору от 24.11.2020 сторонами определены условия поставки товара:  поставка на ст. Рославль –  минимум 1 вагон в месяц. 21.09.2023 согласно  платежному поручению № 4244 от 14.11.2023 истец внес предварительную плату за товар, в связи с чем поставка товара должна была быть произведена ответчиком не позднее 13.12.2023. 

Согласно пункту 4.8 договора поставщик обязан в течение 10 календарных дней с момента получения акта о браке произвести вывоз товара, расходы по вывозу товара и его доставке несет поставщик.

Ответчик в установленные сроки не произвел поставку товара надлежащего качества, вывоз товара, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, равно как и оснований удержания суммы предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с обязанностью вывоза поставщиком некачественного товара обязательство по поставке товара не может считаться исполненным надлежащим образом.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив, что ответчик не представил доказательств поставки истцу товара надлежащего качества либо возврата полученных от общества с ограниченной ответственностью «Стим-2»  денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 460000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафных санкций, рассчитанных в размере 142568,50 руб. (договорная неустойка с 29.12.2023 по 06.06.2024 – до отказа от исполнения договора и получения соответствующей претензии о возврате денежных средств, в последующем - проценты за пользование чужими денежными средствами по 27.08.2025 с дальнейшим начислением процентов до момента фактического возврата суммы долга).

Ответчик в судебном заседании до перерыва указал, что арифметический расчет штрафных санкций не оспаривается, спор имеется по существу (только по качеству товара).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ подразумевается наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (уведомления об отказе от исполнения договора и необходимости возврата предварительной оплаты).

Реализуя право, предусмотренное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, истец обратился к ответчику с претензией и требованием о возврате суммы предоплаты.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора. Следовательно, с момента отказа покупателя от поставки товара неустойка за просрочку поставки товара начисляться и взыскиваться с поставщика не может, подлежат взысканию проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от их возврата (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Ответчику было направлено уведомление с просьбой возврата денежных средств, которое получено ООО «КСК» 06.06.2024. Таким образом, обоснованы правовые основания для взыскания пени с 29.12.2023 по 06.06.2024 и с 07.06.2024 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства. 

На основании пункта 5.2 договора за нарушение срока поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пени не превышают сумму заявленного долга, носят компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

Согласно Постановлению N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Ответчик, осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом. 

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике обычно принятой в деловом обороте и не считающейся чрезмерно высокой является договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, от 25.12.2013 № ВАС-18721/13, от 13.05.2013 № ВАС-5638/13, определения Верховного Суда РФ от 31.03.2022 № 305-ЭС19-16942 (34) по делу № А40-47169/2016, от 28.03.2025 № 304-ЭС24-24514 по делу № А67-3423/2024). 

Несоразмерность не доказана. Расчет судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

Оснований для освобождения от ответственности, равно как снижения процентов, не имеется.

Проценты за пользование чужими средствами в силу статьи 395 ГК РФ взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем суд в результате перерасчета взыскивает с ответчика штрафные санкции (пени по 06.06.2024 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 по 29.08.2025) в общей сумме 143022,20 руб., с начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы, начиная с 30.08.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы по уплате пошлины в размере 13827,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1233,00 руб. государственной пошлины - в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменская стекольная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стим-2»(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) основной долг в размере 460000,00 руб., штрафные санкции (пени по 06.06.2024 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 по 29.08.2025) в общей сумме 143022,20 руб., с начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы, начиная с 30.08.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также 13827,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменская стекольная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1233,00 руб. государственной пошлины. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                              Д.Е. Яковлев