ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-10586/2019

г. Вологда

25 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» ФИО2 по доверенности от 07.01.2020 № 08/2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 марта 2020 года по делу         № А44-10586/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Великий Новгород, ул. Попова, д. 10, каб. 1; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Новгородский бекон») о взыскании неустойки в сумме 3 968 706,30 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

ООО «Новгородский бекон» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят оставить решение суда без изменений.

ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО «Новгородский бекон», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договорам поставки газа от 16.11.2015 № 34-5-094/16, 34-5-094/16-Д, от 01.08.2017 № 34-5-0094/18, 34-5-0094/18-Д ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (поставщик) обязалось поставлять, а ООО «Новгородский бекон» (покупатель) – получать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами.

ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, ссылаясь на нарушение со стороны ООО «Новгородский бекон» сроков оплаты промежуточных платежей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 утверждён порядок расчётов за природный газ, согласно пункту 3 которого оплата потребителями природного газа осуществляется в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости планового объёма потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 % плановой общей стоимости планового объёма потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потреблённый в истекшем месяце природный газ с учётом средств, ранее внесённых потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчётном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» в обоснование иска ссылается на нарушение со стороны ООО «Новгородский бекон» сроков оплаты промежуточных платежей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294

Согласно пункту 9.5 рассматриваемых договоров в случае нарушения сроков оплаты платежей, предусмотренных пунктом 5.5.1 договоров, покупатель оплачивает пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пунктам 5.5, 5.5.1 договоров расчёты за газ производятся в соответствии с порядком, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294.

Данный порядок, как указано выше, предусматривает два авансовых (промежуточных) платежа – до 18-го числа и до последнего числа текущего месяца.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых (промежуточных) платежей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).

Однако, поскольку данное условие касается юридической ответственности, то его содержание должно определённо указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и потому, что противоположная сторона, как правило, является профессиональным участником рынка энергоснабжения и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах»).

Согласно пункту 2 статьи 1, статье 421 ГК РФ, пункту 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей должно быть согласовано сторонами в договоре. Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Указанный правовой подход был сформирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 304-ЭС19-7209, согласно которому пункт договора, которым была установлена пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии в установленные сроки, не может быть истолкован, как возложение ответственности за несвоевременную оплату авансовых платежей. 

В настоящем деле, аналогичным образом неустойка предусмотрена за нарушение сроков, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294.

Обе стороны по-разному толкуют и понимают данное спорное условие договоров. Так, ответчик полагает, что условие об ответственности за нарушение обязательств по оплате промежуточных платежей должно быть прямо предусмотрено в договоре, а пункт 9.5 такого условия не содержит. Ответчик толковал данный пункт в совокупности с требованиями законодательства, которое не предусматривает ответственность за неоплату авансовых платежей. У истца же иное толкование договоров.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что пункты 9.5 рассматриваемых договоров не предусматривают прямого указания на применение неустойки на авансовые (промежуточные) платежи. Ссылка в договоре на условия о сроках оплаты, которые предусмотрены законом, не является достаточным для применения ответственности в виде неустойки на промежуточные (авансовые) платежи, поскольку допускает двусмысленность толкования таких условий.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 марта 2020 года по делу № А44-10586/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов