ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3032/23-67-23

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВИ-ОН" (121205, город Москва, большой (Сколково Инновационного центра Бульвар, дом 42, строение 1, этаж 1 пом 600 раб.место 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2017, ИНН: 

<

***>), 

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.11.2018)

о взыскании 1 623 000,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, дов. от 03.08.2022г.

от ответчика: ФИО4, дов. от 25.09.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИ-ОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неустойки по договору от 20.04.2021 № 1171-Р-01  в размере 1 700 000 руб. 00 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2021 года между ООО «Инженерное дело» (далее - Заказчик, Истец) и ИП ФИО2 (далее - Проектировщик, Ответчик) заключен Договор подряда № 1171-Р-01 на выполнение проектных работ.

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, является договорами подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

ООО «Инженерное дело» было переименовано в ООО «ВИ-ОН», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1.1 Договора Проектировщик обязуется в соответствии с утвержденным Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору), в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, выполнить работы по разработке рабочих мате-риалов, информационной модели по объекту: «Многоквартирный жилой дом № 23 (в со-ставе корпусов 23.1, 23.2, 23.3, 23.4, 23.5, 23.6, 23.7, встроенно-пристроенных помещений 23.1, 23.2, подземного паркинга), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120316:33516, по адресу: г. Москва, 

<

...> уч. ЗГ по проекту строительства комплексной застройки ППТ 2-5, а Заказчик обязуется в соответствии с условиями Договора принять и оплатить результат работ, цена работ по п. 2.1 Договора составляет 14 301 270 руб.

10 января 2022 года между ООО «Инженерное дело» и ИП ФИО2 заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда № 1171-Р-01 на выполнение проектных работ от 20.04.2021 г. В соответствии с данным соглашением, цена работ по Договору была изменена, в соответствии с уменьшением объема работ и отставанием от графика и составила 12 448 270 руб.

11 апреля 2022 года между ООО «ВИ-ОН» (ранее - ООО «Инженерное дело») и ИП ФИО2 заключено Дополнительное соглашение № 2 к До-говору подряда № 1171-Р-01 на выполнение проектных работ от 20.04.2021 г. в соответствии с которым, график выполнения и оплаты работ, содержащийся в Приложении № 2 к Договору, был заменен Графиком выполнения и оплаты работ, изложенным в Приложении № 1 к данному Соглашению. Цена работ по Договору была изменена в соответствии с уменьшением объема работ и составила 10 543 475 руб.

В соответствии с п. 3.1 Договора работы выполняются в сроки, указанные в Графике выполнения и оплаты работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно Дополнительному соглашению от 10.01.2022 г. № 1 к Договору подряда № 1171-Р-01 на выполнение проектных работ от 20.04.2021 г. максимальный срок выполнения отдельных этапов работ установлен 31.01.2022 г., начало работ 20.04.2021 г.

На сегодняшний день все работы выполнены, но с существенной задержкой, а именно 13.04.2022 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 7.3 Договора, в случае нарушения сроков выполнения Работ, Заказчик вправе потребовать от Проектировщика оплатить пени в размере 0,1 % от Цены работ за каждый день просрочки.

По состоянию на 12.04.2022 г., Проектировщик просрочил исполнение обязательств на 230 дней, согласно Приложению № 1. Подрядчиком выполнены работы на сумму 10 543 475 руб.

Таким образом, ООО «ВИ-ОН» вправе требовать уплату пени в размере 2 424 999 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета: 10 543 475 руб. * 0,1% * 230 дней просрочки = 2 424 999 руб. 10 коп.

При этом, будучи добросовестным участником гражданских правоотношений, осознавая, что неустойка не может быть инструментом обогащения за счет стороны по договору, во исполнение положений, предусмотренных ст.ст. 10, 333 ГК РФ, ООО «ВИ-ОН» уменьшил размер пени до суммы 1 700 000 руб.

Как следует из отзыва ответчика, ИП ФИО2 надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, а просрочка выполнения работ вызвана несвоевременным представлением ООО «ВИ-ОН» исходных данных и неоднократным изменением задания на проектирование.

Между ООО «Инженерное дело» (в последствии переименованное в ООО «ВИ-ОН») (далее - Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - Проектировщик) 20.04.2021 года заключен договор на выполнение проектных работ № 1171-Р-01 (далее - Договор).

На основании п. 1.1. Договора Проектировщик обязался в соответствии с утвержденным Заданием на проектирование (Приложение № 1 Договору), в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, выполнить работы (далее - «Работы») по разработке рабочих материалов (далее - «Материалы»), информационной модели (далее - «В1М модель»(30)) по объекту: «Многоквартирный жилой дом № 23 (в составе корпусов 23.1, 23.2, 23.3, 23.4, 23.5, 23.6, 23.7, встроенно-пристроенных помещений 23Л, 23.2, подземного паркинга), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120316:33516, по адресу: г. Москва, 

<

...> уч. ЗГ (далее - «Объект») по проекту строительства комплексной застройки ППТ 2-5 (участок № 1-151)», а Заказчик обязался в соответствии с условиями Договора принять и оплатить результат Работ.

Согласно п. 1.2. Договора работы по настоящему Договору вьшолняются по этапам, указанным в Графике выполнения и оплаты работ (Приложение №2 к Договору).

Пункт 3.1. Договора устанавливает, что Работы выполняются в сроки, указанные в Графике выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 5.4.1. Договора Заказчик обязался передать Проектировщику в электронном виде исходные данные, указанные в Задании на проектирование (Приложение №1 к Договору) в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Договора путем размещения через информационную систему Заказчика.

Проектировщик надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по Договору, а Заказчик допускал просрочки исполнения встречных обязательств (исполнял с опозданием), влияющие на исполнение обязательств Подрядчиком, в частности:

не своевременно предоставлял исходные данные;

корректировал (вносил изменения в) Задание на проектирование;

изменял по ходу выполнения работ параметры выполнения работ;

при выявлении ошибок в проектной документации (смежных разделах) затягивал ее корректировку и внесение изменений.

О данных фактах свидетельствует переписка между Сторонами, осуществляемая в информационной системе (электронной почте) Заказчика, а на основании абз. 4 п. 9.8. и абз. 6 п. 4.2. Договора сообщения, запросы, ответы на запросы, направленные через информационную систему Заказчика, имеют юридическую силу с момента их передачи и последующих направлений оригинала документа не требуется.

В частности, как следует из переписки Сторон:

Истцом неоднократно вносились изменения в задание на проектирование, исходные данные, корректировались смежные разделы стадии «П» (письма от 07.06.2021 г., стр. 3; от 09.06.2021 г., стр. 4; 15.06.2021 г., стр. 5; от 23.06.2021 г., стр. 7; от 06.07.2021 г., стр. 15,16; от 28.10.2021 г., стр. 33; 21.10.2021 г., стр. 34; 08.12.2021 г., стр. 49; от 08.12.2021 г., стр. 51; от 10.12.2021 г., стр. 57, 58, 59; от 20.12.2021 г., стр. 66, 67; от 05.03.2022 г., стр. 70);

Ответчик неоднократно запрашивал исходные данные, выявлял нестыковки и ошибки в проектной документации и запрашивал скорректированные данные (письма от 03.06.2021 г., стр. 2; от 01.07.2021 г. стр. 10; от 01.06.2021 г., стр. 11-13; от 08.07.2021 г., стр. 17; от 15.07.2021 г., стр. 18; от 28.07.2021 г., стр. 21; от 14.09.2021 г., стр. 30; 28.10.2021 г., стр. 35; от 09.11.2021 г., стр. 36; от 10.11.2021 г., стр. 38; от 16.11.2021 г., стр. 40; 17.11.2021 г., стр. 41; 25.11.2021 г., стр. 42; 29.11.2021 г., стр. 43; от 03.12.2021 г., стр. 45; от 07.12.2021 г., стр. 48; от 1.12.2021 г., стр. 60; от 15.12.2021 г., стр. 62, 64, 65);

Сотрудники Истца (Заказчика) подтверждают корректировку проектной документации по ходу выполнения работ и нарушение сроков работ именно по причине корректировки (исправление ошибок и нестыковок) (письма от 02.07.2021 г., стр. 14; от 06.08.2021 г., стр. 22; от 12.08.2021 г., стр. 24; от 13.08.2021 г. стр. 25, 26, 27, 28, 29- от 15.11.2021 г., стр. 39; от 01.12.2021 г., стр. 44; от 08.12.2021 г., стр. 52, 53, 54).

Исходя из правового анализа переписки Сторон, возможно, констатировать, что Заказчик (Истец) не своевременно предоставлял исходные данные, корректировал Задание на проектирование, при выявлении ошибок в проектной документации (смежных разделах) затягивал ее корректировку и внесение изменений.

Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказник обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с п. 1 ст. 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

выполнения работ по Договору вызвана несвоевременным представлением Заказчиком исходных данных и неоднократным изменением задания на проектирование и корректировку смежных разделов проектной документации.

Таким образом причиной неисполнения субподрядчиком обязательств по договору в сроки и объеме, согласованные сторонами, явились действия истца, не предоставившего в срок встречное исполнение по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

Смешанная вина должника и кредитора характеризуется одновременным наличием следующих признаков: Общество с ограниченной ответственностью "ВИ-ОН" нарушило обязательство, при этом, отсутствуют основания для полного освобождения ответчика от ответственности по правилам ст. 401 ГК РФ; а также нет оснований считать ИП ФИО2 не нарушившим договорное обязательство, в связи с просрочкой кредитора по правилам п. 3 ст. ст. 405, 406 ГК РФ, но при этом, нарушение обязательства ИП ФИО2 является отчасти следствием действий Общества с ограниченной ответственностью "ВИ-ОН".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что нарушение сроков выполнения работ по договорам произошло в результате смешанной вины сторон, указанных договоров.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами взысканию с ответчика подлежит неустойка по договору от 20.04.2021 № 1171-Р-01  в размере 850 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Терешко Алексея Викторовича (ОГРНИП: 318774600650958, ИНН: 772033305164, Дата присвоения ОГРНИП: 29.11.2018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИ-ОН" (ИНН: 9715290590) неустойку по договору от 20.04.2021 № 1171-Р-01 в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            В.Г. Джиоев