27/2019-185803(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

15 июля 2019 года Дело № А33-1593/2019  

Красноярск 

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 12 июля 2019 года.  В полном объеме дополнительное решение изготовлено 15 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в  

судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения 

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибснаб" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому  

краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий налогового органа, в отсутствие сторон, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибснаб" (далее – заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными  действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24  по Красноярскому краю (далее – ответчик) по отказу в принятии налоговой отчетности  общества с ограниченной ответственностью "Сибснаб".  

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.03.2019 возбуждено  производство по делу.  

Решением арбитражного суда от 20 июня 2019 года в удовлетворении заявленных  обществом с ограниченной ответственностью "Сибснаб"  требований отказано.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные  расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.  

Из материалов дела следует, что заявителем уплачена госпошлина платежным  поручением № 4 от 13.12.2018 в сумме 3 000,01 руб. При этом в решении от 20.06.2019 не  решен вопрос о распределении судебных расходов.  

 В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  

законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной  суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить  ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Определением от 14.06.2019 судом назначено судебное заседание для рассмотрения  вопроса о принятии дополнительного решения по делу.  

Заявитель, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Информация о времени и  месте проведения судебного заседания размещена на сайте Федеральных Арбитражных суд в  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.  

При рассмотрении дела установлено следующее. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может  быть обжаловано.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта  недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:  государственная пошлина уплачивается организациями в размере 3 000 руб.  

Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконными действий  должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по  Красноярскому краю по отказу в принятии налоговой отчетности общества с ограниченной  ответственностью "Сибснаб", уплатив 3 000,01 руб. государственной пошлины, что  подтверждается платежным поручением № 4 от 13.12.2018.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем  излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 копейки, в связи с чем данная  сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.  

Учитывая то, что в удовлетворении требований заявителя отказано, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.  

Настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа,  подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  

направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии дополнительного решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены  им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

в порядке распределения судебных расходов возвратить обществу с ограниченной  ответственностью "Сибснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета 1 копейку государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4  от 13.12.2018.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее дополнительное решение может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы  в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.А. Куликовская  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.02.2019 10:08:13

Кому выдана Куликовская Екатерина Аркадьевна