АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5887/2019

11 октября 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Товарищества собственников жилья «Самойловец-2» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области 

о признании недействительным Предписания от 09.04.2019 №14 – м;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Дома» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

при участии в судебном заседании:

от ТСЖ – ФИО2 на основании доверенности от 20.06.2019 и паспорта;

от Службы – ФИО3 на основании доверенности от 12.09.2019 № 17 и паспорта;

от третьего лица – ФИО4 на основании доверенности от 01.03.2019 и паспорта,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Товарищество собственников жилья «Самойловец-2» (далее - заявитель, ТСЖ «Самойловец-2») с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Ивгосжилинспекция, административный орган) о признании недействительным Предписания от 09.04.2019 №14 – м.

Определением суда от 11.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания «Дома» (далее – ООО «Компания «Дома»).

ТСЖ «Самойловец-2» в ходе рассмотрения дела, заявленные требования поддержал в полном объеме. Представителем ТСЖ «Самойловец-2» пояснено следующее. Многоквартирный дом 29 по адресу: 

<

...> построен в два этапа. Первая часть дома (квартиры с 1 по 124) возведена в 1974 году, вторая часть дома (квартиры с 125 по 218) в 1977 году. Управление первой частью дома осуществлялось ЖСК «Самойловец-2», далее реорганизованным в ТСЖ «Самойловец-2». Вторая часть дома находилась под управлением ООО «МУК», которое прекратило данную деятельность. Таким образом, относительно первой части дома способ управления был определен собственниками изначально и вопрос о его изменении не ставился. Однако, в последующем по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления по отбору управляющей организации, договор управления с ООО «Компания «Дома» заключен в отношении обеих частей дома (Литер А – основное сооружение (первая часть), Литер А1 – пристройка (вторая часть)). 

Товарищество полагает, что административным органом при внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в перечень МКД находящихся под управлением ООО «Компания «Дома» и Арбитражным судом Ивановской области в решении от 12.04.2018 по делу №А17-10681/2018 не учтен и не принят во внимание тот факт, что в отношении Литера А, в котором способ управления МКД был выбран и реализован жителями, оснований для проведения конкурса по отбору управляющей организации не имелось, а внесенные изменения Приказом от 13.10.2017 № 1008 в реестр касаются лишь способа управления в отношении Литера А1. Следовательно, договор управления МКД с ООО «Компания «Дома» от 27.09.2017 заключен лишь с собственниками Литера А1, в котором не было создано товарищество собственников жилья.

С учетом указанных обстоятельств, ТСЖ «Самойловец-2», ссылаясь на положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указало на обязательство собственников (Литера А) по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно Товариществу, уточнив, что ТСЖ «Самойловец-2» не прекращало управление многоквартирным домом и не осуществляет процедуру ликвидации.

Вместе с тем, в тексте заявления Товарищество указывает, что в настоящее время у ТСЖ «Самойловец-2» не имеется денежных средств и иных активов для исполнения оспариваемого предписания в части возврата денежных средств, в связи с чем считает оспариваемое предписание незаконным и неисполнимым.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области с требованиями ТСЖ «Самойловец-2» не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Административным органом указано, что с 13.07.2017 правом управления МКД наделено ООО «Компания «Дома». Факт выставления с обозначенной даты ТСЖ «Самойловец-2» квитанций на оплату жилищно – коммунальных услуг в адрес жителей МКД, свидетельствует о том, что с указанной даты имело место управление двумя управляющими организациями. Данное обстоятельство нарушает положения статей 153, 155, 161 ЖК РФ о недопустимости существования двух способов управления одного МКД и недопустимости двойного взимания жилищно – коммунальных платежей. Учитывая законность управления домом ООО «Компания «Дома», ТСЖ «Самойловец-2» в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязано возвратить жителям МКД незаконно полученные от них денежные средства. Факт управления МКД и выставления счетов на оплату подтвержден имеющейся у Службы информацией. Факт невозможности исполнения оспариваемого предписания в связи с отсутствием у Товарищества денежных средств не свидетельствует о его незаконности и неисполнимости.

ООО «Компания «Дома» согласно письменному отзыву на заявление, поддержало позицию Ивгосжилинспекции, просило в удовлетворении заявления отказать.

Заявление ТСЖ «Самойловец-2» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, судом установлено следующее.

В период с 27.03.2019 по 09.04.2019 Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области на основании Приказа от 25.03.2019 № 1006 с целью проверки исполнения Предписания Ивгосжилинспекции от 28.09.2018 №50-м была проведена внеплановая документарная проверка.

   Результаты данной проверки оформлены в Акте проверки от 09.04.2019 № 30 - м. На основании акта проверки Службой вынесено Предписание от 09.04.2019 №14 – м. Согласно текста Предписания от 09.04.2019 №14 – м выявлены следующие нарушения:

-в нарушение части 9 статьи 161 ЖК РФ ТСЖ «Самойловец-2» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом №29 по проспекту Строителей города Иваново с 13.10.2017 по 03.07.2018, то есть в период, когда законные основания для управления МКД у товарищества отсутствовали.

Мероприятия (работы) подлежащие исполнению в целях устранения выявленных нарушений: 

-в срок до 03.06.2019 прекратить управление МКД.

-в срок до 03.06.2019 произвести перерасчет путем возврата размера платы за содержание жилого помещения МКД собственникам и нанимателям помещений данного МКД, оплатившим указанный вид работ за период с 13.10.2017 по 06.08.2018 (с учетом сроков исполнения настоящего предписания).

-в срок до 05.06.2019 представить в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области информацию и документы об исполнении предписания.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ТСЖ «Самойловец-2» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом 8 ЖК РФ, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Частями 1, 2, 3, 4, 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом в том числе: управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управление управляющей организацией.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из материалов настоящего дела, Приказом от 13.10.2017 №1008 внесены изменения в реестр лицензий Ивановской области в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Компания «Дома», путем включения многоквартирного дома № 29 по проспекту Строителей г. Иваново.

Законность Приказа Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 13.10.2017 № 1008 была предметом рассмотрения Арбитражным судом Ивановской области дела №А17-10681/2017. 

Решением суда от 12.04.2018 по делу №А17-10681/2017 требования Товарищества собственников жилья «Самойловец-2» к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным Приказа от 13.10.2017 № 1008 оставлены без удовлетворения. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений статьи 69 АПК РФ факты, установленные судом в Решении Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-10681/2017, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления.

Указанным судебным актом установлено следующее.

ООО «Компания «Дома» приняло участие в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций и подало заявку на лот: многоквартирный дом 29 по проспекту Строителей г. Иваново. По итогам открытого конкурса победителем признано ООО «Домстрой». Протоколом от 27.09.2017 №4-1 конкурсной комиссией ООО «Домстрой» был признан уклонившимся от заключения договора управления домом, в связи с чем договор управления домом предложено заключить ООО «Компания «Дома».

Многоквартирный дом № 29 по адресу 

<

...> имеет единый адрес, квартиры имеют общую сквозную нумерацию, дом учтен в государственном кадастре недвижимости как один объект недвижимости, имеет единый технический паспорт. С учетом приведенных обстоятельств, управление данным многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Исходя из вышеизложенного следует, что многоквартирный дом №29 по проспекту Строителей города Иваново документально является единым объектом недвижимости, в связи с чем конкурс по отбору управляющей организации проводился в отношении Литера А1 так и в отношении Литера А. 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что договор управления МКД №29 по проспекту Строителей города Иваново заключен с ООО «Компания «Дома».

Частью 5 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в свою очередь предусматривающей, что в случае, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, правило о применении к отношениям между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме положений статьи 445 ГК РФ установлено непосредственно для случаев, когда договор заключается по результатам открытого конкурса, организованного органом местного самоуправления. Заключение такого договора является для собственников с избранной органом местного самоуправления управляющей организацией обязательным.

Материалами настоящего дела подтверждена законность управления спорным МКД (Литер А1, Литер А) управляющей организацией ООО «Компания «Дома» с 13.10.2017.

ТСЖ «Самойловец-2» в дополнениях к заявлению, а также в ходе рассмотрения настоящего дела подтвердил, что с 31.01.2006 по настоящее время не прекращало управлять многоквартирным домом №29 по проспекту Строителей города Иваново в части общего имущества основного сооружения (Литер А), принадлежащего собственникам помещений с 1 по 124.

Факт выставления Товариществом платежных документов собственникам спорного МКД и поступления от них денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей в период указанный административным органом в оспариваемом предписании подтверждается помимо прочего ответом ТСЖ «Самойловец-2» от 05.07.2019 на Предписание от 09.04.2019 №14-м, жалобами собственников помещений многоквартирного дома, проживающих непосредственно в квартирах Литера А, представленными квитанциями.

Являясь «единым» объектом недвижимости многоквартирный дом №29 по проспекту Строителей города Иваново в силу части 9 статьи 161 ЖК РФ не может иметь несколько способов управления одновременно, соответственно с учетом правомочного управления МКД ООО «Компания «Дома», у ТСЖ «Самойловец-2» указанные полномочия отсутствуют, в том числе в отношении Литера А.

Таким образом, ТСЖ «Самойловец-2» не имея полномочий по управлению спорным МКД (в том числе Литер А) с 13.10.2017, не имело и права на выставление счетов и на получение платы за пользование жилым помещением (плата за наем); платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги с собственников (нанимателей) помещений МКД.

С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что оспариваемое предписание, возлагающее на ТСЖ «Самойловец-2» обязанность по прекращению управления МКД №29 по проспекту Строителей города Иваново, по перерасчёту путем возврата размера платы за содержание жилого помещения МКД собственникам и нанимателям помещений данного МКД, оплатившим указанный вид работ за период с 13.10.2017 по 06.08.2018, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя. У надзорного органа имелись правовые основания для выдачи в адрес ТСЖ «Самойловец-2» обязательного для исполнения предписания, целью которого является обеспечение комфортного проживания в доме жильцов.

Довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания, в связи с отсутствием у Товарищества денежных средств, необходимых для перерасчета отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство является критерием оценки хозяйственной деятельности юридического лица и в конкретном случае не влияет на законность вынесенного административным органом ненормативного правового акта, законность и исполнимость которого в свою очередь не ставится в зависимость от деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе убыточной.

В данном случае, заявитель не ограничен в праве выбора совершения действий направленных на исполнение предписания, предусмотренных действующим законодательством.

Все иные доводы и возражения, заявленные ТСЖ «Самойловец-2», по сути, направлены на иное толкование одних и тех же норм права, документов и не влияют на исход рассматриваемого дела.  

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная ТСЖ «Самойловец-2» при подаче заявления по чек-ордеру 05.07.2019, подлежит отнесению на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

1.Требования Товарищества собственников жилья «Самойловец-2» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным Предписания от 09.04.2019 №14 – м оставить без удовлетворения.

2.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

                  Судья                                                 К.А. Тимошкин