ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2393/2023

город Ростов-на-Дону

31 октября 2024 года

15АП-15188/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А., 

судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оксиген» - ФИО1 Зураба Меджидовича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2024 по делу № А01-2393/2023 

по иску автономного учреждения Республики Адыгея «Фонд развития промышленности Республики Адыгея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Оксиген» 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

при участии третьих лиц: микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), конкурсный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение Республики Адыгея "Фонд развития промышленности Республики Адыгея" (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оксиген" (далее – общество) о взыскании задолженности в порядке регресса по решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.06.2022 и согласно договору передачи гарантийного капитала от 27.10.2021 в размере 5 382 831 рубля 05 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея», конкурсный управляющий общества «Оксиген» - ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2024 иск удовлетворён. Решение мотивировано следующим. 

Исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, ходатайство истца о приостановлении производства по делу не подано, поэтому иск подлежит рассмотрению по существу. К учреждению "Фонд развития промышленности Республики Адыгея" как компенсировавшему поручителю, исполнившему обязательство по погашению задолженности по кредитному договору в размере 5 382 831 рублей 05 копеек, перешли права кредитора в указанной сумме. 

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Оксиген" - ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, оставить исковые требования без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования не являются текущими. 

В отзыве на апелляционную учреждение просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что исковое заявление учреждения направлено в Арбитражный суд Республики Адыгея до введения в отношении общества «Оксиген» процедуры наблюдения (дело № А01-1375/2023), также учреждением заявлено о включении требования в реестр кредиторов, производство по рассмотрению требования кредитора приостановлено в порядке п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". 

В судебное заседание участвующие в деле лица явку не обеспечили. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что 25.08.2020 года между акционерным обществом «Майкопбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Оксиген» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.08.2020 № 3/040-20 о предоставлении кредита на пополнение оборотных средств в размере 10 000 000 рублей, сроком возврата до 29.12.2021, по ставке 12 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа между МКК «ФПП РА», АО «Майкопбанк» и ООО «Оксиген» заключен договор поручительства № 5-3/040-20 от 04.09.2020, согласно которому МКК «ФПП РА» обязуется отвечать перед АО «Майкопбанк» за исполнение ООО «Оксиген» обязательств перед АО «Майкопбанк» по Кредитному договору, ответственность МКК «ФПП РА» является субсидиарной и ограничена суммой в размере 7 770 000 рублей, при этом, в случае уменьшения (погашения) суммы основного долга по договору займа ответственность МКК «ФПП РА» уменьшается пропорционально сумме погашения основного долга.

27.10.2021 между МКК «ФПП РА» и АУ РА «ФРП» заключен договор передачи гарантийного капитала. В соответствии с пунктом 1.6 данного договора в случае наступления гарантийного случая и предъявления МКК «ФПП РА» кредитной организацией требования (претензии) об исполнении обязательств по договору поручительства МКК «ФПП РА» действует одним из следующих способов: 

- направляет в АУ РА «ФРП» требование о совершении платежа по поручительству и представленные кредитной организацией документы на предмет их соответствия условиям поручительства и осуществляет платеж по поручительству в пользу кредитной организации не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предъявления требования кредитной организацией;

- МКК «ФПП РА» исполняет обязательства перед кредитной организацией в сроки, установленные договором поручительства за счет собственных средств, а АУ РА «ФРП» на основании предоставленных МКК «ФПП РА» требования и документа об оплате по договору поручительства, компенсирует произведенные затраты МКК «ФПП РА» за счет средств гарантийного капитала.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.06.2022 по делу №2-1711/2022 с МКК «ФПП РА» в пользу АО «Майкопбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 5 382 831 рубля 05 копеек в субсидиарном порядке.

Платежным поручением № 16 от 17.01.2023, согласно пункту 1.6 договора передачи гарантийного капитала от 27.10.2021, АУ РА «ФРП» возместило МКК «ФПП РА» сумму задолженности, взысканную Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.06.2022 № 2-1711/2022, в размере 5 382 831 рубля 05 копеек.

Суд установил, что к АУ РА «ФРП РА» как компенсировавшему поручителю, исполнившему обязательство по погашению задолженности по кредитному договору в размере 5 382 831 рублей 05 копеек, перешли права кредитора в указанной сумме, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ.

В этой связи если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона N 127-ФЗ) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. По своей инициативе или по ходатайству ответчика суд не вправе приостановить производство по делу по названному основанию.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу изложенных в абзаце 3 пункта 28 постановления N 35 разъяснений, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона N 127-ФЗ  (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 305-ЭС17-16350(2) по делу N А40-119202/2015).

По смыслу приведенных разъяснений право лица, заявившего требования до даты введения наблюдения в отношении ответчика на выбор процедуры рассмотрения - в отдельном исковом производстве либо в рамках дела о банкротстве - исчерпывается в момент признания ответчика банкротом и открытия конкурсного производства.

С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве.

Иными словами, если решение по существу таких требований не вынесено до момента открытия конкурсного производства, требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

При таком правовом регулировании необходимо установить характер требований учреждения к обществу «Оксиген», а также соотнести даты подачи настоящего иска в суд и даты введения в отношении общества «Оксиген» конкурсного производства.

Обязательства по уплате долга возникли у общества «Оксиген» ранее даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) – 25.05.2023, таким образом, исковые требования не являются текущими. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.05.2023 по делу А01-1375/2022 заявление уполномоченного органа принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 29.06.2023 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение сроком на 4 месяца.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.03.2024 (резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года) по делу № А01-1375/2023 общество с ограниченной ответственностью «Оксиген» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385001) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев. 

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея по настоящему делу вынесено 14.08.2024. 

Таким образом, исковые требования учреждения подлежали оставлению без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2024 по делу № А01-2393/2023 отменить. 

Оставить исковые требования автономного учреждения Республики Адыгея «Фонд развития промышленности Республики Адыгея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без рассмотрения. 

Возвратить автономному учреждению Республики Адыгея «Фонд развития промышленности Республики Адыгея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 49 914 (Сорок девять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Адыгея  в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Н.В. Нарышкина