ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-42727/2022

город Ростов-на-Дону

20 июня 2023 года

15АП-8131/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «КТК-ЯРОСЛАВЛЬ» посредством веб-конференции: ФИО2 

по доверенности от 14.04.2022;

от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Ростовской области ФИО3: лично, 

от АО «ВО «Промсырьеимпорт»: ФИО4 по доверенности от 23.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Промсырьеимпорт» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 14.04.2023 по делу № А53-42727/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КТК-ЯРОСЛАВЛЬ» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 

при участии третьего лица: акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Промсырьеимпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КТК-ЯРОСЛАВЛЬ» (далее – ООО «КТК-ЯРОСЛАВЛЬ») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю отделения межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 (далее – СПИ ФИО3), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – управление, ГУФССП по Ростовской области) о признании недействительным постановление об обращении взыскания на имущество должника от 12.08.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 64159/22/61018-ИП от 08.04.2022 в период действия моратория (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоакционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Промсырьеимпор» (далее – АО «ВО «Промсырьеимпор»).

Решением суда первой инстанции от 14.04.2023 признано недействительным постановление СПИ ФИО3 от 12.08.2022 об обращении взыскания на имущество должника, вынесенного в рамках исполнительного производства №64159/22/61018-ИП от 08.04.2022 в период действия моратория.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ВО «Промсырьеимпор» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы АО «ВО «Промсырьеимпор» ссылается на то, что заявитель пропустил десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании постановления. Согласно штампу на конверте, ООО «КТК-Ярославль» направило заявление 19.08.2022. Заявление поступило в суд 07.12.2022 то есть спустя почти четыре месяца с его подачи. При оценке данного почтового отправления, доподлинно установить время и факт отправления должником заявления 19.08.2022 и его маршрута прохождения, не представляется возможным, поскольку на конверте отсутствует штрих-код идентификатор. Должник не предпринимал действия, направленные на выяснение причин длительного не поступления почтового отправления в адрес суда, предложение суда первой инстанции о предоставлении документов, подтверждающих обращение в АО «Почта России», должник проигнорировал. Вся корреспонденция, кроме заявления о признании постановления недействительным, сторонам и суду направлялась должником из Ростова-на-Дону посредством регистрируемых почтовых отправлений, содержащих штриховой почтовый идентификатор, либо в электронном виде. Причины, по которым заявление было направлено иным способом, не ясны. К заявлению не были приложены доказательства направления лицам, участвующим в деле, его копий, в срок, сопоставимый с датой, указанной на штемпеле на конверте -19.08.2022, заявление направлено сторонам лишь в декабре 2022 года. Нарушение прав должника оспариваемым ненормативным правовым актом проверяется арбитражным судом на момент вынесения решения суда, а не на момент вынесения оспариваемого ненормативного правового акта. На дату рассмотрения спора, период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» завершен. Избранный должником способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес к оспариваемому действию имеет абстрактный характер, поскольку взыскатель имел право на погашение своей задолженности в принудительном порядке. Исполнительное производство № 64159/22/61018-ИП, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, было возбуждено 08.04.2022. Должник только 30.08.2022 (за месяц до окончания моратория) обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КТК-ЯРОСЛАВЛЬ»  просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Определением суда от 29.05.2023 удовлетворено ходатайство ООО «КТК-ЯРОСЛАВЛЬ» о проведении веб-конференции.

В судебном заседании СПИ ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель АО «ВО «Промсырьеимпорт»  просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «КТК-ЯРОСЛАВЛЬ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москва от 19.10.2022 по делу №А40-166907/21-29-1821 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «КТК-ЯРОСЛАВЛЬ» приняло на себя обязательства погасить имеющуюся перед АО «ВО «Промсырьеимпорт» задолженность в размере 390 760 303,66 руб.

Мировое соглашение в добровольном порядке не исполнялось, ввиду чего в феврале 2022 года АО «ВО «Промсырьеимпорт» был получен исполнительный лист на сумму 390 760 303,66 руб.

В апреле 2022 года АО «ВО «Промсырьеимпорт» в службу судебных приставов для принудительного взыскания предъявлен исполнительный лист серии ФС № 039614736.

08.04.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 64159/22/61018-ИП.

13.05.2022 в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области поступило заявление от директора должника ООО «КТК-ЯРОСЛАВЛЬ» ФИО5 о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

20.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

12.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущество должника – дебиторскую задолженность с направлением его в адрес АО «РН-Москва».

Считая незаконным постановление об обращении взыскания на имущество должника от 12.08.2022, ООО «КТК-ЯРОСЛАВЛЬ» оспорило его в судебном порядке.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Законом о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках возбужденного исполнительного производства № 64159/22/61018-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущество должника от 12.08.2022. 

Суд первой инстанции верно указал на то, что оспариваемое постановление о об обращении взыскания на имущество вынесено (12.08.2022) в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022), что является нарушением вышеизложенных положений, поэтому правомерно признал его недействительным и отменил.

Ссылки жалобы на то, что Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» перестало действовать, следовательно, выбранный должником способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, не принимаются судом, поскольку проверка законности ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, в настоящем случае постановления об обращении взыскания на имущество, производится судом на момент его принятия, а не на момент судебного производства. 

Относительно пропуска ООО «КТК-ЯРОСЛАВЛЬ» срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления от 12.08.2022 об обращении взыскания на имущество, апелляционная коллегия при вынесении судебного акта учитывает следующее.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно штампу АО «Почты России» на конверте, в котором было направлено заявление в суд, датой его принятия в отделении почты является 19.08.2022, что свидетельствует о соблюдении ООО «КТК-Ярославль» десятидневного срока на обжалование постановления от 12.08.2022. Срок нахождения письма в пути, а также дата его получения арбитражным судом, вопреки позиции апеллянта, не влияют на течение срока, установленного в ст. 122 Закона № 299-ФЗ.

Ссылки жалобы на то, что к заявлению не были приложены доказательства направления лицам, участвующим в деле, не свидетельствуют о незаконности выводов суда, а также не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене судебного решения.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждают позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2023 по делу № А53-42727/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

С.В. Пименов