АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-7601/2022

«30» июня 2022 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТД «Прогресс», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АСКОН-Логистика», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1419870 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки товаров № 003 от 02.11.2020, 188400 руб. 69 коп. пени за период с 28.12.2021 по 13.05.2022 с продолжением ее начисления, начиная с 14.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещен надлежаще,

от ответчика – не явились, извещен надлежаще, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Прогресс» (далее – истец, ООО ТД «Прогресс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСКОН-Логистика» (далее – ответчик, ООО «АСКОН-Логистика») о взыскании 1419870 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки товаров № 003 от 02.11.2020, 188400 руб. 69 коп. пени за период с 28.12.2021 по 13.05.2022 с продолжением ее начисления, начиная с 14.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23.05.2022 исковое заявление ООО ТД «Прогресс» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 23.06.2022.

В предварительное судебное заседание 23.06.2022 стороны не явились, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон. При этом ответчику определение суда от 23.05.2022 по настоящему делу было направлено по его юридическому адресу, указанному в представленных истцом выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и приложенных к иску копиях документов, на которых основаны заявленные требования. Направленная по указанному адресу ответчика судебная корреспонденция с вложением определения суда от 23.05.2022 была получена 09.06.2022 ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором № 39492357251891. 

С учетом того, что определением суда от 23.05.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии судом искового заявления ООО ТД «Прогресс» к рассмотрению и возбуждении производства по настоящему делу, отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил. 

Из материалов дела следует, что между ООО ТД «Прогресс» (продавец, поставщик) и ООО «АСКОН-Логистика» (покупатель) 02.11.2020 был заключен договор поставки № 003 (договор), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить его на условиях данного договора. Наименование, ассортимент, количество, адрес доставки и цена товара указывается в спецификациях, счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2 договора). 

Расчеты за товар производятся покупателем на условиях отсрочки платежа 24 календарных дней с момента поставки, если иное не согласовано в спецификации (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара, а равно сроков внесения предварительной оплаты за товар поставщик вправе начислить покупателю пени из расчета 0,1% от стоимости поставленного или подлежащего передаче товара за каждый день просрочки оплаты.

Из представленных истцом копий товарных накладных № 10000003 от 04.02.2022 на сумму 8620 руб., № 10000004 от 18.02.2022 на сумму 558900 руб., № 100000044 от 01.12.2021 на сумму 693450 руб., № 10000047 от 28.12.2021 на сумму 558900 руб. следует, что истцом ответчику по договору поставки № 003 от 02.11.2020 осуществлена поставка и передан товар на сумму 1819870 руб.

Как указал истец в иске, товар, поставленный по указанным товарным накладным, был частично оплачен, в том числе 16.02.2022 на сумму 100000 руб., 17.02.2022 на сумму 200000 руб., 22.02.2022 на сумму 100000 руб. В оставшейся части товар не был оплачен. В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1419870 руб. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил. 

Поскольку поставленный по договору поставки № 003 от 02.11.2020 не был оплачен, истец 11.04.2022 направил в адрес ответчика претензию от 04.04.2022, в которой уведомил ответчика, что задолженность ООО «АСКОН-Логистика» перед ООО ТД «Прогресс» составляет 1419870 руб., потребовал оплатить ее в течение 7 дней, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии истца в адрес ответчика, квитанции АО «Почта России» от 11.04.2022 о приеме к отправке и оплате почтового отправления. Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» указанное почтовое отправление было вручено адресату 29.04.2022. Однако доказательств принятия мер к погашению задолженности в досудебном порядке и, соответственно, мирному урегулированию спора в досудебном порядке с учетом даты получения претензии ответчиком не представлено. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и неустойки в связи с просрочкой оплаты товара по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № 003 от 02.11.2020, который с учетом его содержания расценивается судом как договор поставки, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком покупателю на сумму 1819870 руб. по представленным товарным накладным в соответствии с условиями договора поставки № 003 от 02.11.2020 и отсутствие его оплаты в части заявленной к взысканию суммы – 1419870 руб., ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу требований истца не заявил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленные в заказах к договору сроки в оговоренных суммах не произвел.

Учитывая представленные истцом доказательства, а также то, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара на сумму 1419870 руб. по представленным товарным накладным, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1419870 руб.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1419870 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 188400 руб. 69 коп. пени за период с 28.12.2021 по 13.05.2022 с продолжением ее начисления, начиная с 14.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара, а равно сроков внесения предварительной оплаты за товар поставщик вправе начислить покупателю неустойку (пени) из расчета 0,1% от стоимости поставленного или подлежащего передаче товара за каждый день просрочки оплаты (пункт 6.4 договора).

Исходя из дат передачи товара по представленным истцом товарным накладным и условий договора об оплате товара на условиях отсрочки платежа 24 календарных дней с момента поставки, ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара.

Поскольку в рассматриваемом случае покупатель не произвел оплату поставленного по представленным товарным накладным товара в согласованный срок, поставщик произвел начисление неустойки в соответствии с условиями договора. 

Истец правомерно производит начисление пени с 28.12.2021 на сумму задолженности по поставке от 01.12.2021, учитывая последующие платежи в счет ее частичной оплаты согласно представленному расчету истца.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ - не заявлено. 

Требования по неустойке правомерно заявлены истцом с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, истцом не учитывается то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения данного постановления Правительства Российской Федерации также распространяются на случаи начисления договорной неустойки в указанном периоде.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия моратория согласованная сторонами по условиям договора неустойка не подлежит начислению.

В рассматриваемом случае действие моратория распространяется на подлежащие взысканию с ответчика финансовые санкции за период с 01.04.2022 и до окончания срока действия данного моратория.

При этом в представленном расчете истцом допущены ошибки, поскольку неустойка рассчитана без учета указанной им частичной оплаты товара. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика пени за период с 01.04.2022 по 13.05.2022 следует отказать, признав правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о начислении и взыскании с ответчика 95422 руб. 98 коп. пени за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, а также пени, подлежащих взысканию с начислением на сумму 1419870 руб. основного долга, исходя из размера пени 0,1% от остатка взысканного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по его оплате по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», при условии неисполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 29083 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 60 от 13.05.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 29083 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с чем, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 27401 руб. 65 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70-71, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Логистика» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Прогресс» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1542694 руб. 63 коп., в том числе 1419870 руб. основного долга, 95422 руб. 98 коп. пени за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, 27401 руб. 65 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление и взыскание пени на сумму 1419870 руб. основного долга, исходя из размера пени 0,1% от остатка взысканного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по его оплате, со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, если оно не будет исполнено до окончания действия моратория.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья        М.А. Булгаков