РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-949/25-55-3

г. Москва

15 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАСАРМАТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "9АКРОВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2021, ИНН: 

<

***>)

о признании неправомерным действий

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КРЕДИТ ЭКСПРЕСС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

При участии: согласно протокола судебного заседания.

УСТАНОВИЛ

НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАСАРМАТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "9АКРОВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2021, ИНН: 

<

***>) о признании неправомерным действий.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отказано.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.04.2025г. 14 часов 20 минут.

Судебное заседание продолжено в том же составе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.04.2025г. 14 часов 40 минут.

Судебное заседание продолжено в том же составе.

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, выступил с позицией по иску.

Ответчик исковые требования не признал, выступил с позицией изложенной в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, НАО «МАСАРМАТ» является собственником помещения № 10-38 общей площадью 189, 1 кв.м., кадастровый номер 77:06:0004009:5279, а также до 11.07.2023 являлся собственником помещения № 13-51 общей 399, 5 кв.м., кадастровый номер 77:06:0004009:5491, (далее - Помещения), расположенных в нежилом офисном здании по адресу: 

<

...> (далее - Здание).

01.04.2021 между ООО «9АКРОВ» и НАО «МАСАРМАТ» заключен договор управления эксплуатацией № НП17_21/135 и Дополнительное соглашение № 1 к договору от 11.07.2023 (далее - Договор).

Согласно выставленным в адрес Истца единым платежным документам (ЕПД) за период с апреля 2023 по июнь 2023 включительно эксплуатационные расходы всего, подлежащие оплате НАО «МАСАРМАТ» составили:

ЕПД № 865 от 31.05.2023 за апрель – 161 152 руб. 69 коп.;

ЕПД № 1025 от 30.06.2023 за май – 152 424 руб. 94 коп.;

ЕПД № 1184 от 31.07.2023 за июнь – 96 121 руб. 71 коп.;

ЕПД № 1499 от 31.08.2023 за июль – 65 217 руб. 68 коп..

Итого за период : 474 917 рублей 02 коп.,

09.02.2017 между Коммерческим банком «Кредит Экспресс» (залогодержатель) и НАО «МАСАРМАТ» (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества №ДЗ-КД42/2709- 02, согласно пункту 1.1 которого в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 27.09.2016 и дополнительному соглашению от 25.10.2016 к кредитному договору 

<

***> от 27.09.2016, заключенным в г. Москве между ООО КБ «Кредит Экспрес» и ООО «Гармет-Э» на выдачу кредита на общую сумму 29 750 000 руб. на срок по 14.12.2017 включительно, с выплатой 18 % годовых не позднее последнего рабочего дня месяца ежемесячно за календарный месяц, и в день окончательного погашения кредита, залогодатель передает в залог, а залогодержатель принимает в залог следующее недвижимое имущество, принадлежащее НАО «МАСАРМАТ»  на праве собственности: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 399,5 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 13 - комната 13-51, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 77:06:0004009:5491. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 в отношении ООО «ГАРМЕТ-Э» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2015, ИНН: 

<

***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018 (резолютивная часть от 18.06.2018) по делу № А53-9864/2018 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кредит Экспресс» (ООО КБ «Кредит Экспресс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 344002, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов».

Решением суда № А40-219611/20-171-1468 от 26.02.2021 с ООО "ГАРМЕТ-Э" в пользу ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.09.2016 в сумме 55 769 982 рубля 03 копейки, из которой: основной долг 29 750 000 руб., проценты 19 755 336,21 руб., неустойка 6 264 645,82 руб. Всего: 55 769 982,03 рублей.

Взыскано с ООО "ГАРМЕТ-Э" в пользу ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 рублей;

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договору залога недвижимого имущества N ДЗ-КД41/2709-2 от 09.02.2017, заключенному с НАО "МАСАРМАТ", а именно: - помещение нежилое, общая площадь 399,5 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 13, комната 13-51, адрес: Москва, пр. Научный, д. 17, кадастровый номер: 77:06:0004009:5491.

Установлена начальная продажная стоимость в размере 51 823 000 (Пятьдесят один миллион восемьсот двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение вступило в законную силу. 23.08.2021, судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 037885942 от 29.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 90024/21/77033-ИП об обращении взыскания на залоговое имущество НАО «МАСАРМАТ», в пользу взыскателя ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

22.12.2022 имущество было передано ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по цене 38 867 250 руб.

После снятия всех ограничений и обременений с имущества, принадлежащего НАО «МАСАРМАТ», нежилое помещение, общей площадью 399,5 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 13, комната 13-51, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 77:06:0004009:5491 было зарегистрировано за Банком (государственная регистрация в Росреестре 12.07.2023, о чем сделана запись 77:06:0004009:5491-77/051/2023-10).

Истец указал, что расходы (коммунальные платежи (за отопление, водоснабжение, водоотведение, электроэнергию), непосредственно связанные с залоговым имуществом (нежилое помещение, общей площадью 399,5 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 13, комната 13-51, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 77:06:0004009:5491) и направленные на надлежащее обеспечение сохранности указанного имущества, подлежат отнесению на залогового кредитора (Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"). Отнесение данных затрат на залогового кредитора, начинается с момента возбуждения дела о банкротстве (дело возбуждено 12.04.2018).

Также Истец указал, что выставляя в адрес Истца счета, акты выполненных работ, услуг, ЕПД, ООО «9АКРОВ» не разделяло сумму расходов, потребляемые Зданием на общедомовые нужды, т.е. «общие расходы», отдельно по каждому помещению, принадлежащему Истцу на праве собственности. Таким образом в силу того, что НАО «МАСАРМАТ» не является надлежащим адресатом в отношении исполнений обязательств по оплате эксплуатационных расходов (включая коммунальные платежи) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004009:5491, а также учитывая, что Ответчик не разделял между помещениями сумму общих расходов, то у ООО «9АКРОВ» отсутствовали основания для предъявления за период с апреля 2023 по июнь 2023 включительно к оплате НАО «МАСАРМАТ» расходов в сумме: ЕПД № 865 от 31.05.2023 за апрель – 112 715 руб. 78 коп.; ЕПД № 1025 от 30.06.2023 за май – 101 081 руб. 28 коп.; ЕПД № 1184 от 31.07.2023 за июнь – 39 947 руб. 40 коп.; ЕПД № 1499 от 31.08.2023 за июль – 8 338 руб. 62 коп.

Со ссылкой на ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), на ст.ст. 337 и 343 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявитель просил признать неправомерным начисления и предъявление к оплате в адрес НАО»МАСАРМАТ» за период с апреля по июнь 2023 года эксплуатационных расходов, включая коммунальные платежи, по ЕПД № 865 от 31.05.2023 за апрель – 112 715,78 руб.; ЕПД № 1025 от 30.06.2023 за май – 101 081,28 руб.; ЕПД № 1184 от 31.07.2023 за июнь – 39 947,4 руб.; ЕПД № 1499 от 31.08.2023 за июль – 8 338,62 руб., в общей сумме 262 083 рубля 08 коп.(двести шестьдесят две тысячи восемьдесят три рубля). Обязать ООО «9 Акров» произвести перерасчет ЕПД, счетов и актов выполненных работ, услуг за период с апреля по июнь 2023 года.

Ответчик представил отзыв. По существу доводов возражал. Право собственности за новым собственником зарегистрировано 12.07.2023. Ответчиком с Истца взыскана задолженность в том числе за период с 01.04.2023 по 31.10.2023 (дело №А40-281109/2023). Просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

Равно относительно доводов заявителя возражали ООО «9АКРОВ», ГК АСВ в лице конкурсного управляющего ООО КБ "Кредит Экспресс".

Отказывая в удовлетворении иска суд учитывает следующее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно с п. 40 Постановления правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Пунктом 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм платой за содержание и ремонт помещения является плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета одного квадратного метра общей площади жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы как за коммунальные услуги, потребленные непосредственно в помещении, так и по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

НАО «МАСАРМАТ» признает то обстоятельство, что являлось собственником имущества до  12.07.2023, соответственно, оно несет бремя содержания недвижимого имущества.

При этом обязанность по несению всех коммунальных и эксплуатационных расходов, возникшая до перехода права собственности, к новому собственнику не переходит.

К аналогичным выводам пришли суды в делах № А40-182702/2021, № А40-39965/2022, № А40-119048/2022, № А40-288614/2022, № А40-139186/2023, № А40-281109/2023 по искам ООО «9Акров» к НАО «МАСАРМАТ» о взыскании задолженности за услуги по управлению эксплуатацией, коммунальные и иные услуги, связанные с наличием у НАО «МАСАРМАТ» в собственности недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0004009:5491.

В частности, удовлетворяя исковые требования, суды установили лицо, которое должно нести расходы, так как данное обстоятельство входит в предмет доказывания по иску о взыскании задолженности.

Относительно доводов Истца со ссылками на ст. 138 Закон о банкротстве, на ст.ст. 337 и 343 ГК РФ суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В соответствии с п. 1.6 Договора залога № ДЗ-КД42/2709-2 от 09.02.2017 (листы дела 50- 53, далее – Договор залога) предмет залога остается в пользовании и владении Залогодателя.

В п.п. 2.1.6 и 2.1.7 Договора залога установлено, Истец обязуется не допускать ухудшения состояния имущества и уменьшения его стоимости, а также принимать все меры для его сохранности.

Согласно п.п. 2.2.1 Залогодатель вправе владеть и пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, извлекать из него доходы.

Таким образом, Истец владел и пользовался имуществом, стороны не договаривались об ином распределении бремени содержания имущества, чем то, которое установлено ст. 210 ГК РФ.

В силу статей 350, 350.2 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В рамках исполнительного производства проводятся торги, по результатам которых заключается договор купли-продажи с победителем торгов.

В случае признания торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе оставить имущество за собой.

Согласно п. 4 ст. 352 ГК РФ в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Банк воспользовался правом оставить имущество за собой, 12.07.2024 в ЕГРН был зарегистрирован переход права собственности в его пользу, залог прекратился, имущество было включено в конкурсную массу Банка в связи с нахождением его в процедуре банкротства.

Согласно п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

В соответствии с п. 2 той же статьи в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества  должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Согласно п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из содержания приведенной нормы следует, что она регламентирует порядок распределения денежных средств от реализации предмета залога, залогодателем которого является непосредственно должник, признанный банкротом. Истец банкротом не признан.

Положения п. 6 ст. 138 также касаются погашения расходов, связанных с обеспечением непосредственно Банком сохранности предмета залога, которые он понес или должен понести как новый собственник имущества с момента перехода к нему права собственности на объект недвижимости.

Соответственно, ст. 138 Закона о банкротстве подлежала применению в случае, если бы Банк выступал залогодателем, и реализовал предмет залога в рамках процедуры банкротства для целей расчетов с залогодержателем.

Вместе с тем, полученное Банком имущество было свободно от обременений, он не передавал его в залог, и распределение денежных средств от его реализации осуществлялось в порядке ст. 134 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. При этом непогашенные обязательства Истца по коммунальным и иным платежам как предыдущего собственника имущества текущими расходами Банка не являются, в связи с чем Банком не погашались и погашаться не будут.

Также суд принимает во внимание, что ранее Ответчиком с Истца были взысканы денежные средства за период с обращения взыскания на помещение (17.05.2021 - дата объявления резолютивной части Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу об обращении взыскания на предмет залога (А40-219611/2020) по 12.07.2023 г. (дату перехода права собственности на помещение) согласно решениям Арбитражного суда г. Москвы:

-   за период с апреля 2021 года по июль 2021 года, дело № А40-182702/2021. Исковое заявление удовлетворено, с Истца по текущему делу (НАО «Масармат») взыскана сумма задолженности в размере 396 162,06 рублей (триста девяносто шесть тысяч сто шестьдесят два рубля 06 копеек).

-   за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года, дело № А40-39965/2022. Исковое заявление удовлетворено, с Истца по текущему делу (НАО «Масармат») взыскана сумма задолженности в размере 733 335 рублей (семьсот тридцать три тысячи триста тридцать пять рублей 00 копеек).

-   за период с 01 января по 31 августа 2022 года, дело № А40-119048/2022. Исковое заявление удовлетворено, с Истца по текущему делу (НАО «Масармат») взыскана сумма задолженности в размере 1 274 983, 01 рублей (один миллион двести семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят три рубля 01 копейка).

-   за период с 01 сентября по 30 ноября 2022 года, дело № А40-288614/2022. Исковое заявление удовлетворено, с Истца по текущему делу (НАО «Масармат») взыскана сумма задолженности в размере 439 312, 48 рублей (четыреста тридцать девять тысяч триста двенадцать рублей 48 копеек),

-   за период с 1 декабря 2022 года по 31 марта 2023 года, дело № А40-139186/2023, Исковое заявление удовлетворено, с Истца по текущему делу (НАО «Масармат») взыскана сумма в размере 624 747, 74 рублей (шестьсот двадцать четыре тысячи семьсот сорок семь рублей 74 копейки).

-   за период с 1 декабря 2022 года по 31 марта 2023 года дело № А40-281109/2023, Исковое заявление удовлетворено, с Истца по текущему делу (НАО «Масармат») взыскана сумма в размере 737 806, 02 рублей (семьсот тридцать семь тысяч восемьсот шесть рублей 02 копейки).

-   за период с 1 апреля 2023 года по 31 октября 2023 года дело А40-281109/2023. Исковое заявление удовлетворено, с Истца по текущему делу (НАО «Масармат») взыскана сумма в размере 737 806,02 рублей (семьсот тридцать семь тысяч восемьсот шесть рублей 02 копейки).

При этом указанные решения Арбитражного суда г. Москвы Истцом не оспаривались, вступили в законную силу, во исполнение их выданы исполнительные листы. Данные решения имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела А40-949/2025.

Кроме того, Истец за период с обращения взыскания на помещение (17.05.2021 -дата объявления резолютивной части Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу об обращении взыскания на предмет залога (А40-219611/2020) до момента регистрации перехода права собственности на помещение к ООО «Коммерческий банк «Кредит экспресс» (12.07.2023 г.) к Ответчику с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору управления эксплуатации об уменьшении эксплуатируемой площади не обращался, т.е. должную осмотрительность в части содержания принадлежащего (либо выбывшего из пользования) имущества не проявлял.

Таким образом, Истец своими действиями подтверждал, что спорное помещение находилось в его фактическом использовании.

Истец не представляет доказательств того, что вел спор с ООО «Коммерческий банк «Кредит Экспресс» относительно текущего содержания имущества.

Отказывая в удовлетворении иска суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Предъявление иска является целью восстановления нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца. Из статей 16 и 182 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

Судом установлено, что требования истца мотивированы тем, что несмотря на то, что имущество передано АСВ, ответчик неправомерно выставлял счета за период апрель-июнь 2023г.

Формулировка исковых требований, заявленных по настоящему делу, имеет целью дать правовую оценку лишь действиям сторон в рамках договора. Однако требования дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота, независимо от возникшей необходимости истца (подтверждение исполнения сделки в целях невозможности ее постановки под сомнение, получение необходимой документации), не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчику, которые в рамках рассмотрения данного спора надлежащим образом истцом не раскрыты. Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений, в том числе касающиеся отсутствия задолженности, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено. Рассмотрение в судебном порядке вопроса о наличии либо отсутствии договорной задолженности без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 ГК РФ, недопустимо.

В связи, с чем, если истец полагает, что выставленные ответчиком счета на оплату являются незаконными, он вправе отказаться от их оплаты, равно как истец не лишен права исполнять перед ответчиком встречные обязательства по оплате задолженности за тот период и на ту сумму, которую находит обоснованной в соответствии с собственным расчетом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, касающиеся правомерности начисления платы по предъявленным ответчиком счетам, выставленным истцу в рамках договорных отношений, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования (требования о взыскании задолженности, о взыскании неосновательного обогащения), что подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 20.01.2017 N 307-ЭС16-19230 по делу N А42-9110/2015. Однако в настоящем деле такие требования не предъявлены.

Истцом не доказано как заявленным требованием будет восстановлено нарушенное право истца. Сам по себе факт признания судом незаконности действий ответчика не приведет к правовым последствиям.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ в этом случае риск несовершения процессуальных действий по доказыванию собственных требований возлагается именно на заявителя требования.

Учитывая фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  О.В. Дубовик