АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9645/2017

г. Новосибирск

29  августа 2017 года

Резолютивная  часть   решения  объявлена  22  августа 2017 года 

В полном  объеме   решение изготовлено 29  августа 2017 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания     секретарем  судебного  заседания    ФИО1,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску  публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 

<

***>), г Санкт-Петербург, в лице Новосибирского филиала ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью "АНДРЕИЧ" (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 72 309 руб. 10 коп. задолженности за период с 01.11.2016г. по 26.12.2016г. по договору аренды №30-273 от 01.07.2012г. 

В судебном заседании участвуют представители:

 от истца:    ФИО2.(доверенность № 0701/29/31-17  от 23.03.2017, паспорт); 

от ответчика:  не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (далее по тексту – Истец, ПОА «Ростелеком»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АНДРЕИЧ" (далее по  тексту – Ответчик, ООО «АНДРЕИЧ») о взыскании 72 309 руб. 10 коп.  задолженности  по внесению    арендной  платы за период с 01.11.2016 по 26.12.2016 по договору аренды №30-273 от 01.07.2012. 

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, направленное в его адрес определение суда  получено  ответчиком, что   подтверждается   почтовым  уведомлением 63010213 60001 9  о вручением  почтового  отправления, поскольку определение суда отправлено по последнему, известному суду адресу, то в силу   ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее- АПК  РФ), ответчик считается извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании п.3 ст.156 АПК РФ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования     подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из  материалов  дела,  01 июля 2012 года между ОАО «Ростелеком» и  ООО «АНДРЕИЧ» был заключен договор аренды № 30-273 (далее- Договор).

 В    связи  с   приведением   наименования   ОАО   «Ростелеком»  в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» на основании протокола Годового общего собрания акционеров ОАО «Ростелеком» от 17.06.2015 № 01 ОАО «Ростелеком» с 24.06.2015 было переименовано в Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «Ростелеком»).

Согласно п. 1.1 Договора Истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения: № 12 площадью 6,3 кв. м., № 43 площадью 4,8 кв. м, № 44 площадью 63,1 кв. м., на первом этаже двухэтажного здания, находящегося по адресу: 

<

...>, а Ответчик принял указанное имущество и обязался уплачивать Истцу установленную Договором плату.

Указанные нежилые помещения принадлежат ПАО «Ростелеком» на праве собственности (Свидетельство о регистрации права собственности от 28.08.2012 г. № 54-АД 766916 кадастровый номер 54:35:0: 01:02:01).

Помещения были переданы Ответчику Истцом по акту приема-передачи Объекта 01 июля 2012 года.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора ежемесячная плата 34 880 руб. 00 коп. за пользование Объектом по договору является договорной и оформляется протоколом согласования договорной цены, включает в себя возмещение расходов, понесенных Арендодателем по обеспечению Арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами.

Согласно п. 4.1.2. размер платы за пользование Объектом может быть изменен Арендодателем без согласования с Арендатором не чаще одного раза в год. Новый размер платы устанавливается с даты указанной Арендодателем в соответствующем уведомлении, направленном не менее чем за 30 календарных дней.

Последнее уведомление об изменении размера арендной платы было направлено абоненту 01.04.2016, в соответствии с которым, плата за аренду помещений с 01.05.2016 составила 39 326  руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.2 Договора плата за пользование уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя до 10 числа отчетного месяца, на основании счетов, предоставленных арендодателем до 5 числа отчетного месяца.

Приказом Министерства финансов от 25.04.2011 № 50Н утвержден Порядок выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи (утратил силу в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.11.2015 № 147Н «Об утверждении порядка выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи»).

31 января 2014 года Истец и Ответчик, в рамках договорных отношений, перешли на электронный документооборот, т.е. счета за пользование нежилыми помещениями формировались, подписывались и передавались в адрес ООО «АНДРЕИЧ» в электронном виде, в строгом соответствии с законодательством РФ,

В период с 01.11.2016 по 26.12.2016 года Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в размере 72 309  руб. 10 коп.

Ответчику неоднократно направлялись претензии об оплате задолженности, последняя была направлена 114 февраля 2017 года. Требование Истца по оплате ответчиком было оставлено без рассмотрения.

28 ноября 2016 года между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.02.2013 № 30-273 (далее-Соглашение).

Согласно п. 1 Соглашения договор считается расторгнутым с 26.12.2016.

В соответствии с п. 2 Соглашения Стороны обязались произвести все взаиморасчеты в течение 5 (пяти) дней с даты расторжения Договора.

Однако, обязательства по уплате арендной платы (задолженности) Ответчиком исполнены не в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Таким образом, сумма задолженности ООО «АНДРЕИЧ» по арендной плате составляет 72 309,10 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела возражений Ответчика на исковое заявление, а также непредставления Ответчиком доказательств  внесения  арендной  платы, суд полагает исковые требования   обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на     ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать  с   общества с ограниченной ответственностью "АНДРЕИЧ" (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск  в пользу    публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 

<

***>), г Санкт-Петербург   72 309 руб. 10 коп.   арендной  платы,    а  также 2 892  руб. 00  коп.     расходов   по  оплате  госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                             А.А. Уколов