Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82615/19

08 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяжитовой Г.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета лесного хозяйства Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

к СНТ "КАЛИНКА" (143142, Московская область, район Рузский, деревня Крюково, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 507501001, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ: ФИО2, председатель правления: ФИО3);

доп. адрес: 143150, Московская область, Старая Руза, ул. Дом творчества ВТО, дом № 11, корп. -  кв. 13, 16;

третьи лица:

- АО "МОСОБЛГАЗ" (143082, Московская область, район Одинцовский, деревня Раздоры, километр Рублево-Успенское шоссе 1, дом 1, корп/этаж Б/9, ! 901, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001, генеральный директор: ФИО4) 

Доп. адрес: 143016, Московская область, Одинцовский район, Бокс №47;

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>)

- Администрация Рузского городского округа Московской области (143103, 

<

...>)

об освобождении лесного участка

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с исковым заявлением к СНТ "КАЛИНКА"  со следующими требованиями:

Обязать Ответчика - Садоводческое некоммерческое товарищество «Калинка» (СНТ «Калинка»)

- произвести демонтаж металлоконструкции (каркас безопасности газового оборудования) размером 7м на 3,5м и металлического ящика (с газовым оборудованием) размером 1м на 2м;

- произвести рекультивацию земель лесного фонда и привести участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства в квартале №10 выдел №16 Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи деревни Поречье Рузского городского округа Московской области на площади 0,0025 га.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "МОСОБЛГАЗ", Министерство имущественных отношений Московской области, Администрацию Рузского городского округа Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель АО "МОСОБЛГАЗ" дал пояснения, в удовлетворении требований возражал. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает в полном объеме. От ответчика поступил отзыв, в удовлетворении требований возражают.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика  и Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Рузского городского округа Московской области. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

10 января 2018 года при патрулировании территории лесного фонда в квартале №10 выделе №16 Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи деревни Поречье Рузского городского округа Московской области представителем истца обнаружен факт самовольного занятия и использования лесного участка площадью 0, 0025 га., а именно на лесном участке установлена металлоконструкция (каркас безопасности газового оборудования) и металлический ящик.

По данному факту был составлен Протокол об административном правонарушении №06-040/2018 от 15.02.2018г., в соответствии с которым, Постановлением о назначении административного наказания №06-040/2018 от 07.03.2018г., СНТ "КАЛИНКА" было признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, выразившееся в самовольном занятии лесных участков, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.

15.02.2018г. государственным инспектором ФИО5  в отношении лесонарушителя СНТ "КАЛИНКА" вынесено Предписание об устранении нарушений лесного законодательства.

12.07.2019г. в адрес ответчика направлена претензия. Поскольку претензия оставлена без внимания, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 29.08.2011г. Администрацией сельского поселения Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области выдано разрешение №RU 50515302-01/25 на строительство газоснабжения капитальных жилых домов. 

17.05.2012г. между управлением лесного хозяйства Московской области и г. Москва и СНТ «Калинка» заключен договор аренды лесного участка. В процессе газификации, для понижения давления был построен газорегуляторный пункт УГРШ. 

14.08.2018 года распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области газовое имущество - металлоконструкции (каркас безопасности газового оборудования) размером 7м на 3,5м и металлического ящика (с газовым оборудованием) размером 1м на 2м, СНТ «Калинка» принято в собственность Московской области в качестве дара и зарегистрировано право собственности.

29.08.2018 года Министерство имущественных отношений Московской области    и    СНТ    «Калинка»    заключили    Договор    дарения    объекта недвижимости в собственность Московской области №960 от 29.08.2018г. Договор зарегистрирован  в установленном законом порядке. 

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства, и представленные в дело доказательства, исходя из совокупности установленных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных к СНТ «Калинка» как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                                 СудьяКузьмина О.А.