ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-21191/2019

г. Киров

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Калининой А.С., Кормщиковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А., 

при участии в судебном заседании: 

представителя ФИО1 - ФИО2, по доверенности от 17.04.2024,  представителя ФИО3 - ФИО4, по доверенности от 13.02.2023.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжская  строительная компания» ФИО5, ФИО1  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2024 по делу   № А82-21191/2019,  

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Верхневолжская строительная компания» ФИО5  

о признании недействительными сделками в части цены, превышающей сумму  13842146 руб. заключенные между ФИО1 и  обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжская строительная  компания» предварительный договор купли-продажи долей в праве  собственности на земельные участки от 28.02.2017, договор купли-продажи от  22.03.2017, и применении последствий недействительности сделки в виде  взыскания с ФИО1 236157854 руб.  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Верхневолжская Строительная Компания»,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Верхневолжская строительная компания» (далее – ООО  «ВСК», должник) конкурсный управляющий должником ФИО5 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными сделками в части цены,  превышающей сумму 13 842 146 руб. заключенные между ФИО1 (далее – ФИО1) и ООО «ВСК» предварительный  договор купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки от  28.02.2017, договор купли-продажи от 22.03.2017, и применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 236 157 854 руб.  

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2024  заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.  

Конкурсный управляющий и ФИО1 с принятым определением суда  не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с  жалобами.  

Конкурсный управляющий в жалобе просит определение суда первой  инстанции отменить полностью, заявление конкурсного управляющего  удовлетворить.  

В обоснование жалобы конкурсный управляющий указывает, что цена  имущества, указанная в пункте 1.3. Предварительного договора, в пункте 4  Договора купли-продажи, является завышенной. По состоянию на 22.03.2017  рыночная стоимость долей 6316/10000 в праве собственности на земельные  участки составила 13 842 146,00 руб. В обоснование своей позиции конкурсный  управляющий ссылается на заключение специалиста ООО «Вариоконсалтинг»   № 22/02-21 от 08.02.2021. По мнению конкурсного управляющего,  предварительный договор и договор купли-продажи были заключены по  завышенной в 18 раз цене. На балансе должника оказалось имущество,  приобретенное по завышенной цене, оспариваемая сделка в части цены является  экономически неоправданной, это стало возможным в результате  недобросовестных согласованных действий должника и ФИО1 Довод  ООО «ВСК» о завышенной цене оспариваемых договоров подтверждается и тем,  что согласно экспертному заключению ООО «Ярэксперт», выполненному в  рамках обособленного спора о передаче прав застройщика по делу № А8221191/2019 (оценка проведена на дату 26.09.2023), рыночная стоимость  составляет: права на земельный участок с кадастровым номером  76:23:030504:157 (доля в праве 6316/10000) - 445 000 руб., права на земельный  участок с кадастровым номером 76:23:030504:158 (доля в праве 6316/10000)46 788 000 руб. Также, по мнению конкурсного управляющего, на дату  заключения спорных договоров ООО «ВСК» отвечало признакам  неплатежеспособности или недостаточности имущества. На момент заключения  оспариваемых сделок у должника уже имелись известные ФИО1  неисполненные обязательства перед кредитором ПАО Банк «ВВБ» (требования  

по которым в настоящее время включены в РТК) на общую сумму 78 750 000,00  руб. Финансовое положение ООО «ВСК» на момент совершения оспариваемых  сделок (то есть на последнюю отчетную дату, предшествующую дате  совершения оспариваемых сделок) было неустойчивым. Признаки  неблагополучного финансового положения должника наблюдались уже в конце  2016 года. ФИО1 была осведомлена о неудовлетворительном  финансовом состоянии должника, а также о том, что в результате совершения  оспариваемой сделки должник стал отвечать признаку недостаточности  имущества должника, что ущемило интересы кредиторов должника.  Конкурсный управляющий отмечает, что формулировка заявленных ООО  «ВСК» последствий недействительности сделки законодательству не  противоречит.  

ФИО1 в жалобе просит исключить из мотивировочной части  определения суда первой инстанции вывод о том, что должник ООО «ВСК» на  даты совершения сделок (28.02.2017 и 22.03.2017) не отвечало признакам  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.  

ФИО1 полагает указанный вывод не соответствующим имеющимся  в материалах дела о банкротстве доказательствам и фактическим  обстоятельствам дела.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 18.03.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.03.2024.  

В судебном заседании обеспечено участие представителей ФИО1.  и ФИО3, которые поддержали доводы апелляционной жалобы  ФИО1 и возражения на апелляционную жалобу конкурсного  управляющего.  

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие  представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Ярославской области от 27.11.2019 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ВСК».  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2020  (резолютивная часть от 17.02.2020) ООО «ВСК» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком  на 12 месяцев. Также решением установлено, что при рассмотрении дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ВСК» применяются положения  параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2020  (резолютивная часть от 17.02.2020) конкурсным управляющим ООО «ВСК»  утвержден ФИО7.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2020  (резолютивная часть от 13.08.2020) ФИО7 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВСК», конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО5 - член Союз  арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».  

В материалы дела заявителем представлена копия предварительного  договора купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки от  28.02.2017, по условиям которого ФИО1 (продавец) и ООО «ВСК»  (покупатель) обязались в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса  Российской Федерации заключить в будущем, на условиях и в сроки,  установленные настоящим договором, договор купли-продажи 6316/10000 долей  в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым  номером 76:23:030504:157 и 6316/10000 долей в праве общей долевой  собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030504:158.  

Договор купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки  должен быть подписан сторонами и подан на государственную регистрацию не  позднее 30 рабочих дней с даты подписания предварительного договора (пункт  1.2).  

Согласно пункту 1.3 предварительного договора, указанные доли  оцениваются по соглашению сторон в 250 000 000 руб.: 6316/10000 на  земельный участок 1 оценивается и продается за 242 387 332,80 руб., 6316/10000  в праве собственности на земельный участок 2 оценивается и продается за  7 612 667,20 руб.  

Денежные средства в оплату доли в праве собственности на земельные  участки в размере 250 000 000 руб. уплачиваются покупателем путем  перечисления денежных средств на счет продавца в срок, не позднее трех  календарных дней с даты подписания настоящего договора. Оплата  производится за счет средств банковского кредита по кредитному договору 

<

***> от 28.02.2017, предоставляемого ПАО Банк «ВВБ».  

Передача продавцом покупателю долей в праве на земельные участки и  подписание передаточного акта производится в день подписания основного  договора (пункт 2.1 предварительного договора).  

28.02.2017 между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «ВСК» был заключен  кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк  предоставил заемщику кредит в размере 250 000 000 руб. на приобретение  заемщиком доли в размере 6313/10000 в праве собственности на земельный  участок площадью 6 455 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 76:23:030504:158 и доли в размере  6313/10000 в праве собственности на земельный участок площадью 52 кв.м.,  адрес объекта: 

<

...>,  кадастровый номер: 76:23:030504:157, сроком до 25.02.2022 под 17% годовых.  

Исполнение обязательств по Кредитному договору 

<

***>  от 28.02.2017 обеспечивается ипотекой в силу закона приобретаемого  недвижимого имущества (пункт 5.1 Договора).  

Предметом залога является: 

- 6316/10000 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома (5-8  

надземных этажей), в том числе со встроенными, пристроенными и встроенно- пристроенными объектами, связанными с проживанием и не оказывающим  негативного воздействия на окружающую среду, площадью 6 455 кв.м., адрес  (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 76:23:030504:158;  

- общая долевая собственность, доля в праве 6316/10000 на земельный  участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: многоэтажные наземные, подземные, полуподземные,  встроенные в объекты другого назначения гаражи-стоянки для хранения  легкового автотранспорта вместимостью не более 300 машино-мест, площадью  52 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 76:23:030504:157.  

22.03.2017 ФИО8, действующий от имени ФИО1 (продавец) и  ООО «ВСК» (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям  которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель  принять 6316/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный  участок с кадастровым номером 76:23:030504:157 и 6316/10000 долей в праве  общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером  76:23:030504:158.  

Согласно пункту 4 договора, стороны оценивают указанные объекты  недвижимости в 250 000 000 руб.: в 1 997 654,24 руб. – объект 1, в 248 002 345,76  руб. – объект 2.  

Приобретение указанного недвижимого имущества осуществляется  покупателем за счет средств банковского кредита, предоставленного покупателю  ПАО Банк «ВВБ» на основании кредитного договора 

<

***> от  28.02.2017, заключенного между ООО «ВСК» и ПАО Банк «ВВБ» на срок по  25.02.2022 (пункт 5 договора).  

Как следует из пункта 6 договора, расчет между сторонами произведен  полностью до подписания договора. Денежные средства в сумме 250 000 000  руб. перечислены покупателем на счет продавца № 4081***1974, открытый в  Операционном Офисе «Московский» Рыбинского филиала ПАО Банк «ВВБ».  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

22.03.2017 между ФИО8 действующим от имени ФИО1 и  ООО «ВСК» подписан передаточный акт, которым покупателю были переданы  указанные доли в праве собственности.  

Конкурсный управляющий, полагая, что предварительный договор купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки от 28.02.2017 и  договор купли-продажи от 22.03.2017 заключены по завышенной цене,  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, отказал в его  удовлетворении.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и  заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из  нижеследующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  

223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки,  совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть  признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в  настоящем Федеральном законе.  

В порядке пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов,  может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка  совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника  банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее  совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если  другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения  сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об  этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или  должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о  признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

В силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) для признания сделки  недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее  сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:  

1) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам  кредиторов;  

2) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным  правам кредиторов;  

3) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели  должника к моменту совершения сделки.  

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд  отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.  

В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под вредом  имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или  размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных  требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником  сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к  полной или частичной утрате возможности кредиторов получить  удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его  имущества.  

В пункте 6 Постановления № 63 указано, что цель причинения вреда  имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно  два следующих условия:  

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку  неплатежеспособности или недостаточности имущества;  

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных  абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если  иное не доказано другой стороной сделки.  

При определении наличия признаков неплатежеспособности или  недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий,  данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о  банкротстве.  

Согласно данным нормам Закона о банкротстве под недостаточностью  имущества понимается превышение размера денежных обязательств и  обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью  имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается  прекращение исполнения должником части денежных обязательств или  обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью  денежных средств (пункт 6 Постановления № 63).  

В порядке пункта 7 Постановления № 63 в силу абзаца первого пункта 2  статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки  знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам  кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого  Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов  кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или  недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли  была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание  принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя  требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить  наличие этих обстоятельств.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника  банкротом принято судом к производству 27.11.2019, оспариваемые сделки  совершены 28.02.2017 и 22.03.2017, то есть в период подозрительности,  предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

В подтверждение доводов о завышенной стоимости объектов  недвижимости, установленной предварительным договором от 28.02.2017 и  договором от 22.03.2017, конкурсным управляющим представлено заключение  специалиста ООО «Вариоконсалтинг» № 22/02-21 от 08.02.2021 «Об оценке  рыночной стоимости прав на недвижимое имущество – земельные участки по  состоянию на 22.03.2017 г. и на 09.11.2017». В заключении специалистом сделан  вывод о том, что рыночная стоимость прав на недвижимое имущество -  земельные участки на дату оценки 22.03.2017 при их совместной реализации  составляет 13 842 146 руб., в том числе стоимость 6316/10000 в праве на  земельный участок с кадастровым номером 76:23:030504:157 - 110 618 руб.,  стоимость 6316/10000 в праве на земельный участок с кадастровым номером  76:23:030504:158 - 13 731 528 руб.  

Между тем, как следует из содержания представленного конкурсным  

управляющим отчета ООО «Вариоконсалтинг» № 22/02-21 от 08.02.2021,  примененные специалистом аналоги расположены в Заволжском районе г.  Ярославля, а спорный земельный участок в центральной части города - в  Кировском районе г. Ярославля. Даты экспозиции отличаются от даты  заключения спорных договоров. Отсутствуют сведения о реально совершенных  сделках.  

При этом в материалы дела представлена копия отчета № 020217-3 об  оценке рыночной стоимости доли в праве 6316/10000 на земельный участок с  кадастровым номером 76:23:030504:157 и 6316/10000 на земельный участок с  кадастровым номером 76:23:030504:158, выполненного по заказу ПАО Банк  «ВВБ», согласно которому рыночная стоимость доли в праве 6316/10000 на  земельный участок с кадастровым номером 76:23:030504:157 на дату оценки –  17.02.2017 составляет 9 515 834 руб., рыночная стоимость доли в праве  6316/10000 на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030504:158 на  дату оценки – 17.02.2017 составляет 302 984 166 руб.  

Таким образом, по заказу ПАО Банк «ВВБ» непосредственно перед  одобрением кредита должнику для приобретения спорных земельных участков  была проведена оценка рыночной стоимости земельных участков. Цена, по  которой была реализована спорная доля, указанной оценочной стоимости не  превышает.  

Также в материалы дела представлена рецензия № 1 на заключение  специалиста ООО «Вариоконсалтинг» № 22/02-21 от 08.02.2021, выполненная  частнопрактикующим оценщиком ФИО9 по заказу ФИО10,  согласно которой заключение специалиста составлено с многочисленными  нарушениями требований законодательства в области оценочной деятельности,  следовательно, данное заключение специалиста ООО «Вариоконсалтинг» не  является достоверным, и полученные результаты в рамках данного заключения  не обладают доказательственным характером.  

Кроме того, в материалы дела представлено заключение специалиста  (рецензионное исследование) № АБ-139-02-21 от 05.04.2021 на заключение  специалиста № 22/02-21 от 08.02.2021, выполненное ООО «Апхилл» по заказу  ФИО10, в котором специалист пришел к следующим выводам:  заключение специалиста № 22/02-21 от 08.02.2021, подготовленное оценщиком  ООО «Вариоконсалтинг» ФИО11, не соответствует нормам и  стандартам законодательства в области оценочной деятельности; исследуемое  заключение не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством  об оценочной деятельности к содержанию отчетов об оценке; нарушены статьи  Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации» и пункты ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке» и  ФСО № 7 «Оценка недвижимости»; расчеты и выводы о стоимости содержат  многочисленные ошибки и неоднозначные толкования полученных результатов.  

Также в материалах дела имеется отчет № АБ-358-21 от 02.08.2021 об  оценке рыночной стоимости земельных участков как инвестиционного проекта,  в целях принятия управленческих решений, выполненный ООО «Апхилл», в  котором оценщиком была, в том числе, установлена рыночная стоимость двух  земельных участков по состоянию на 07.06.2017 в размере 569 504 304 руб.  (установлена как стоимость земли для реализации конкретного инвестиционного  

проекта, с учетом потенциального дохода от сдачи земли в аренду и получения  арендных платежей, а также без учета возможно привлеченных кредитных  средств).  

Ссылка конкурсного управляющего на оценку, проведенную в рамках  обособленного спора о передаче прав застройщика по делу № А82-21191/2019 на  дату 26.09.2023, не может быть принята во внимание, поскольку указанная  оценка проведена на иную дату.  

Ходатайства о назначении судебной экспертизы конкурсным управляющим  не заявлено.  

При таких обстоятельствах, поскольку заключение специалиста ООО  «Вариоконсалтинг» № 22/02-21 от 08.02.2021, а также оценка ООО «Ярэксперт»  по состоянию на 26.09.2023 не могли быть приняты в качестве доказательства  рыночной стоимости права пользования земельными участками, суд первой  инстанции имел основания руководствоваться отчетом № 020217-3 выполненным  по заказу ПАО Банк «ВВБ» при заключении кредитного договора, отчетом ООО  «Апхилл» № АБ-358-21 от 02.08.2021.  

Таким образом, повторно оценив представленные доказательства, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт причинения вреда  имущественным правам кредиторов должника в результате совершения  оспариваемых сделок конкурсным управляющим не доказан.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее определением  Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2022, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда,  постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа, установлен  рыночный характер арендной платы по договору аренды спорных земельных  участков от 01.09.2016 (с учетом дополнительного соглашения от 07.06.2017) в  сумме 7 000 000 руб. в месяц.  

В качестве доказательств, свидетельствующих о наличии у должника  признаков неплатежеспособности на момент совершения спорных сделок,  заявителем в материалы дела представлен отчет от 11.09.2020 по результатам  анализа финансовой устойчивости ООО «ВСК» на 31.12.2016, подготовленный  привлеченным конкурсным управляющим должника индивидуальным  аудитором ФИО12, в котором аудитором сделаны следующие выводы:  финансовое положение ООО «ВСК» на момент совершения оспариваемых  сделок (то есть на последнюю отчетную дату, предшествующую дате  совершения оспариваемых сделок) было неустойчивым; баланс должника не был  ликвидным; должник являлся финансово зависимым от кредиторов,  коэффициент соотношения заемного и собственного капитала не соответствовал  нормальному значению; должник не обладал достаточным количеством  собственных средств; должник имел недостаток ликвидных активов, которыми  можно погасить наиболее срочные обязательства; ликвидные активы не  покрывали краткосрочные обязательства, а значит, существовал риск потери  платежеспособности. Таким образом, как полагает заявитель, признаки  неблагополучного финансового положения должника наблюдались уже в конце  2016 года.  

Между тем, согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на  31.12.2016, активы должника составляли 381 558 тыс. руб., из которых: 4 405  

тыс. руб. – основные средства, 227 655 тыс. руб. – запасы, 23 110 тыс. руб. –  НДС по приобретенным ценностям; 123 644 тыс. руб. – дебиторская  задолженность, 2 658 тыс. руб. – денежные средства и денежные эквиваленты;  пассивы должника составляли 381 558 тыс. руб., из которых: 4 800 тыс. руб. –  капитал и резервы, 11 125 тыс. руб. – нераспределенная прибыль, 211 625 тыс.  руб. – заемные средства (долгосрочные обязательства), 138 278 тыс. руб. –  заемные средства (краткосрочные обязательства), 15 730 тыс. руб. –  кредиторская задолженность.  

Согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.12.2017,  активы должника составляли 598 948 тыс. руб., из которых: 447 816 тыс. руб. –  основные средства, 90 618 тыс. руб. – запасы, 1 470 тыс. руб. НДС по  приобретенным ценностям; 57 090 тыс. руб. – дебиторская задолженность, 1 900  тыс. руб. – финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов), 54  тыс. руб. – денежные средства и денежные эквиваленты; пассивы должника  составляли 598 948 тыс. руб., из которых: 65 000 тыс. руб. – капитал и резервы,  12 179 тыс. руб. – нераспределенная прибыль, 353 462 тыс. руб. – заемные  средства (долгосрочные обязательства), 50 549 тыс. руб. – заемные средства  (краткосрочные обязательства), 12 441 тыс. руб. – кредиторская задолженность,  105 317 тыс. руб. – доходы будущих периодов.  

Надлежащих доказательств того, что на дату заключения спорных  договоров ООО «ВСК» отвечало признакам неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества материалы дела не содержат.  

Как верно отметил суд первой инстанции, ПАО Банк «ВВБ» продолжал  осуществлять кредитование должника и в период после заключения  оспариваемых договоров.  

Оценка кредитного риска в соответствии с критериями, содержащимися в  Положении Банка России от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования  кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и  приравненной к ней задолженности» (далее - Положение № 590-П) должна  учитываться при решении вопроса о выдаче кредита, а также в последующем в  ходе постоянного мониторинга кредитного риска в разрезе отдельного  заемщика.  

В соответствии с требованиями Положения № 590-П кредитная  организация обязана комплексно и объективно оценивать кредитные риски по  каждой выданной ссуде на основании анализа деятельности заемщика с учетом  его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде,  а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о  заемщике, в том числе о любых рисках заемщика, включая сведения о внешних  обязательствах заемщика, о функционировании рынка (рынков), на котором  (которых) работает заемщик (пункт 3.1.1 Положения № 590-П). Источниками  получения информации о рисках заемщика являются правоустанавливающие  документы заемщика, его бухгалтерская, налоговая, статистическая и иная  отчетность, дополнительно предоставляемые заемщиком сведения, средства  массовой информации и другие источники, определяемые кредитной  организацией самостоятельно (пункт 3.1.2 Положения № 590-П).  

Таким образом, и после совершения должником оспариваемых сделок  профессиональный кредитор (ПАО Банк «ВВБ») исходил из того, что  

финансовое положение заемщика ООО «ВСК» достаточно стабильно для целей  заключения новых кредитных обязательств.  

Более того, ПАО Банк «ВВБ» с должником было заключено соглашение об  отступном от 24.10.2017, на основании которого была погашена задолженность  ООО «ВСК» перед банком. Бухгалтерская отчетность должника также имела  положительную динамику. Должник продолжал осуществлять платежи в пользу  контрагентов.  

Ссылка заявителя на задолженность перед ПАО Банк «ВВБ», включенную  в реестр требований кредиторов должника, отклоняется, поскольку в материалы  дела не представлено доказательств наличия у должника просроченных  обязательств перед ПАО Банк «ВВБ», в спорный период, включенных в реестр  требований кредиторов должника и которые не были бы погашены соглашением  об отступном от 24.10.2017.  

При таких обстоятельствах, основания для изменения мотивировочной  части определения суда первой инстанции в части указания на отсутствие  признаков неплатежеспособности, отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках настоящего дела о  банкротстве было констатировано отсутствие у должника признаков  неплатежеспособности и на более поздние даты (определение Арбитражного  суда Ярославской области от 04.05.2022, оставленное без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, постановлением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа).  

Как верно отметил суд первой инстанции, сами по себе доводы заявителя о  фактической аффилированности сторон в отсутствие иных доказательств  совершения сделок с целью причинения вреда кредиторам ООО «ВСК» не могут  служить основанием для удовлетворения требований конкурсного  управляющего в заявленном виде.  

Конкурсный управляющий также ссылается на злоупотребление правом  при совершении оспариваемых сделок.  

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

По общему правилу, добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано  иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 4 Постановления №  63, наличие в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» специальных оснований оспаривания сделок,  предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду  квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление  правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой  сделке.  

В упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими  за пределы дефектов подозрительных сделок и сделок с предпочтением  

(постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.06.2014 № 10044/11, определения Верховного Суда Российской  Федерации от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034, от 29.04.2016 № 304-ЭС15-20061,  от 24.10.2017 № 305-ЭС17-4886).  

Оснований для признания оспариваемых платежей недействительными по  статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия  также не усматривает, поскольку конкурсный управляющий не раскрывает  признаков злоупотребления правом при совершении оспариваемой сделки,  отличных от признаков недействительной сделки, установленных статьей 61.2,  Закона о банкротстве.  

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном  применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных  обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на  заявителей жалоб.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2024 по  делу № А82-21191/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Верхневолжская строительная компания» ФИО5,  ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Шаклеина  

А.С. Калинина 

Судьи 

Н.А. Кормщикова