АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3803/2021

г. Орел

06 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021  года.

Полный текст решения изготовлен    06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом   судебном заседании дело по заявлению  общества  с ограниченной  ответственностью  Частная охранная организация  «ДЕЛЬТА» (

<

...>, пом. эт 1, пом  II  ком 3 (офис 105а), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «НОВАЯ АПТЕКА +» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности. 

 при участии:

от истца –  представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 07.07.2021 № 4/2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

установил:

общество  с ограниченной  ответственностью  Частная охранная организация  «ДЕЛЬТА» (далее – истец ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «НОВАЯ АПТЕКА +» (далее – ответчик)  о  взыскании  суммы долга в размере 14 542  руб., судебных расходов  в сумме 7 000 руб.,  из которых  расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

           Ходатайством, поступившем в суд  19.05.2021  истец в связи  с   оплатой  ответчиком  после принятия искового заявления к производству суммы  долга в полном объеме в размере  14 542  руб.,  уточнил исковые требования и просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходов на оплату  государственной пошлины в размере 2000 руб.  (ходатайство об уточнении исковых требований, поступившее в арбитражный суд  19.05.2021)

           Ответчик в возражениях на  иск  просил отказать в удовлетворении заявленных требований,  указал, что   расходы   на оплату  юридических услуг  в размере  5 000 руб.  являются несоразмерными  оказанным  юридическим услугам.

            Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях от  22.06.2021  уточненное  исковое требование поддержал в полном объеме.  В исковом заявлении    указал, что   просит  рассмотреть дело в его отсутствие. 

   Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

   Ввиду надлежащего извещения  истца  о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  указанного лица.

     Заслушав доводы ответчика,  исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает  заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям.

             Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнителем )  и ответчиком  (Заказчиком) заключен  договор    №99-1802-65442  от  30.03.2018  на оказание  охранных услуг   и выполнение работ   по эксплуатационному   обслуживанию   системы безопасности, согласно которому   Исполнитель оказывает Заказчику услуги по охране Объектов и (или) имущества на Объектах путем мониторинга состояния Системы безопасности, Сигнальной информации, получаемой от Системы безопасности Объекта, с принятием соответствующих мер реагирования на Сигнальную информацию, доставляемую с Системы безопасности Объекта на ЦСМ Исполнителя (далее - услуги). Перечень Объектов, подлежащих охране по настоящему Договору, указан в Приложении №1 к настоящему Договору.

          Исполнитель выполняет работы по техническому обслуживанию Системы безопасности не реже чем один раз в квартал (далее - Работы). Условия выполнения Работ указываются в Приложении № 2 к настоящему Договору.

          Заказчик оплачивает услуги, оказываемые Исполнителем, в порядке и сроки, предусмотренные  Договором.

           Стоимость услуг и работ Исполнителя по Договору устанавливается в Приложении № 1 к  Договору.

            Оплата услуг и работ производиться ежемесячно, в течении 10 (десяти) рабочих дней после подписания Акта об оказании Услуг, на основании полученного Заказчиком счета, выставленного Исполнителем.

            Исполнитель направил Заказчику письмо – оферту с   предложением перейти на электронный обмен документами (счет-фактура, акт, накладная, счет) и полностью отказаться от бумажных документов. Передача электронных документов, счета ЧДО 20-08583 от 31 августа 2020 года, акта выполненных работ (оказанных услуг) № чдо20-08583 от 31.08.2020,  счет-фактура № ЧДО 20-08583 от 31.08.2020, осуществлялась с  соблюдением  требований законодательства через аккредитованных ФНС РФ операторов электронного документооборота -АО «ПФ «СКБ Контур» с использованием системы Диадок и ООО «Компания «Тензор» с использованием веб-решения СБиС. . 

              Указанное письмо  была подписано генеральным директором ООО «Новая аптека+» ФИО3 18 сентября 2018 года с применением сертификата усиленной цифровой подписи. 

           Услуги по договору оказывались истцом в срок с 25.04.2018.

           Ответчик услуги за июнь, июль  2020 года   оплатил  в полном объеме,   что подтверждается платёжными поручениями  № 1639 и №1640 от 19.10.2020.

           Задолженность за август 2020 года в размере 14 542 руб. ответчиком оплачена не была. 

           Истцом в адрес ответчика направлялась  претензия от 29.03.2021  с просьбой оплатить задолженность по договору.

            Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором  по своевременной оплате оказанных услуг,  послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд  Орловской области с указанным иском. 

         В соответствии со ст. 310Гражданского кодекса российской Федерации ( далее-  ГК РФ) односторонний отказ от выполнения принятых на себя обязательств не допускается.          В нарушение указанной нормы права и условий договора оплата ответчиком, оказанных истцом услуг, не производилась. 

           На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

           Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

             Как следует из представленного   в материалы дела  ходатайства об уточнении исковых  требований, ответчиком 12.05.2021  ( после  подачи и  принятия  судом  искового заявления  к производству)  погашена  сумма основного долга  в полном объеме в размере 14  542 руб.    В связи с чем,  истец просит взыскать с ответчика  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме  5000 руб.

              Факт оплаты подтверждается платёжным поручением  от   12.05.2021 №680.

              Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5  000 руб.

 В подтверждение понесенных  расходов при рассмотрении  дела истец  представил  договор  оказания    юридических услуг   от 01.03.2021  №7  заключенный   между  истцом и  ИП ФИО4, согласно которому  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить оказанные юридические услуги в соответствии с настоящим Договором.

Согласно  п.п. 4.1.1,   4.3 договора  стоимость услуг по юридическому сопровождению спора, указанного в п. 1.2. Договора в суде (в первой инстанции) составляет  5 000 рублей. Сумма услуг НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощённой системы налогообложения, в соответствии с пунктом 2 ст. 346.11 НК РФ. 

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение пяти дней, с момента заключения договора.

 Договор не предусматривает выставление счетов на оплату и подписание акта выполненных работ. Услуги считаются оказанными в полном объеме при отсутствии со стороны Заказчика мотивированной претензии о ненадлежащем исполнении условий настоящего договора в течение пяти дней, с момента вынесения судом решения или иного процессуального документа, оканчивающего производство по делу.

Платежным поручением   от  02.04.2021 №1749   истец оплатил расходы в размере 5 000 руб. 

             При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу Арбитражный суд Орловской области считает необходимым принять,  действующий на территории Орловской области  прейскурант, утвержденный решением совета адвокатской палаты Орловской области от 01.12.2014 № 64-РП с изменениями, внесенными постановлением  от  17.07.2019 №12 Президиума Орловской областной коллегии адвокатов (далее – Прейскурант), поскольку именно он соответствует сложившейся в Орловской области стоимости оплаты аналогичных услуг адвокатов.

            Материалами дела подтверждается  подготовка искового заявления  на  3 страницах  и составление претензии  от 29.03.2021.

            Таким образом, факт несения заявителем расходов в указанной части на оплату услуг представителя является доказанным, подтвержденным  доказательствами, отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности.

Из указанного договора следует, что  он  заключен  в связи с правовым  сопровождением спора по иску ООО ЧОО «ДЕЛЬТА» о взыскании с ООО "Новая аптека +" задолженности по договору, а так же иных платежей, в суде.

              С учетом изложенного довод ответчика о том, что   из договора  оказания юридических услуг  №7 от 01.03.2021  не явствует , что расходы предъявленные  истцом  к возмещению относятся именно  к настоящему делу   отклоняется судом.

             Кроме того,  указанный довод  носит предположительный характер, доказательств обратно ответчиком в материалы дела не представлено.  

             Учитывая изложенное, арбитражный суд  считает  подлежащими взысканию  судебные расходы в размере 5000 руб. за подготовку искового заявления.  

             Взыскивая  расходы в размере 5 000 руб., арбитражный суд учитывает,  что согласно указанного  прейскуранта,  стоимость оказание аналогичных  услуг составила бы 17000 руб. ( за составление  искового заявления на трех     страницах - 15 000 руб.,  за составление претензии  2000 руб.).

            Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

           Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательств чрезмерности   суммы    взыскиваемых    заявителем   расходов  на  оплату   услуг  представителя   ответчик не  представил. 

           При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере  5 000 руб. 

            В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать,  в том числе указание на распределение между сторонами судебных расходов.

            В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

           Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в  соответствии с ст. 110 АПК РФ. 

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «НОВАЯ АПТЕКА +» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 1115753001100в пользу  общества  с ограниченной  ответственностью  Частная охранная организация  «ДЕЛЬТА» (

<

...>, пом. эт 1, пом  II  ком 3 (офис 105а), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    расходы  на оплату   юридических услуг  в размере  5 000 руб.  и   расходы  по  оплате  государственной пошлины  в сумме  2000 руб.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня  его принятия.  

Судья                                                                                             А.А. Жернов