025/2019-20720(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14902/2018

г. Краснодар

24 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном  заседании от Чурикова Петра Павловича – Манукова Ю.М. (доверенность от 06.12.2018),  в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Аджиева Мурата Рамазановича  (ИНН 262102510110, ОГРНИП 310264517400046), ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Строительно-инвестиционная компания "Прогресс"»,  (ИНН 2607801140, ОГРН 1132651015089), извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу Чурикова Петра Павловича на определение Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2019 по делу № А63-14902/2018 (судья Сулейманов З.М.),  установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель Аджиев М.Р. обратился в арбитражный суд  с иском ООО «Строительно-инвестиционная компания "Прогресс"» (далее – общество)  о взыскании 300 тыс. рублей долга по договору займа от 26.07.2013 № 1.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением от 08.10.2018 (судья Яковлев А.М.) исковые требования удовлетворены.  

Чуриков П.П. обратился с апелляционной жалобой на решение от 08.10.2018 в  порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс).  

Определением апелляционного суда от 26.03.2019 производство по апелляционной  жалобе прекращено.  

В кассационной жалобе Чуриков П.П. просит отменить определение  апелляционного суда. Заявитель указывает на то, что является участником общества с  

долей в размере 30% в уставном капитале. Договор займа от 29.05.2013 № 1 является  крупной сделкой, решение о его одобрении участники общества не принимали.  

В судебном заседании представитель Чурикова П.П. поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  Чурикова П.П., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот  судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным  Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» (далее – постановление № 36) определено, что при применении статей 257 и  272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во  внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного  производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и  обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле,  как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части  судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае,  если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом  непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются  препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения  обязанности по отношению к одной из сторон спора. Для возникновения права на  обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно  того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в  будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в  судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться  какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с  очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела  судом с его участием.  

Решение от 08.10.2018 не содержит выводов непосредственно о правах и  обязанностях заявителя, права указанного лица относительно предмета спора не  установлены, какие-либо обязанности на него оспариваемым судебным актом не  возложены. Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности  в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов  в порядке статьи 42 Кодекса.  

Статус участника общества, в отношении которого принято решение суда  от 08.10.2018, также не наделяет Чурилова П.П. правом на обжалование судебного акта,  поскольку общество самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Действующее  законодательство не предусматривает обязательное привлечение учредителей  (участников) хозяйственных обществ по спорам юридического лица с его контрагентами  по гражданско-правовым договорам. В силу статьи 65.2 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) участники общества вправе  требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса),  возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса);  оспаривать совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174  названного Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых  форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения  последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.  

С учетом изложенного апелляционный суд верно указал, что заявитель не имеет  права на обжалование судебного акта и прекратил производство по его жалобе (пункт 2  постановления № 36). Основания для отмены определения от 26.03.2019 отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу   № А63-14902/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.И. Афонина  

Судьи В.В. Аваряскин   Е.Л. Коржинек