﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А03-4155/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Кадниковой О.В.,

судей					Ишутиной О.В.,

						Мелихова Н.В. –

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее по тексту – ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2019 (судья Донцова А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 (судьи Кудряшева Е.В., Зайцева О.О., Усанина Н.А.) по делу № А03-4155/2014 о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью «Чарышское» (ИНН 2254003070, ОГРН 1042201180251, далее по тексту – общество, должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом Панкратова Ильи Игоревича о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о разрешении разногласий путём внесения изменений в пункт 4.1 Положения о продаже имущества должника, посредством публичного предложения, утверждённого собранием кредиторов от 15.04.2019, изложив его в следующей редакции: «Организацию и проведение торгов осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Агентство по защите прав собственности» (далее по тексту – Агентство). Вознаграждение организатора торгов устанавливается в размере 20 000 руб. за проведение одних торгов. Организатор торгов имеет право на компенсацию следующих расходов: на оплату услуг Оператора ЭТП за проведённые торги, без ограничения по количеству лотов, на публикацию информационных сообщений, связанных с проведением торгов, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту – ЕФРСБ), в газете «КоммерсантЪ» и печатном органе по месту нахождения должника (и случае оплаты публикации за счёт средств организатора торгов)».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, заявление удовлетворено.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 13.06.2019 и постановление апелляционного суда от 08.08.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению уполномоченного органа, арбитражный управляющий в силу занимаемой должности обладает всеми необходимыми профессиональными навыками для самостоятельного проведения процедуры реализации имущества, без посторонней помощи и привлечения третьих лиц.

Как указывает кассатор, привлечение Агентства для осуществления организации торгов приведёт к увеличению расходов на процедуру банкротства в виде вознаграждения привлечённой организации в размере 20 000 руб. за каждые торги.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением собрания кредиторов общества от 15.04.2019 утверждено Положение о продаже имущества должника посредством публичного предложения в редакции акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту –  Россельхозбанк).

Полагая, что имеются основания для внесения изменений в утверждённое собранием кредиторов Положение в части указания в качестве организатора торгов Агентство, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, мотивировав его отсутствием у него возможности самостоятельно осуществить организацию торгов по причине, в том числе, отсутствия технической и функциональной возможности обеспечить выполнение требований к используемым информационным и технологическим системам, а также большим объёмом имущества должника, часть из которого обеспечена залогом.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции счёл целесообразным привлечение Агентства в качестве организатора торгов, при этом исходил из объёма имущества должника, подлежащего реализации на торгах. 

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами фактических обстоятельств.

Особенность продажи имущества должника посредством публичного предложения заключается в том, что участники торгов имеют возможность неоднократного представления заявок на участие в торгах, содержащих предложение о цене имущества, не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определённого периода проведения торгов.

Задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наиболее лучшие условия за продаваемое имущество, что, в конечном счёте, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчётов с кредиторами. Поэтому шаг снижения начальной цены, периодичность такого снижения, промежуток времени для подачи заявок и другие условия торгов должны определяться организатором исходя из наибольшего благоприятствования конкуренции для выявления максимально возможной цены соответствующего лота в конкретной ситуации.

Установив, что должник обладает большим объёмом имущества, для которого следует сформировать значительное количество лотов, на протяжении всей процедуры торгов посредством публичного предложения необходимо постоянно отслеживать поступление денежных средств в качестве задатка для участия на торгах, своевременно отслеживать заявки для каждого периода проведения торгов и рассматривать их, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, обоснованно счёл целесообразным привлечение специализированной организации – Агентства в качестве организатора торгов.

При этом, как правильно отметил апелляционный суд, поскольку пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве не предусматривает обязательного привлечения конкурсным управляющим организатора торгов для продажи имущества должника за счёт средств последнего, соответственно, некомпетентность конкурсного управляющего в организации торгов, которая, в числе прочего, явилась основанием для обращения в суд с данными разногласиями, может быть учтена судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании вознаграждения в пользу конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства.

Доводы ФНС России, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А03-4155/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 								 О.В. Кадникова

Судьи												 О.В. Ишутина 

													 Н.В. Мелихов