АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01  

http:// www.altai-krai.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-17550/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года  Решение суда изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Крамер О.А., при ведении  аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску администрации города Рубцовска Алтайского края  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск к обществу с ограниченной  ответственностью «Технострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск  о взыскании задолженности в размере 799 707 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 19.09.2017; ответчик – не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск (далее – истец,  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой», г. Рубцовск  (далее – ответчик, ООО «Технострой») о взыскании понесенных убытков в размере  799 707 руб., причиненных вследствие неисполнения обязанности по содержанию  многоквартирного дома № 16 по ул. Дзержинского, г. Рубцовск.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не  представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим  образом. Вся судебная корреспонденция получена ответчиком, что подтверждается  почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.  

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Алтайского края – http://www.altai-krai.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел на  сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие  ответчика по имеющимся документам.  

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования, в обоснование своих требований представил копию решения Рубцовского  городского суда Алтайского края по делу № 2-1740/2017.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.  

 Из материалов дела следует, что ООО «Технострой» является управляющей  организацией, осуществляющей деятельность по обслуживанию и надлежащему  содержанию многоквартирного дома № 16 по ул. Дзержинского, г. Рубцовск на  основании протокола общего собрания собственников от 30.06.2015.  

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Технострой» пункта 7  минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, по  управлению вышеуказанным многоквартирном домом, выразившееся в  несвоевременной очистке снега, 21.02.2017 произошло частичное обрушение кровли.  

Согласно акту обследования жилого дома по адресу: ул. Дзержинского, 16,  

г. Рубцовск от 21.02.2017 из-за скопившегося на крыше снега произошло ее обрушение  кровли. Толщина снега на кровле местами составляет около 80 см. (л.д. 8).  

На основании распоряжения Администрации г. Рубцовска Алтайского края от  22.02.2017 № 81-р на территории г. Рубцовска был введен режим функционирования  «чрезвычайная ситуация» локального характера с установлением местного уровня  реагирования. На заседании комиссии по предупреждению и ликвидации  чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности г. Рубцовска были  предприняты решения:  

-произвести очистку от снега, а также от разрушенных элементов здания; -принять меры по восстановлению функционирования системы отопления здания; 

-заключить договор с подрядной организацией на проведение аварийно- восстановительных работ.  

Ответчиком своевременно не были приняты меры по предотвращению  негативных последствий обрушения кровли и по проведению ремонтно- восстановительных работ крыши многоквартирного дома по адресу: г. Рубцовск,  

ул. Дзержинского, 16. 

В целях устранения последствий чрезвычайной ситуации между  Администрацией г.Рубцовска (заказчик) и ООО «Техсоюз» (подрядчик) был заключен  муниципальный контракт № 11/17 от 23.03.2017, по условиям которого подрядчик  обязуется выполнить работы по ремонту шиферной кровли многоквартирного дома   № 16 по ул.Дзжеринского и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работ и оплатить его.  

Цена контракта определена в пункте 2.1 контракта в размере 799 707 руб. 

ООО «Техсоюз» выполнило работы по ремонту шиферной кровли  многоквартиного дома № 16 по ул. Дзержинского.  

Администрация приняла и оплатила работы по муниципальному контракту   № 11/17 от 23.03.2017 в размере 799 707 руб.  

Истец направил ответчику претензию № 267/П/4652 от 20.07.2017 с требованием  в течение 14 рабочих дней со дня получения данной претензии возместить убытки в  размере 799 707 руб.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Неисполнение ООО «Технострой» требования о возмещении убытков  послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из  следующего.  

Согласно основным положениям Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170  (далее «Правила») определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и  реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению  сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и  являются обязательными для исполнения.  

В соответствии с п. 1.8. указанных правил, техническая эксплуатация  жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание (содержание) и ремонт  строительных конструкций и инженерных систем зданий, включая диспетчерское и  аварийное, последние включает в себя: а) техническое обслуживание (содержание),  включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной  эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.  

В силу п. 2.1.2 указанных Правил, обязанность по проведению плановых  осмотров (п. 2.1.1), а также внеочередных осмотров жилых зданий возложена на  соответствующую организацию по обслуживанию жилищного фонда, результаты  которых отражаются в специальных документах по учету технического состояния  зданий: журналах, паспортах, актах.  

В силу п. 3.8.3 Правил, накапливающийся на крышах снег должен по мере  необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на  широких тротуарах - формироваться в валы.  

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного  фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения,  кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли  или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и  профилактических работ в установленные сроки. В соответствии с п. 4.6.1.23 крышу с  наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается  накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при  меньшей толщине), сосулек и наледей.  

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме № 491 от 13.08.2006 (далее «Правила») общее имущество  должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  

Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан,  а также сохранность имущества.  

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие  работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность  за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством  Российской Федерации и договором (п. 42 Правил, п. 6.1 Договора).  

Пункт 16 данных Правил устанавливает, что надлежащее содержание общего  имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом  обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления  многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5  статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Между ООО «ТехноСтрой» и собственниками многоквартирного дома по  ул.Дзержинского, 16 на основании протокола общего собрания от 30.06.2015 заключен  договор № 10 от 09.07.2015 на оказание услуг по управлению многоквартирным жилым  домом. В Приложении № 3 к договору определен Перечень видов услуг и работ,  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, в том числе в зимний период уборка снега с козырьков и крыш  по мере накопления.  

Следовательно, именно ответчик как управляющая компания должен был  обеспечить надлежащее содержание общего имущества, в том числе проводить  своевременную очистку крыши от снега.  

В рамках рассмотрения дела № 2-1740/17 Рубцовским городским судом с целью  установления причин обрушения кровли была назначена судебная строительно- техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 1740/17 от 20.06.2017  наиболее вероятной причиной обрушения кровли является недостаточность несущей  способности стропильных ног северного ската крыши многоквартирного дома по  ул.Дзержинского, 16, которая вызвана высокой снеговой нагрузкой, вызванной  погодными условиями в период с 20.02.2017 по 22.02.2017. Решение суда от 24.08.2017  вступило в законную силу 02.10.2017.  

 В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу  решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих  отношение к лицам, участвующим в деле.  

Таким образом, наличие вины ответчика, а также причинно-следственная связь  между действиями ответчика по несвоевременной очистке снега и обрушением кровли  подтверждено материалами дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред,  причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных  или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и  

т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере  выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  

Согласно положениям статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о  возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо,  ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того  же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные  убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, в  соответствии с которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Поскольку последствия чрезвычайной ситуации были устранены за счет средств  резервного фонда Администрации г.Рубцовска, у истца возникло право регрессного  требования к ответчику в размере стоимости ремонтных работ.  

Факт выполнения ремонтно-восстановительных работ по адресу: 

<

...> подтверждается представленными в материалы дела актом  выполненных работ формы КС-2 и справкой формы КС-3, факт оплаты работ  подтверждается платежным поручением № 225699 от 20.04.2017.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности, по  представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не  представил.  

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск в пользу администрации города  Рубцовска Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск  убытки в размере 799 707 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН  2209043867, ОГРН 1142209000780), г.Рубцовск в доход федерального бюджета  Российской Федерации 18 994 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Седьмой  арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения,  либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья О.А.Крамер