АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132331/23-25-942

01 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 07 августа 2023 года 

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 01 сентября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГОУЧРЕЖДЕНИЯ МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВАРИЙНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" (142605, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ОРЕХОВО-ЗУЕВО ГОРОД, СЕВЕРНАЯ УЛИЦА, 59, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 04.12.2006, ИНН: 

<

***>)  

к БАНК СОЮЗ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (127030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  24.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ООО "СПЕКТР ГРУПП" (111524, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 34, ПОМЕЩ.  4/2, ОФИС А4Ю, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2021, ИНН:  

<

***>)  

о  взыскании задолженности по независимой гарантии № ЭБГ-081271 от 29.11.2023 в  размере 953 400 руб., неустойки за период с 01.05.2023 по 25.05.2023 в размере 23 835  руб. и с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% за  каждый день просрочки платежа  

с участием: без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВАРИЙНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к БАНКУ СОЮЗ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании  задолженности по независимой гарантии № ЭБГ-081271 от 29.11.2023 в размере 953 400  руб., неустойки за период с 01.05.2023 по 25.05.2023 в размере 23 835 руб. и с  26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% за каждый  день просрочки платежа.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года сторонам  предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

07 августа 2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом вынесена резолютивная часть решения  суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между Государственным казённым  учреждением Московской области «Московская областная специализированная  аварийно-восстановительная служба» (далее - Истец, Заказчик Бенефициар) и  Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕКТР ГРУПП: (далее - Третье лицо,  Поставщик, Принципал) был заключен государственный контракт № 137/14 от «05»  декабря 2022 г. на приобретение трактора с навесным оборудованием (далее -  Контракт).  

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязался передать Заказчику в  обусловленный Контрактом срок, а Заказчик обязался принять и оплатить товар,  перечисленный в приложении к Контракту (далее - Товар), в порядке и в соответствии с  условиями, предусмотренным: Контрактом.  

В соответствии с Приложением № 2 Контракта срок окончания исполнения  обязательств по поставке Товар Поставщиком было определено 15.03.2023 года.  Однако, в установленный срок ответчиком товар не поставлен.  

В соответствии с п. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственные и муниципальных нужд» (далее - 44 ФЗ) Заказчик вправе принять  решение об одностороннее отказе от исполнения Контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего  отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было  предусмотрено Контрактом. Право Заказчика на односторонний отказ от исполнения  обязательств по Контракту предусмотрено в п. 8.2 Контракта. В соответствии с ч. 1 ст.  523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки  (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае  существенной нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи  450) на основании ч. 2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ.  

03.04.2023 - Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от  исполнения Контракт; в связи с не поставкой Товара. Контракт расторгнут 14.04.2023  года.  

Руководствуясь п. 10.2. Контракта Поставщик предоставил Заказчику  Независимую гарантии № ЭБГ-081271 от «29» ноября 2023 г. (далее - Независимая  гарантия) выданную Поставщику Акционерным обществом «Банк Союз» (далее -  Ответчик, Гарант).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное  учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица  (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала  

(бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства  денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее  уплате.  

Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является  обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное  учреждение, либо страховая организация, уплатить заранее установленную сумму.  

Требование истца к ответчику обусловлено неисполнением третьим лицом  (принципалом) обязательств по Договору, обеспеченных банковской гарантией.  

В соответствии с условием банковской гарантии гарант обеспечивает надлежащее  исполнение принципалом своих обязательств по договору и обязуется уплатить бенефициару  денежные средства в пределах суммы, на которую выдана банковская гарантия.  

В соответствии с п. 3 Независимой Гарантии Ответчик обязался по требованию  об уплат денежной суммы по Независимой гарантии выплатить Истцу денежные  средства в сумме не превышающей 953 400 (девятьсот пятьдесят три тысячи четыреста)  рублей 00 копеек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом  своих обязательств по Контракту Независимая гарантия обеспечивает исполнение  Поставщиком его обязательств пере, Заказчиком по Контракту, в том числе,  обязательств Поставщика по уплате неустоек (штрафов пеней), предусмотренных  Контрактом, а также обязательств Поставщика по возмещению убытков (за  исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях,  предусмотренных Контрактом.  

14.04.2023 - Бенефициаром в адрес Гаранта направлено требование об  осуществлении уплаты денежной суммы по Независимой гарантии в связи с  неисполнением Принципалом своих обязательств по Контракту.  

Однако, от Ответчика посредством электронной почты было получено  уведомление № б/н от 14.04.2023 об отказе в удовлетворении требований в связи с их  несоответствием типовой форме установленной Постановлением Правительства РФ   № 1005 от 08.11.2013 «О независимых гарантиях, используемых для целей 44-ФЗ».  

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом отклоняются, поскольку  опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.  

Исходя из положений ст. 370 ГК РФ, банковская гарантия является  самостоятельным обязательством, независимым от договора, в обеспечение которого  она выдана, поэтому основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара  могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий  самой гарантии.  

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование  бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня,  следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему  документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.  Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения  требования, не превышающий тридцати дней.  

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении  его требования, если это требование или приложенные к нему документы не  соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по  окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом  бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса,  указав причину отказа.  

Согласно разъяснениям Президиум Верховного Суда Российской Федерации о  применении норм о независимой гарантии, в пункте 9 Обзора судебной практики  разрешения споров связанных с применением законодательства о независимой  гарантии (утв. Президиума Верховного Суда РФ 05.06.2019) указано, что Гарант не  вправе отказать Бенефициар в удовлетворении его требования, если приложенные к  этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям  независимой гарантии.  

Как следует из материалов дела, доказательств несоответствия требования об  осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и приложенных к  нему документов условиям банковской гарантии ответчиком суду не представлено.  

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

До настоящего времени ответчик взятых на себя обязательств по договору о  предоставлении банковской гарантии не исполнил.  

На основании пункта 12 Независимой гарантии Гарант в случае просрочки  исполнении обязательств по этой гарантии, обязан за каждый день просрочки (начиная  со дня, следующем за днем истечения установленного гарантией срока оплаты  требования, по день исполнения гарантом требования включительно) уплатить  бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей  уплаты по гарантии.  

Сумма неустойки за период с 01.05.2023 по 25.05.2023 составила 23 835 руб.  

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки,  заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства  дела, суд находит требования истца о взыскании суммы неустойки подлежащими  удовлетворению.  

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств,  подтверждающих уплату задолженности по банковской гарантии, суд признает  требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, расчет пени в  соответствии с условиями банковских гарантий судом проверен, признан составленным  верно.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании ст.ст. 11, 12, 329, 330, 368, 375, 376 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с БАНКА СОЮЗ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в пользу  ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГОУЧРЕЖДЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВАРИЙНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" задолженность по независимой гарантии № ЭБГ- 081271 от 29.11.2023 в размере 953 400 руб., неустойку за период с 01.05.2023 по  25.05.2023 в размере 23 835 руб. и с 26.05.2023 по день фактического исполнения  обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа, а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 22 529 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья К.Г. Мороз