ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20331/2017

г. Саратов

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «03» апреля 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., 

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ВИКомп+» - ФИО2, по доверенности от 02.02.2018,

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области - ФИО3, по доверенности от 04.09.2017,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО4, по доверенности от 22.12.17, ФИО5, по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИКомп+» (413107, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2017 года по делу № А57-20331/2017 (судья Ю.П. Огнищева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИКомп+» (413107, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

заинтересованные лица: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (410005, 

<

...> д 104), муниципальное унитарное предприятие «Энгельсэлектротранс» (413107, 

<

...>), индивидуальный предприниматель ФИО6 (г. Энгельс), индивидуальный предприниматель ФИО7 (г. Энгельс), открытое акционерное общества «Межгородтранс» (410039, 

<

...>), акционерное общество «Автокомбинат-2» (410062, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Экспресс - Сервис - Плюс» (410038, 

<

...>, 410062, г. Саратов, пос. Строителей)

о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 04.08.2017 № 85-17/ов-т о результатах рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВИКомп+», об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области устранить нарушение прав заявителя путём выдачи предписания о внесении изменений в конкурсную документацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИКомп+» (далее – ООО «ВИКомп+», заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Саратовское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) от 04.08.2017                                 № 85-17/ов-т о результатах рассмотрения жалобы ООО «ВИКомп+», об обязании Саратовского УФАС России устранить нарушение прав заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, муниципальное унитарное предприятие «Энгельсэлектротранс» (далее – МУП «Энгельсэлектротранс»), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – И ФИО6), индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – ФИО7), открытое акционерное общества «Межгородтранс» (далее – ОАО «Межгородтранс»), акционерное общество «Автокомбинат-2» (далее – АО «Автокомбинат-2»), общество с ограниченной ответственностью «Экспресс - Сервис - Плюс» (далее – ООО «Экспресс - Сервис - Плюс»).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ВИКомп+», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «ВИКомп+» поддержала правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе. 

Представители Саратовского УФАС России просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 02 марта 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ООО «ВИКомп+», Саратовского УФАС России и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.07.2017 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «ВИКомп+» на действия организатора конкурса - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области при проведении открытого конкурса по извещению № 2 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Саратовской области (по лотам № 2, № 3). 

Саратовское УФАС России, проведя проверку заявленных доводов ООО «ВИКомп+», решением от 04.08.2017 № 85-17/ов-т признало жалобу заявителя необоснованной.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ВИКомп+» обратилось в суд с изложенными  выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям. 

Статьей 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) закреплена обязательность проведения конкурса при выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок. Свидетельство может быть выдано без проведения конкурса только в особо оговоренных указанной статьей случаях.

Таким образом, проведение конкурса при выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок является обязательным в силу закона.

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 на официальном сайте министерства транспорта и дорожного хозяйства области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://www.transport.Saratov. gov.ru размещено извещение № 2 о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Саратовской области и конкурсная документация открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Саратовской области.

Согласно конкурсной документации Лот № 2: межмуниципальные маршруты регулярных перевозок пригородного сообщения № 222 «Саратов (ул. Радищева) - дачи СГУ», № 236 «Саратов (ул. Радищева) - Волжские Дали до с. Пристанное», № 240 «Саратов (ул. Радищева) - п/т «Сокол», № 243 «Саратов (ул. Радищева) - с. Усть Курдюм», № 243т «Саратов (ул. Радищева) - с. Усть Курдюм (Пляж)», № 253 «Саратов (Ж/д вокзал) - развилка на г. Маркс», № 284-А «Энгельс - Саратов (ч-з Летный городок)», № 284к «Энгельс (ЖДВ) - Саратов (ЖДБ)», № 379 «Саратов (Ж/д вокзал) - с. Шумейка» и № 391 «Саратов (ул. Радищева) - с. Долгий Буерак»; ЛОТ № 3: межмуниципальные маршруты регулярных перевозок пригородного сообщения № 223 «Саратов (ЦКР) - пос. Дубки», № 225 «Саратов (цКР) - Красный Октябрь», № 229К «Саратов (пл. Ленина) - пос. Расково», № 232 «Саратов (ЦКР) - Красный Октябрь -Михайловка», № 241 «Саратов (пл. Ленина) - с. Усть Курдюм (Пляж) (временно до с. Усть Курдюм)», № 245 «Саратов (пл. Ленина) - Волжские Дали - с. Пристанное», № 348 «Саратов (пл. Ленина) - с. Малая Скатовка» и № 491 «Саратов (Ж/д вокзал) - Светлый».

ООО «ВИКомп+», обращаясь в антимонопольный орган с жалобой, указало на то, что действия организаторов конкурса по укрупнению лотов (объединение и включение в один лот маршрутов с разными направлениями движения (Лот № 2 - 10 маршрутов, лот № 3 - 8 маршрутов) могут привести к ограничению конкуренции на конкурсе, поскольку при укрупнении лота увеличивается количество требуемых транспортных средств, что лишает потенциальных перевозчиков - участников отбора, имеющих ограниченное количество транспортных средств, права бороться на равных условиях с крупными автопредприятиями; укрупнение лотов влечет за собой изначальную невозможность участия в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок малых транспортных компаний, в том числе, ранее обслуживающих указанные направления, имеющим необходимую материально-техническую базу, законодательно оформленные лицензии и необходимый персонал для выполнения услуг по перевозке пассажиров, что приведет к их автоматическому разорению, потере рабочих мест, увеличению безработицы; укрупнение лотов приведет к ухудшению качества и сокращению объемов перевозок. Аналогичные доводы изложены обществом в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО «ВИКомп+» по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона № 220-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса указываются следующие сведения:

1) наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер контактного телефона организатора открытого конкурса;

2) предмет открытого конкурса;

3) срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, официальный сайт, на котором размещена конкурсная документация;

4) размер, порядок и сроки внесения платы за предоставление конкурснойдокументации на бумажном носителе, если указанная плата установлена;

5) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, а также место и дата рассмотрения таких заявок и подведения итогов открытого конкурса.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона Саратовской области от 28.03.2016 № 31-ЗСО «Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Саратовской области» кроме сведений, предусмотренных частью 2 статьи 22 Федерального закона, в извещении о проведении открытого конкурса указываются следующие сведения:

1) место и условия оказания транспортных услуг (номер, наименование, протяженность межмуниципального маршрута регулярных перевозок, вид сообщения, наименования муниципальных образований области, в границах которых проходит межмуниципальный маршрут регулярных перевозок);

2) сроки оказания транспортных услуг;

3) форма заявки на участие в открытом конкурсе;

4) исчерпывающий перечень документов, входящих в состав заявки на участие в открытом конкурсе.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что ни Федеральный закон № 220-ФЗ, ни Закон Саратовской области от 28.03.2016 № 31-ЗСО не содержат запрета на объединение в один лот нескольких маршрутов при проведении конкурса на получение свидетельства об осуществлении перевозок. Формирование лота осуществляется организатором торгов самостоятельно исходя из потребностей муниципального образования.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области пояснил, что в целях бесперебойного транспортного сообщения организатор открытого конкурса исходил из принципа соблюдения баланса интересов: потребностей населения и перевозчика. Перечень лотов при его формировании основывался на данных о рентабельности маршрутов таким образом, чтобы конкурс состоялся по каждому маршруту, а каждый лот предполагал возможность извлечения прибыли, отвечающей цели предпринимательской деятельности. Обоснована позиция тем, что по Лоту № 2 являются рентабельными 3 маршрута из 10, по Лоту № 3 - 4 рентабельных из 8 маршрутов.

Отделом транспортного обслуживания населения ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», наделенного соответствующими полномочиями в силу Положения об отделе транспортного обслуживания населения, утвержденного Начальником ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» от 03.04.2017,   были проведены обследования на маршрутах и представлены акты обследования пассажиропотоков на маршрутах регулярных перевозок, а также представлен Расчет рентабельности маршрутов регулярных перевозок по лотам №№ 2, 3 (т. 3 л.д. 28-53; 109 - 211).

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области для сохранения маршрутной сети, и тем самым обеспечения транспортной доступности на территории Саратовской области, было принято решение объединить экономически привлекательные и убыточные маршруты.

Так, из материалов дела следует, что Лот № 2 содержит в себе 10 межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пригородного сообщения (в том числе 4 маршрута являются сезонными - работают в весенне-летний период), обслуживающих жителей муниципального образования «Город Саратов», Саратовского и Энгельсского муниципальных районов, у 6-ти маршрутов начальным (конечным) пунктом отправления является остановочный пункт «ул. Радищева» г. Саратова, у 4-х маршрутов - «Ж/д вокзал» г. Саратова; Лот № 3 содержит в себе 8 межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пригородного сообщения, обслуживающих жителей муниципального образования «Город Саратов», Татищевского, Саратовского муниципальных районов и ЗАТО Светлый. У 3-х маршрутов начальным (конечным) пунктом отправления является остановочный пункт «ЦКР» г. Саратова, у 4-х маршрутов - «Пл. Ленина» г. Саратова и у 1 маршрута - «Ж/д вокзал» г. Саратова. 

Таким образом, указанные маршруты имеют начальные (конечные) остановочные пункты, расположенные в центральной части г. Саратова, технологически и функционально связаны между собой, а также дополняют друг друга по рентабельности (лот № 2 - 3 рентабельных маршрута и 7 нерентабельных маршрутов, лот № 3 - 4 рентабельных маршрута и 4 нерентабельных маршрута).

ООО «ВИКомп+» указывает, что установленное в конкурсной документации по Лоту № 2, Лоту № 3 количество транспортных средств, необходимых для предоставления услуг по перевозке пассажиров в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Саратовской области по каждому лоту не позволяет им участвовать в конкурсе, при этом подача заявки на часть лота не допускалась.

Из материалов дела следует, что Лот № 2 включает в себя 10 маршрутов, для обслуживания которых установлено максимальное количество транспортных средств: в сумме - 31 единица транспортных средств разных классов,  Лот № 3 включает в себя 8 маршрутов, для облуживания которых установлено максимальное количество транспортных средств: в сумме - 23 единицы транспортных средств разных классов.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленное организатором торгов количество требуемых транспортных средств не лишает потенциальных перевозчиков - участников отбора, имеющих ограниченное количество транспортных средств, права бороться на равных условиях с крупными автопредприятиями, поскольку конкурсной документацией не установлено обязательное требование о наличии испрашиваемых транспортных средств на правах собственности у участника Конкурса.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона                            № 220-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества. 

Таким образом, хозяйствующие субъекты, желающие принять участие в конкурсе, не лишены права заключить договор простого товарищества, по условиям которого в силу части 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что конкурсная документация соответствует нормам действующего законодательства, ограничение по количеству маршрутов законом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество обратилось в Саратовское УФАС России с жалобой на действия Министерства, как нарушившего требования часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2007 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, жалоба ООО «ВИКомп+» была рассмотрена Саратовским УФАС России в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, на что было указано заявителем в первом абзаце своей жалобы (т.1, л.д. 142-143).

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирован порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Рассмотрение жалоб в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции осуществляется с целью оперативного реагирования на возможные допущенные нарушения, при этом жалоба рассматривается только на предмет организации и проведение торгов, антимонопольный орган оценивает действия организатора торгов только с точки зрения соблюдения порядка размещения информации о проведении торгов либо порядка подачи заявок на участие в торгах.

В силу пункта 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов.

Исходя из вышеизложенного, жалоба ООО «ВИКомп+» на действия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области при проведении открытого конкурса по извещению № 2 не рассматривалась Саратовским УФАС России в порядке части 9 Закона о защите конкуренции в качестве заявления о нарушении антимонопольного законодательства, в частности статей 15, 17 Закона о защите конкуренции.

Довод апеллянта о том, что  суд первой инстанции при принятиирешения руководствовался лишь данными, содержащимися в документах, которыебыли представлены как доказательства и не были проверены на их правомерность,апелляционной коллегией не принимается ввиду следующего.

Как было указано выше, запрета на объединение в один лот нескольких маршрутов при проведении конкурса на получение свидетельства об осуществлении перевозок законом не установлено, формирование лота осуществляется организатором торгов самостоятельно исходя из потребностей муниципального образования, при этом действующее законодательство не предусматривает включение в документацию о проведении конкурса сведений об обследовании пассажиропотока, обследование проводилось уполномоченным органом.

Ссылка ООО «ВИКомп+» на то, что при проведении обследования пассажиропотока в г. Саратове необходимо руководствоваться и применять методические рекомендации, утвержденные Приказом Федеральной службы государственной статистики от 07.08.2013 №312, апелляционной коллегией не принимается, поскольку данные методические рекомендации не обладают статусом нормативного акта, обязательного для применения, а носят рекомендательный характер.

С учетом изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что решение Саратовского УФАС России от 04.08.2017 № 85-17/ов-т соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с неуказанием в решении информации о поступлении отзывов заинтересованных лиц и отсутствием в решении оценки доводов заявителя судебной коллегией отклоняется.

Как следует из протокола судебного заседания от 14.12.2017-20.12.2017 ходатайства лиц, участвующих в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных документов в отношении спора судом первой инстанции рассмотрены и удовлетворены, документы приобщены.

Вместе с тем из апелляционной жалобы не усматривается, каким доводам ООО «ВИКомп+» не была дана оценка судом первой инстанции и какие отзывы заинтересованных лиц не отражены в решении, которые могли привести к принятию иного решения.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2017 года по делу № А57-20331/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИКомп+» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

 

  С.М. Степура